Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик незаконно проживает в жилом помещении, что лишает истца права распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к С. о выселении - отказать.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику С. о выселении, мотивируя тем, что спорным жилым помещением является квартира N **, расположенная по адресу: ***, находящееся на 15-м этаже, площадью жилого помещения 17,8 кв. м, общей площадью - 17,8 кв. м, жилой - 12,0 кв. м. Указанное жилое помещение ранее имело статус общежития Станкостроительного завода имени Серго Орджоникидзе. На заседании Президиума исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 19.04.1983 года было постановлено "разрешить Главному управлению внутренних дел прописку семейных рабочих в дом N ** по ***". На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.04.2002 года N 996-р на здание по адресу: *** года ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России закреплено право хозяйственного ведения. Письмом от 04.04.2003 года Минимущество России не имело возражений против предоставления жилой площади в общежитиях, закрепленных на праве хозяйственного ведения ФГУЭП "СЕРВЭКС" в порядке, определенном Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 и нормами действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации. В квартире N ** дома ** по ул. *** (общежитие) на основании ордера N ***, выданного ФГУП "СЕРВЭКС" Минимущества России на основании совместного заседания администрации ФГУЭП и профсоюзного комитета от 25.02.2004 года, договора N П-73 найма жилого помещения в общежитии от 25.02.2004 года проживает ответчик С. Согласно копии трудовой книжки, на дату выдачи ордера, заключения договора найма жилого помещения С. состояла в трудовых правоотношениях с Музыкальным училищем ***, где ей 01.12.2005 года присвоена высшая квалификационная категория концертмейстера (с 14.09.1989 г. по 04.06.2006 г.). В силу ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на период предоставления спорного жилого помещения С., для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользованию ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Предоставление жилой площади в общежитии регламентировано постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года "Об утверждении Примерного положения об общежитиях". Пунктом 2 вышеуказанного Положения определено, что общежитие предназначается для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Из указанных норм усматривается, что жилые помещения в общежитиях могут быть предоставлены рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам, но именно в период их работы или учебы на предприятии, в ведении которого находится общежитие. Таким образом, поскольку на момент предоставления С. спорного жилого помещения, находящегося в общежитии, закрепленного на праве хозяйственного ведения ФГУЭП "СЕРВЭКС", С. в данной организации не работала, проживала в г. Мурманске, законные основания для предоставления ответчику жилого помещения N *** в общежитии, находящегося в доме ***, отсутствовали. Ордер N *** от 25.02.2004 года на занятие квартиры N *** выдан в нарушении действовавшего на тот период времени законодательства гражданину, не являющегося работником ГУЭП "СЕРВЭКС", и в соответствии ст. 168 ГК РФ является недействительным и не влечет никаких юридических последствий. По тем же основаниям является недействительным договор найма от 25.02.2004 года. Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 3609-р от 06.10.2006 года федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества, установив, что ФГУП "ФТ-Центр" является правопреемником по правам и обязанностям присоединяемых предприятий в соответствии с передаточным актом. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления по городу Москве от 06.04.2009 года N 429 имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" безвозмездно передано в собственность г. Москвы. Пунктом 1 данного распоряжения установлено, что право хозяйственного введения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-Центр") на жилое здание (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащим иным лицам на праве собственности и помещений площадью 534,4 кв. м согласно приложению к настоящему распоряжению), расположенное по адресу: г. ***, прекращено. Пунктом 7 распоряжения от 06.04.2009 года N 429 определено, что право собственности г. Москвы возникает с момента утверждения акта приема-передачи. Акт приема-передачи жилого здания, расположенного по адресу: *** утвержден 02.09.2009 года, таким образом, в настоящее время г. Москва является собственником данного здания, в силу ст. 7 Вводного закона применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поскольку законных оснований на вселение ответчика в спорное жилое помещение не имелось, права пользования спорным жилым помещением также не имеется, в связи с чем, С. подлежит выселению из него в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения. Ответчик незаконно проживает в жилом помещении N ***, что лишает право г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы распоряжаться принадлежащим имуществом. Согласно уточненному исковому заявлению, истец просил суд выселить С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
С. предъявила к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы встречные исковые требования об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии N *** от 25.02.2004 года С. была зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии по адресу: ***, другой жилой площади не имеет. Данное жилое помещение было предоставлено С. по ордеру в связи с трудовыми отношениями на основании протокола совместного заседания администрации ФГУЭП "СЕРВЭКС" и профсоюзного комитета от 25.02.2004 года. Предоставление указанного жилого помещения в общежитии было обусловлено трудовыми отношениями на основании трудового договора заключенного С. с администрацией ФГУЭП "СЕРВЭКС" в соответствии с требованиями ст. 282 ТК РФ. Этим объясняется отсутствие в трудовой книжке сведений о работе по совместительству в ФГУЭП "СЕРВЭКС" с февраля 2004 года. Доказательств предоставления С. спорного жилого помещения по иным основаниям, не обусловленным трудовыми отношениями, ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлено. На момент вселения С. в общежитие в 2004 году, правоотношения сторон регулировались положениями Жилищного кодекса РСФСР. Таким образом, основанием для вселения С. в общежитие являлось совместное решение от 25.02.2004 года администрации ФГУЭП "СЕРВЭКС" и профсоюзного комитета, в ведении которого находилось общежитие, и выданный на основании такого решения ордер N *** от 25.02.2004 года, который по своему содержанию не может противоречить принятому администрацией и профсоюзным комитетом решению. В связи с чем, просила суд возложить на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** с С.
Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик С. в момент выдачи ордера, находилась в трудовых отношениях с ***, и физически не могла работать в г. Москве. Полагала, ордер, выданный С. недействительным, в связи с чем, правовых оснований для проживания С. в спорном жилом помещении, не имеется. Просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать по тем же основаниям.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила слушать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возражала, пояснила, что С. находилась в трудовых отношения с ФГУП "СЕРВЭКС" по совместительству, в связи с чем, запись в трудовой книжке отсутствует. На момент выдачи ордера, ордер никем не оспаривался, так, предусмотренный трехгодичный срок оспаривания сделки, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, истцом пропущен. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании личного заявления гражданина либо по иным основаниям, указанным в пункте 31 Правил, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении права пользования. Просили слушать дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик С. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы, выслушав представителя истца по доверенности Б., мнение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира N ***, находящаяся на 15-м этаже, площадью жилого помещения 17,8 кв. м, общей площадью - 17,8 кв. м, жилой - 12,0 кв. м.
Указанное жилое помещение ранее имело статус общежития Станкостроительного завода имени Серго Орджоникидзе.
На заседании Президиума исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 19.04.1983 года было постановлено "разрешить Главному управлению внутренних дел прописку семейных рабочих в дом N ***".
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.04.2002 года N 996-р на здание по адресу: ***, 10 января 2003 года за ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России закреплено право хозяйственного ведения.
Письмом от 04.04.2003 года Минимущество России не имело возражений против предоставления жилой площади в общежитиях, закрепленных на праве хозяйственного ведения ФГУЭП "СЕРВЭКС" в порядке, определенном Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 и нормами действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.
На основании ордера N ***, выданного ФГУП "СЕРВЭКС" Минимущества России на основании совместного заседания администрации ФГУЭП и профсоюзного комитета от 25.02.2004 года, договора N П-73 найма жилого помещения в общежитии от 25.02.2004 года в квартире N *** (общежитие) проживает ответчик С.
Как усматривается из копии трудовой книжки с 14.09.1989 г. по 04.05.2006 г. С. работала в **8 в должности ***, затем преподавателя эстрадного отдела (л.д. 33 - 36).
Таким образом, на момент предоставления спорного жилого помещения в качестве общежития С. в ФГУЭП "СЕРВЭКС" не работала, в городе Москве не проживала и оснований, предусмотренных законом, для предоставления ей жилого помещения в общежитии в городе Москве не имелось.
Порядок и условия предоставления жилых помещений в общежитиях на дату выдачи ордера и заключения договора найма в 2004 года регулировались ст. 109 ЖК РСФСР, предусматривающей, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития, и Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, в соответствии с п. 2 которого, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что жилые помещения в общежитиях могут быть предоставлены рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам, но именно в период их работы или учебы на предприятии, в ведении которого находится общежитие. Таким образом, спорное жилое помещение могло быть предоставлено С. только в том случае, если она на момент выдачи ордера и заключения договора найма работала в ФГУЭП "СЕРВЭКС".
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшем в спорный период времени, единственным основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер, выданный районным исполнительным комитетом г. Москвы Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Из договора найма жилого помещения от 25.02.2004 года N П-73 следует, что членам семьи С. в бессрочное пользование было предоставлено жилое помещение в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Однако, правовых оснований для удовлетворения исковых требований С. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения *** не имеется, поскольку на дату выдачи ордера С. не имела законного права на получение квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Как следует из материалов дела Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы стало известно о проживании и регистрации С. в спорном жилом помещении 11 ноября 2011 года из списка зарегистрированных граждан ЕИРЦ ГБУ "Жилищник", что опровергает выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку законных оснований на вселение ответчика в спорное жилое помещение не имелось, то право пользования у ответчика жилой площадью не возникло, в связи с чем исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении ответчика подлежат удовлетворению.
При этом, требования С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязания заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: *** удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года - отменить.
Выселить С. из жилого помещения по адресу: ***.
В удовлетворении иска С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязания заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35060/14
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик незаконно проживает в жилом помещении, что лишает истца права распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-35060/14
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к С. о выселении - отказать.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику С. о выселении, мотивируя тем, что спорным жилым помещением является квартира N **, расположенная по адресу: ***, находящееся на 15-м этаже, площадью жилого помещения 17,8 кв. м, общей площадью - 17,8 кв. м, жилой - 12,0 кв. м. Указанное жилое помещение ранее имело статус общежития Станкостроительного завода имени Серго Орджоникидзе. На заседании Президиума исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 19.04.1983 года было постановлено "разрешить Главному управлению внутренних дел прописку семейных рабочих в дом N ** по ***". На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.04.2002 года N 996-р на здание по адресу: *** года ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России закреплено право хозяйственного ведения. Письмом от 04.04.2003 года Минимущество России не имело возражений против предоставления жилой площади в общежитиях, закрепленных на праве хозяйственного ведения ФГУЭП "СЕРВЭКС" в порядке, определенном Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 и нормами действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации. В квартире N ** дома ** по ул. *** (общежитие) на основании ордера N ***, выданного ФГУП "СЕРВЭКС" Минимущества России на основании совместного заседания администрации ФГУЭП и профсоюзного комитета от 25.02.2004 года, договора N П-73 найма жилого помещения в общежитии от 25.02.2004 года проживает ответчик С. Согласно копии трудовой книжки, на дату выдачи ордера, заключения договора найма жилого помещения С. состояла в трудовых правоотношениях с Музыкальным училищем ***, где ей 01.12.2005 года присвоена высшая квалификационная категория концертмейстера (с 14.09.1989 г. по 04.06.2006 г.). В силу ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на период предоставления спорного жилого помещения С., для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользованию ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Предоставление жилой площади в общежитии регламентировано постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года "Об утверждении Примерного положения об общежитиях". Пунктом 2 вышеуказанного Положения определено, что общежитие предназначается для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Из указанных норм усматривается, что жилые помещения в общежитиях могут быть предоставлены рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам, но именно в период их работы или учебы на предприятии, в ведении которого находится общежитие. Таким образом, поскольку на момент предоставления С. спорного жилого помещения, находящегося в общежитии, закрепленного на праве хозяйственного ведения ФГУЭП "СЕРВЭКС", С. в данной организации не работала, проживала в г. Мурманске, законные основания для предоставления ответчику жилого помещения N *** в общежитии, находящегося в доме ***, отсутствовали. Ордер N *** от 25.02.2004 года на занятие квартиры N *** выдан в нарушении действовавшего на тот период времени законодательства гражданину, не являющегося работником ГУЭП "СЕРВЭКС", и в соответствии ст. 168 ГК РФ является недействительным и не влечет никаких юридических последствий. По тем же основаниям является недействительным договор найма от 25.02.2004 года. Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 3609-р от 06.10.2006 года федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества, установив, что ФГУП "ФТ-Центр" является правопреемником по правам и обязанностям присоединяемых предприятий в соответствии с передаточным актом. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления по городу Москве от 06.04.2009 года N 429 имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" безвозмездно передано в собственность г. Москвы. Пунктом 1 данного распоряжения установлено, что право хозяйственного введения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-Центр") на жилое здание (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащим иным лицам на праве собственности и помещений площадью 534,4 кв. м согласно приложению к настоящему распоряжению), расположенное по адресу: г. ***, прекращено. Пунктом 7 распоряжения от 06.04.2009 года N 429 определено, что право собственности г. Москвы возникает с момента утверждения акта приема-передачи. Акт приема-передачи жилого здания, расположенного по адресу: *** утвержден 02.09.2009 года, таким образом, в настоящее время г. Москва является собственником данного здания, в силу ст. 7 Вводного закона применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поскольку законных оснований на вселение ответчика в спорное жилое помещение не имелось, права пользования спорным жилым помещением также не имеется, в связи с чем, С. подлежит выселению из него в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения. Ответчик незаконно проживает в жилом помещении N ***, что лишает право г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы распоряжаться принадлежащим имуществом. Согласно уточненному исковому заявлению, истец просил суд выселить С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
С. предъявила к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы встречные исковые требования об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии N *** от 25.02.2004 года С. была зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии по адресу: ***, другой жилой площади не имеет. Данное жилое помещение было предоставлено С. по ордеру в связи с трудовыми отношениями на основании протокола совместного заседания администрации ФГУЭП "СЕРВЭКС" и профсоюзного комитета от 25.02.2004 года. Предоставление указанного жилого помещения в общежитии было обусловлено трудовыми отношениями на основании трудового договора заключенного С. с администрацией ФГУЭП "СЕРВЭКС" в соответствии с требованиями ст. 282 ТК РФ. Этим объясняется отсутствие в трудовой книжке сведений о работе по совместительству в ФГУЭП "СЕРВЭКС" с февраля 2004 года. Доказательств предоставления С. спорного жилого помещения по иным основаниям, не обусловленным трудовыми отношениями, ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлено. На момент вселения С. в общежитие в 2004 году, правоотношения сторон регулировались положениями Жилищного кодекса РСФСР. Таким образом, основанием для вселения С. в общежитие являлось совместное решение от 25.02.2004 года администрации ФГУЭП "СЕРВЭКС" и профсоюзного комитета, в ведении которого находилось общежитие, и выданный на основании такого решения ордер N *** от 25.02.2004 года, который по своему содержанию не может противоречить принятому администрацией и профсоюзным комитетом решению. В связи с чем, просила суд возложить на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** с С.
Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик С. в момент выдачи ордера, находилась в трудовых отношениях с ***, и физически не могла работать в г. Москве. Полагала, ордер, выданный С. недействительным, в связи с чем, правовых оснований для проживания С. в спорном жилом помещении, не имеется. Просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать по тем же основаниям.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила слушать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возражала, пояснила, что С. находилась в трудовых отношения с ФГУП "СЕРВЭКС" по совместительству, в связи с чем, запись в трудовой книжке отсутствует. На момент выдачи ордера, ордер никем не оспаривался, так, предусмотренный трехгодичный срок оспаривания сделки, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, истцом пропущен. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании личного заявления гражданина либо по иным основаниям, указанным в пункте 31 Правил, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении права пользования. Просили слушать дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик С. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы, выслушав представителя истца по доверенности Б., мнение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира N ***, находящаяся на 15-м этаже, площадью жилого помещения 17,8 кв. м, общей площадью - 17,8 кв. м, жилой - 12,0 кв. м.
Указанное жилое помещение ранее имело статус общежития Станкостроительного завода имени Серго Орджоникидзе.
На заседании Президиума исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 19.04.1983 года было постановлено "разрешить Главному управлению внутренних дел прописку семейных рабочих в дом N ***".
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.04.2002 года N 996-р на здание по адресу: ***, 10 января 2003 года за ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России закреплено право хозяйственного ведения.
Письмом от 04.04.2003 года Минимущество России не имело возражений против предоставления жилой площади в общежитиях, закрепленных на праве хозяйственного ведения ФГУЭП "СЕРВЭКС" в порядке, определенном Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 и нормами действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.
На основании ордера N ***, выданного ФГУП "СЕРВЭКС" Минимущества России на основании совместного заседания администрации ФГУЭП и профсоюзного комитета от 25.02.2004 года, договора N П-73 найма жилого помещения в общежитии от 25.02.2004 года в квартире N *** (общежитие) проживает ответчик С.
Как усматривается из копии трудовой книжки с 14.09.1989 г. по 04.05.2006 г. С. работала в **8 в должности ***, затем преподавателя эстрадного отдела (л.д. 33 - 36).
Таким образом, на момент предоставления спорного жилого помещения в качестве общежития С. в ФГУЭП "СЕРВЭКС" не работала, в городе Москве не проживала и оснований, предусмотренных законом, для предоставления ей жилого помещения в общежитии в городе Москве не имелось.
Порядок и условия предоставления жилых помещений в общежитиях на дату выдачи ордера и заключения договора найма в 2004 года регулировались ст. 109 ЖК РСФСР, предусматривающей, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития, и Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, в соответствии с п. 2 которого, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что жилые помещения в общежитиях могут быть предоставлены рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам, но именно в период их работы или учебы на предприятии, в ведении которого находится общежитие. Таким образом, спорное жилое помещение могло быть предоставлено С. только в том случае, если она на момент выдачи ордера и заключения договора найма работала в ФГУЭП "СЕРВЭКС".
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшем в спорный период времени, единственным основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер, выданный районным исполнительным комитетом г. Москвы Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Из договора найма жилого помещения от 25.02.2004 года N П-73 следует, что членам семьи С. в бессрочное пользование было предоставлено жилое помещение в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Однако, правовых оснований для удовлетворения исковых требований С. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения *** не имеется, поскольку на дату выдачи ордера С. не имела законного права на получение квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Как следует из материалов дела Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы стало известно о проживании и регистрации С. в спорном жилом помещении 11 ноября 2011 года из списка зарегистрированных граждан ЕИРЦ ГБУ "Жилищник", что опровергает выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку законных оснований на вселение ответчика в спорное жилое помещение не имелось, то право пользования у ответчика жилой площадью не возникло, в связи с чем исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении ответчика подлежат удовлетворению.
При этом, требования С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязания заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: *** удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года - отменить.
Выселить С. из жилого помещения по адресу: ***.
В удовлетворении иска С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязания заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)