Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица считает, что на ответчике лежит обязанность предоставить ей жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей: Виноградовой О.Н., Шульга С.В.,
при секретаре: Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 апреля 2013 года, которым исковые требования Ш. к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворены.
На администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Ш. на состав семьи два человека, в том числе К., ..., другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 22,52 кв. м, в границах г. Владивостока, отвечающее требованиям безопасности и пригодности для постоянного проживания.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Ш., представителя администрации г. Владивостока - С., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи 28 сентября 2000 года она приобрела две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с соглашением о разделе долей в натуре она является собственником одной комнаты в трехкомнатной квартире. Дом внесен в Реестр ветхих и аварийных домов г. Владивостока, признан непригодным для проживания.
Ш. просила суд обязать администрацию г. Владивостока выселить ее и ее сына К. из непригодной для постоянного проживания комнаты в квартире, общей площадью 22,52 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> и предоставить ей и ее сыну другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 22,52 кв. м, в границах г. Владивостока, отвечающее требованиям безопасности и пригодности для постоянного проживания.
В судебном заседании представитель Ш. поддержал заявленные требования.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения собственнику в случае приобретения им жилого помещения, непригодного для проживания.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 апреля 2013 года исковые требования Ш. к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворены.
На администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Ш. на состав семьи два человека, в том числе К., ..., другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 22,52 кв. м, в границах г. Владивостока, отвечающее требованиям безопасности и пригодности для постоянного проживания.
С решением не согласна администрация г. Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу ст. 330 ГПК РФ являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанций были допущены такие нарушения норм права.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2000 года, соглашения о разделе долей в натуре от 23 ноября 2004 года, Ш. является собственником одной комнаты площадью 17,3 кв. м в трехкомнатной квартире <адрес> общей площадью 67,3 кв. м.
Постановлением администрации г. Владивостока от 23 апреля 2003 года N 892 "О признании непригодным для постоянного проживания дома N <адрес>" был утвержден акт городской Межведомственной комиссии N 62 от 28 марта 2003 года, согласно которому указанный дом обслуживался МУП "Трудовое", находится в муниципальной собственности, непригоден для постоянного проживания. Согласно этого же постановления орган местного самоуправления принял на себя обязательства по расселению жильцов дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 85, 87 ЖК РФ, посчитал, что на ответчике лежит обязанность предоставить жилое помещение истцу взамен признанного непригодным для проживания по договору социального найма.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вывод суда о применении к возникшим правоотношениям норм ст. ст. 85, 87 ЖК РФ, регулирующих выселение граждан из жилых помещений, используемых по договору социального найма, нельзя признать правомерным, поскольку Ш. на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2000 года, соглашения о разделе долей в натуре от 23 ноября 2004 года, является собственником одной комнаты площадью 17,3 кв. м в трехкомнатной квартире N <адрес> общей площадью 67,3 кв. м.
Признание дома N <адрес> непригодным для проживания не порождает у администрации г. Владивостока обязанности по предоставлению Ш., владеющей указанной квартирой на праве собственности, другого благоустроенного жилого помещения, поскольку действующее жилищное законодательство предусматривает такую обязанность только для наймодателя при выселении лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма.
Оснований для удовлетворения требований истца на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ также не имеется, поскольку при рассмотрении настоящего дела Ш. ставился вопрос о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что дом, где расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира, находится в аварийном состоянии и признан непригодным для проживания.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются... гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат...
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из анализа указанной нормы законодательства следует, что обязанность предоставить другое жилое помещение возникает только при условии, что владение и пользование помещением, признанным непригодным для проживания, осуществлялось на основании договора социального найма.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ш. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 апреля 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш. к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5745
Требование: О предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица считает, что на ответчике лежит обязанность предоставить ей жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-5745
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей: Виноградовой О.Н., Шульга С.В.,
при секретаре: Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 апреля 2013 года, которым исковые требования Ш. к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворены.
На администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Ш. на состав семьи два человека, в том числе К., ..., другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 22,52 кв. м, в границах г. Владивостока, отвечающее требованиям безопасности и пригодности для постоянного проживания.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Ш., представителя администрации г. Владивостока - С., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи 28 сентября 2000 года она приобрела две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с соглашением о разделе долей в натуре она является собственником одной комнаты в трехкомнатной квартире. Дом внесен в Реестр ветхих и аварийных домов г. Владивостока, признан непригодным для проживания.
Ш. просила суд обязать администрацию г. Владивостока выселить ее и ее сына К. из непригодной для постоянного проживания комнаты в квартире, общей площадью 22,52 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> и предоставить ей и ее сыну другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 22,52 кв. м, в границах г. Владивостока, отвечающее требованиям безопасности и пригодности для постоянного проживания.
В судебном заседании представитель Ш. поддержал заявленные требования.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения собственнику в случае приобретения им жилого помещения, непригодного для проживания.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 апреля 2013 года исковые требования Ш. к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворены.
На администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Ш. на состав семьи два человека, в том числе К., ..., другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 22,52 кв. м, в границах г. Владивостока, отвечающее требованиям безопасности и пригодности для постоянного проживания.
С решением не согласна администрация г. Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу ст. 330 ГПК РФ являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанций были допущены такие нарушения норм права.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2000 года, соглашения о разделе долей в натуре от 23 ноября 2004 года, Ш. является собственником одной комнаты площадью 17,3 кв. м в трехкомнатной квартире <адрес> общей площадью 67,3 кв. м.
Постановлением администрации г. Владивостока от 23 апреля 2003 года N 892 "О признании непригодным для постоянного проживания дома N <адрес>" был утвержден акт городской Межведомственной комиссии N 62 от 28 марта 2003 года, согласно которому указанный дом обслуживался МУП "Трудовое", находится в муниципальной собственности, непригоден для постоянного проживания. Согласно этого же постановления орган местного самоуправления принял на себя обязательства по расселению жильцов дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 85, 87 ЖК РФ, посчитал, что на ответчике лежит обязанность предоставить жилое помещение истцу взамен признанного непригодным для проживания по договору социального найма.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вывод суда о применении к возникшим правоотношениям норм ст. ст. 85, 87 ЖК РФ, регулирующих выселение граждан из жилых помещений, используемых по договору социального найма, нельзя признать правомерным, поскольку Ш. на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2000 года, соглашения о разделе долей в натуре от 23 ноября 2004 года, является собственником одной комнаты площадью 17,3 кв. м в трехкомнатной квартире N <адрес> общей площадью 67,3 кв. м.
Признание дома N <адрес> непригодным для проживания не порождает у администрации г. Владивостока обязанности по предоставлению Ш., владеющей указанной квартирой на праве собственности, другого благоустроенного жилого помещения, поскольку действующее жилищное законодательство предусматривает такую обязанность только для наймодателя при выселении лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма.
Оснований для удовлетворения требований истца на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ также не имеется, поскольку при рассмотрении настоящего дела Ш. ставился вопрос о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что дом, где расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира, находится в аварийном состоянии и признан непригодным для проживания.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются... гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат...
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из анализа указанной нормы законодательства следует, что обязанность предоставить другое жилое помещение возникает только при условии, что владение и пользование помещением, признанным непригодным для проживания, осуществлялось на основании договора социального найма.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ш. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 апреля 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш. к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)