Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Л.Н., подписанную ее представителем по доверенности М.А.П., поступившую в Московский городской суд 19 марта 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по делу по заявлению С.Л.Н. о признании недействительными подпунктов Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 марта 2013 года и по другим основаниям,
С.Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными подпунктов 3.1, 3.2 и 3.3 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.03.2013 г. N о закреплении жилого помещения N по адресу:, по договору социального найма за С.Л.Н., об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить ее на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований С.Л.Н. указала на то, что она с семьей из 3-х человек (она, дочь К.Т.В., 1992 г.р., внучка К.М.А., 2012 г.р.) зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении N 118, состоящем из двух комнат общей площадью 38,7 кв. м и жилой площадью 30,6 кв. м по адресу:
Указанное жилое помещение предоставлено С.Л.Н. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Мосрыбокомбинат" в период с 1978 по 1996 гг. на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии.
Других жилых помещений для проживания заявитель не имеет.
В 1989 г. она поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, учетное дело N.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.03.2013 г. N Р55-1895 занимаемое ее семьей жилое помещение исключено из специализированного жилого фонда и переведено в жилищный фонд социального использования с одновременным заключением с заявителем договора социального найма. Пунктом 3.2 указанного Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы семья заявителя снята с жилищного учета как обеспеченная жилой площадью.
Заявитель полагал незаконным учет при определении обеспеченности ее семьи жилой площадью принадлежащей на праве собственности мужу ее дочери К.А.А. жилой площади, поскольку он не является членом семьи заявителя, К.А.А. не вселялся и не проживал в занимаемом заявителем помещении, не имеет на него прав, заявитель и ее дочь также не имеют прав на жилое помещение К.А.А.
Заявитель также полагал незаконным закрепление за ней жилого помещения по договору социального найма, поскольку такой договор с заявителем не заключался.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года постановлено:
- признать недействительным подпункт 3.1 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.03.2013 г. N Р55-1895 о закреплении за семьей......... помещения N по адресу: ..... по договору социального найма;
- в удовлетворении остальных требований......... - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года решение суда в части признания подпункта 3.1 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.03.2013 г. N о закреплении за семьей С.Л.Н. помещения N по адресу: по договору социального найма отменено, по делу в данной части постановлено новое решение, которым С.Л.Н. в удовлетворении заявления отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что на основании заявления С. от 23.01.1989 г. решением исполкома Красногвардейского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 08.02.1989 г. N 1572 она принята на учет по улучшению жилищных условий и предоставлено койко-место, в общежитии по адресу: <...>.
На основании ордера от 25.07.1996 г. С.Л.Н. по решению администрации Мосхладокомбината N 1 вместо койко-места предоставлена квартира 118, жилой площадью 30,6 кв. м в доме.......
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21.03.2013 г. N (п. 3.2) семья заявителя в составе трех человек (С.Л.Н., дочь К.Т.В., внучка. А.) снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения свыше нормы ввиду наличия у К.А.А., супруга К.Т.В., на праве собственности 3/5 долей квартиры N 52 в доме.......... на основании договора о безвозмездной передаче в собственность и договора дарения доли квартиры.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления С.Л.Н., при этом исходил из того, что семья С.Л.Н. в составе трех человек (С.Л.Н., дочь К.Т.В., внучка К.М.А.) занимает квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью кв. м в............ на условиях договора социального найма, поскольку статус общежития жилым домом, в котором находится квартира был утрачен в 1996 году на основании Постановления Правительства г. Москвы "О реорганизации арендного предприятия Мосхладкомбинат N 1" от 12.11.1996 г., так как был передан в муниципальную собственность города Москвы.
При этом суд признал п. 3.1 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 марта 2013 года о закреплении за семьей....... помещения N 118 по адресу: г........ по договору социального найма не основанным на законе.
Однако суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявления С.Л.И. в части снятия ее и членов ее семьи с жилищного учета, поскольку она, а равно члены ее семьи обеспечены жилой площадью более учетной нормы в размере 10 кв. м площади жилого помещения, предусмотренной Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения", в связи с чем указал на то, что снятие заявителя и членов ее семьи с жилищного учета осуществлено ДЖП и ЖФ правомерно.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части согласилась.
Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности выводов суда в части удовлетворения заявления С. о признании недействительным п. 3.1 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 марта 2013 года о закреплении за семьей....... помещения N по адресу: г...... по договору социального найма, при этом исходила из того, что оно издано на основании действующего жилищного законодательства, поскольку дом..... относится к муниципальному жилому фонду в силу закона, а занимаемое С.Л.Н. жилое помещение с указанного времени предполагается предоставленным ей на основании договора социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила решение суда в части признания недействительным п. 3.1 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 марта 2013 года и в удовлетворении заявления С.Л.Н. отказала.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что С.Л.Н. состояла на учете по улучшению жилищных условий до 1 марта 2005 года, в связи с чем в соответствии с ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" была вправе продолжать состоять на таком учете, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку он не опровергает правомерность выводов суда об обеспеченности С. и членов ее семьи жилой площадью более учетной нормы, предусмотренной частями 1, 3 статьи 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения".
Довод кассационной жалобы о том, что с 1989 г. жилищные условия С. не изменились, не может быть признан состоятельным, поскольку, как установлено судом, занимаемое С.Л.Н. жилое помещение утратило статус специализированного и заявитель приобрел самостоятельное право на него на основании договора социального найма.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать.... Л.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по делу по заявлению С.Л.Н. о признании недействительными подпунктов Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 марта 2013 года и по другим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.04.2014 N 4Г/7-3230/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N 4г/7-3230/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Л.Н., подписанную ее представителем по доверенности М.А.П., поступившую в Московский городской суд 19 марта 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по делу по заявлению С.Л.Н. о признании недействительными подпунктов Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 марта 2013 года и по другим основаниям,
установил:
С.Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными подпунктов 3.1, 3.2 и 3.3 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.03.2013 г. N о закреплении жилого помещения N по адресу:, по договору социального найма за С.Л.Н., об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить ее на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований С.Л.Н. указала на то, что она с семьей из 3-х человек (она, дочь К.Т.В., 1992 г.р., внучка К.М.А., 2012 г.р.) зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении N 118, состоящем из двух комнат общей площадью 38,7 кв. м и жилой площадью 30,6 кв. м по адресу:
Указанное жилое помещение предоставлено С.Л.Н. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Мосрыбокомбинат" в период с 1978 по 1996 гг. на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии.
Других жилых помещений для проживания заявитель не имеет.
В 1989 г. она поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, учетное дело N.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.03.2013 г. N Р55-1895 занимаемое ее семьей жилое помещение исключено из специализированного жилого фонда и переведено в жилищный фонд социального использования с одновременным заключением с заявителем договора социального найма. Пунктом 3.2 указанного Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы семья заявителя снята с жилищного учета как обеспеченная жилой площадью.
Заявитель полагал незаконным учет при определении обеспеченности ее семьи жилой площадью принадлежащей на праве собственности мужу ее дочери К.А.А. жилой площади, поскольку он не является членом семьи заявителя, К.А.А. не вселялся и не проживал в занимаемом заявителем помещении, не имеет на него прав, заявитель и ее дочь также не имеют прав на жилое помещение К.А.А.
Заявитель также полагал незаконным закрепление за ней жилого помещения по договору социального найма, поскольку такой договор с заявителем не заключался.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года постановлено:
- признать недействительным подпункт 3.1 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.03.2013 г. N Р55-1895 о закреплении за семьей......... помещения N по адресу: ..... по договору социального найма;
- в удовлетворении остальных требований......... - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года решение суда в части признания подпункта 3.1 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.03.2013 г. N о закреплении за семьей С.Л.Н. помещения N по адресу: по договору социального найма отменено, по делу в данной части постановлено новое решение, которым С.Л.Н. в удовлетворении заявления отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что на основании заявления С. от 23.01.1989 г. решением исполкома Красногвардейского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 08.02.1989 г. N 1572 она принята на учет по улучшению жилищных условий и предоставлено койко-место, в общежитии по адресу: <...>.
На основании ордера от 25.07.1996 г. С.Л.Н. по решению администрации Мосхладокомбината N 1 вместо койко-места предоставлена квартира 118, жилой площадью 30,6 кв. м в доме.......
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21.03.2013 г. N (п. 3.2) семья заявителя в составе трех человек (С.Л.Н., дочь К.Т.В., внучка. А.) снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения свыше нормы ввиду наличия у К.А.А., супруга К.Т.В., на праве собственности 3/5 долей квартиры N 52 в доме.......... на основании договора о безвозмездной передаче в собственность и договора дарения доли квартиры.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления С.Л.Н., при этом исходил из того, что семья С.Л.Н. в составе трех человек (С.Л.Н., дочь К.Т.В., внучка К.М.А.) занимает квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью кв. м в............ на условиях договора социального найма, поскольку статус общежития жилым домом, в котором находится квартира был утрачен в 1996 году на основании Постановления Правительства г. Москвы "О реорганизации арендного предприятия Мосхладкомбинат N 1" от 12.11.1996 г., так как был передан в муниципальную собственность города Москвы.
При этом суд признал п. 3.1 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 марта 2013 года о закреплении за семьей....... помещения N 118 по адресу: г........ по договору социального найма не основанным на законе.
Однако суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявления С.Л.И. в части снятия ее и членов ее семьи с жилищного учета, поскольку она, а равно члены ее семьи обеспечены жилой площадью более учетной нормы в размере 10 кв. м площади жилого помещения, предусмотренной Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения", в связи с чем указал на то, что снятие заявителя и членов ее семьи с жилищного учета осуществлено ДЖП и ЖФ правомерно.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части согласилась.
Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности выводов суда в части удовлетворения заявления С. о признании недействительным п. 3.1 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 марта 2013 года о закреплении за семьей....... помещения N по адресу: г...... по договору социального найма, при этом исходила из того, что оно издано на основании действующего жилищного законодательства, поскольку дом..... относится к муниципальному жилому фонду в силу закона, а занимаемое С.Л.Н. жилое помещение с указанного времени предполагается предоставленным ей на основании договора социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила решение суда в части признания недействительным п. 3.1 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 марта 2013 года и в удовлетворении заявления С.Л.Н. отказала.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что С.Л.Н. состояла на учете по улучшению жилищных условий до 1 марта 2005 года, в связи с чем в соответствии с ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" была вправе продолжать состоять на таком учете, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку он не опровергает правомерность выводов суда об обеспеченности С. и членов ее семьи жилой площадью более учетной нормы, предусмотренной частями 1, 3 статьи 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения".
Довод кассационной жалобы о том, что с 1989 г. жилищные условия С. не изменились, не может быть признан состоятельным, поскольку, как установлено судом, занимаемое С.Л.Н. жилое помещение утратило статус специализированного и заявитель приобрел самостоятельное право на него на основании договора социального найма.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать.... Л.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по делу по заявлению С.Л.Н. о признании недействительными подпунктов Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 марта 2013 года и по другим основаниям.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)