Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица выехала из комнаты добровольно в связи с вступлением в брак, участия в содержании жилого помещения не принимает, ее вещей в квартире нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО4 суда в составе:
председательствующего: ФИО18
судей: ФИО6, ФИО7,
при секретаре: ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО18,
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившей, не приобретшим право пользования жилым помещением,
по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившей, не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на основании договора о предоставлении права проживания в общежитии Красноярской ТЭЦ-2 и договора найма жилого помещения в общежитии от 19.12.2006 года ФИО1 является квартиросъемщиком комнаты N <адрес>. В 2001 году истец зарегистрировал брак с ФИО9, которая в марте 2001 г. вселилась в указанное жилое помещение с дочерью - ФИО14. В 2007 году после вступления в брак ФИО20 (Морина) А.В. выехала из указанного жилого помещения к супругу, но с регистрационного учета не снялась. 05.08.2008 г. у ФИО3 родился сын - ФИО2, которого она зарегистрировала в комнате <адрес> При этом ФИО3 никогда в эту комнату не вселялся. Регистрации ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца, он просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, а ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> и снять их с регистрационного учета по этому адресу.
ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, предъявила в суде встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 с 21.03.2001 г. проживала в комнате <адрес> как член семьи ФИО1 и приобрела право пользования этим жилым помещением. С середины 2001 года между ФИО3 и ФИО17 возникли неприязненные отношения, и ФИО1 создал такие условия, что ФИО3 была вынуждена проживать у ФИО10 в комнате N общежития. В 2007 году после произведенного в комнате N ремонта, для ФИО3 не оказалось места, ФИО1 выбросил ее вещи и сменил замок на входной двери, ФИО3 с сыном не имеет возможности проживать в этом жилом помещении, поэтому просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить ее и несовершеннолетнего сына ФИО2 в комнату <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
ФИО3 и ее представитель Р., представители администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО "Жилкомцентр", Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение ФИО1 и его представителя ФИО11 (доверенность N от 05.09.2012 г.), возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно пункту 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, Широновой и др., усматривается, что на основании договора о предоставлении права проживания в общежитии Красноярской ТЭЦ-2 от 07.05.1999 г. ФИО1 предоставлена комната <адрес>
19.12.2006 г. между администрацией Свердловского района и ФИО17 заключен договор найма указанной комнаты в общежитии. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: жена ФИО13, дочь ФИО14 (л.д. 11 - 12).
Согласно выписки из домовой книги в комнате <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1 с 01.10.1993 г., ФИО13 с 21.03.2001 г., ФИО1 с 20.06.2008 г., ФИО2 с 19.09.2008 г. и ФИО3 с 21.03.2001 г. (л.д. 8).
Как следует из акта, составленного 05.09.2012 г., и справки УУП ОП N 6 МУ МВД России г. Красноярска, составленной 06.10.2012 г., в комнате <адрес> проживают ФИО13 и ФИО1, ФИО21, и ее сын ФИО2 в указанной комнате не проживают с 2007 г. (л.д. 13, 28).
Из дела видно, что ФИО20 (Морина) А.В. вселилась и проживала совместно с матерью ФИО9 и ФИО17 в комнате N <адрес>. В 2007 году ФИО3 вступила в брак, добровольно выехала из этой комнаты и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает.
Несовершеннолетний сын ФИО3 - ФИО2, 05.08.2008 года рождения, с 19.09.2008 г. состоит на регистрационным учете в комнате <адрес> однако в указанное жилое помещение никогда не вселялся и в этом жилом помещении никогда не проживал.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО13, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО12 и др.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства и установив, что ФИО3 в 2007 году выехала из указанной комнаты добровольно в связи с вступлением в брак, ее вещей в квартире нет, она не проживает в комнате длительное время, участия в содержании жилого помещения не принимает, верно указал, что тем самым ФИО3 выехав в 2007 году из спорного жилого помещения фактически отказалась своего права на это жилое помещение, и поскольку несовершеннолетний сын ФИО3 - ФИО2 был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении, однако никогда в комнату N по <адрес> не вселялся, пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, а ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, поэтому обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, признал ФИО3 утратившей, а ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> снял их с регистрационного учета по этому адресу и отказал ФИО3 во встречном иске.
Проверяя доводы ФИО3 о том, что ее непроживание в спорной комнате носило вынужденный характер, суд обоснованно указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имелись препятствия для проживания ФИО3 в комнате по <адрес> не представлено, ФИО3 выехала из жилого помещения добровольно, с 2007 года никаких мер для вселения не предпринимала и утратила право пользования этим жилым помещением.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что, суд не разобрался в деле, не принял во внимание показания свидетеля и не учел, что ее выезд из квартиры был временным, а непроживание - вынужденным и незаконно отказал ей в иске, удовлетворив требования ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия находит необоснованными и доводы апелляционной жалобы ФИО3 со ссылкой на то, что она и ее ребенок другого жилья не имеют.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N А-22
Требование: О признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица выехала из комнаты добровольно в связи с вступлением в брак, участия в содержании жилого помещения не принимает, ее вещей в квартире нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N А-22
Судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО4 суда в составе:
председательствующего: ФИО18
судей: ФИО6, ФИО7,
при секретаре: ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО18,
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившей, не приобретшим право пользования жилым помещением,
по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившей, не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на основании договора о предоставлении права проживания в общежитии Красноярской ТЭЦ-2 и договора найма жилого помещения в общежитии от 19.12.2006 года ФИО1 является квартиросъемщиком комнаты N <адрес>. В 2001 году истец зарегистрировал брак с ФИО9, которая в марте 2001 г. вселилась в указанное жилое помещение с дочерью - ФИО14. В 2007 году после вступления в брак ФИО20 (Морина) А.В. выехала из указанного жилого помещения к супругу, но с регистрационного учета не снялась. 05.08.2008 г. у ФИО3 родился сын - ФИО2, которого она зарегистрировала в комнате <адрес> При этом ФИО3 никогда в эту комнату не вселялся. Регистрации ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца, он просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, а ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> и снять их с регистрационного учета по этому адресу.
ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, предъявила в суде встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 с 21.03.2001 г. проживала в комнате <адрес> как член семьи ФИО1 и приобрела право пользования этим жилым помещением. С середины 2001 года между ФИО3 и ФИО17 возникли неприязненные отношения, и ФИО1 создал такие условия, что ФИО3 была вынуждена проживать у ФИО10 в комнате N общежития. В 2007 году после произведенного в комнате N ремонта, для ФИО3 не оказалось места, ФИО1 выбросил ее вещи и сменил замок на входной двери, ФИО3 с сыном не имеет возможности проживать в этом жилом помещении, поэтому просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить ее и несовершеннолетнего сына ФИО2 в комнату <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
ФИО3 и ее представитель Р., представители администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО "Жилкомцентр", Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение ФИО1 и его представителя ФИО11 (доверенность N от 05.09.2012 г.), возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно пункту 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, Широновой и др., усматривается, что на основании договора о предоставлении права проживания в общежитии Красноярской ТЭЦ-2 от 07.05.1999 г. ФИО1 предоставлена комната <адрес>
19.12.2006 г. между администрацией Свердловского района и ФИО17 заключен договор найма указанной комнаты в общежитии. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: жена ФИО13, дочь ФИО14 (л.д. 11 - 12).
Согласно выписки из домовой книги в комнате <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1 с 01.10.1993 г., ФИО13 с 21.03.2001 г., ФИО1 с 20.06.2008 г., ФИО2 с 19.09.2008 г. и ФИО3 с 21.03.2001 г. (л.д. 8).
Как следует из акта, составленного 05.09.2012 г., и справки УУП ОП N 6 МУ МВД России г. Красноярска, составленной 06.10.2012 г., в комнате <адрес> проживают ФИО13 и ФИО1, ФИО21, и ее сын ФИО2 в указанной комнате не проживают с 2007 г. (л.д. 13, 28).
Из дела видно, что ФИО20 (Морина) А.В. вселилась и проживала совместно с матерью ФИО9 и ФИО17 в комнате N <адрес>. В 2007 году ФИО3 вступила в брак, добровольно выехала из этой комнаты и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает.
Несовершеннолетний сын ФИО3 - ФИО2, 05.08.2008 года рождения, с 19.09.2008 г. состоит на регистрационным учете в комнате <адрес> однако в указанное жилое помещение никогда не вселялся и в этом жилом помещении никогда не проживал.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО13, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО12 и др.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства и установив, что ФИО3 в 2007 году выехала из указанной комнаты добровольно в связи с вступлением в брак, ее вещей в квартире нет, она не проживает в комнате длительное время, участия в содержании жилого помещения не принимает, верно указал, что тем самым ФИО3 выехав в 2007 году из спорного жилого помещения фактически отказалась своего права на это жилое помещение, и поскольку несовершеннолетний сын ФИО3 - ФИО2 был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении, однако никогда в комнату N по <адрес> не вселялся, пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, а ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, поэтому обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, признал ФИО3 утратившей, а ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> снял их с регистрационного учета по этому адресу и отказал ФИО3 во встречном иске.
Проверяя доводы ФИО3 о том, что ее непроживание в спорной комнате носило вынужденный характер, суд обоснованно указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имелись препятствия для проживания ФИО3 в комнате по <адрес> не представлено, ФИО3 выехала из жилого помещения добровольно, с 2007 года никаких мер для вселения не предпринимала и утратила право пользования этим жилым помещением.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что, суд не разобрался в деле, не принял во внимание показания свидетеля и не учел, что ее выезд из квартиры был временным, а непроживание - вынужденным и незаконно отказал ей в иске, удовлетворив требования ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия находит необоснованными и доводы апелляционной жалобы ФИО3 со ссылкой на то, что она и ее ребенок другого жилья не имеют.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)