Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику совхоза, истец зарегистрирован в нем по месту жительства, оплачивает содержание квартиры и поддерживает ее в надлежащем состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пучкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Шиловой О.М., Верхотуровой И.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к администрации Комсомольского муниципального района, администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края, краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд" Хабаровского края о признании нанимателем жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора А. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации Комсомольского муниципального района, администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края, краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд" Хабаровского края о признании нанимателем жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>
В обосновании предъявленных требований указал, что проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, которое предоставлено ему как работнику совхоза "Комсомольский". В комнате до его вселения были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые в комнате никогда не проживали. Комнату N занимает Б., с которой они совместно оплачивают содержание квартиры и поддерживают ее в надлежащем состоянии. С 2009 года он зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства, но правоустанавливающих документов на него не имеет.
Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, Министерство строительства Хабаровского края, краевое государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району", А.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года постановлено: признать за Т. право пользования жилым помещением комнатой N расположенной в квартире <адрес> на момент введения чрезвычайной ситуации на территории сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края в августе - сентябре 2013 г.
Обязать Краевое государственное казенное учреждение "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" заключить с Т. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: комната <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края отказать.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку не была уведомлена о рассмотрении данного гражданского дела; она также зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате по <адрес> производила в ней ремонт, но вынуждена была проживать в квартире N, т.к. ее в квартиру не пускали.
В возражениях на апелляционную жалобу И.о. главы администрации сельского поселения С. просит решение суда оставить без изменения, так как А. по ошибке специалиста администрации была зарегистрирована в квартире N, которую занимал Т. и Б., а не в квартире N, как просила об этом наниматель квартиры ФИО3 при регистрации А..
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N имущество, закрепленное за КГУСП "Комсомольское", в том числе жилой дом <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ответчиком КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края". Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением Правительства Хабаровского края N 123-рн от 03 марта 2014 года.
Судом первой инстанции установлено, что квартира N представляет собой коммунальную квартиру из двух жилых комнат, расположенных в двухквартирном жилом доме <адрес>. Комната <адрес> была предоставлена Т. в связи с работой и на период трудовых отношений с совхозом "Комсомольский". Комнату N в этом же доме занимает семья М..
Из материалов дела следует, что Т. зарегистрирован и проживает в квартире N, комнате N дома <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Так же в данной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2
Как установлено судом и подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4., Т. один с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в указанной комнате, оплачивает счета за электроэнергию, ФИО1 и ФИО2. более 10 лет в комнате не проживают.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2014 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2014 г., ФИО2 отказано в удовлетворении иска о заключении договора социального найма на указанную комнату.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 60, 62, 64 ЖК РФ, 672 ГК РФ исходил из того, что Т. на законных основаниях был вселен и зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем, у него возникло право пользоваться жилым помещением на условиях социального найма.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, считает, что они основаны на исследованных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы А. о не проживании Т. в спорном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелей ФИО5 ФИО6
Доводы апелляционной жалобы А. о нарушении ее жилищных прав на спорную комнату основаны лишь на факте регистрации в 2010 г. по месту жительства в квартире <адрес>, что само по себе не порождает прав на жилое помещение.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при регистрации А. в <адрес> была допущена техническая ошибка в нумерации квартиры, где вместо квартиры N была указана квартира N.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.10.2013 г., А. признана постоянно проживающей в квартире <адрес>, который пострадал в результате чрезвычайной ситуации - наводнения, не влечет отмену решения суда. Указанным решением права А. на спорную комнату <адрес> не разрешались.
Доводы А. о неизвещении о времени рассмотрения дела, опровергаются протоколом судебного заседания от 23 июля 2014 года из которого следует, что дело рассматривалось с ее участием.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года по иску Т. к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края, краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края о признании нанимателем жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5792/2014
Требование: О признании нанимателем жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику совхоза, истец зарегистрирован в нем по месту жительства, оплачивает содержание квартиры и поддерживает ее в надлежащем состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-5792/2014
Судья Пучкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Шиловой О.М., Верхотуровой И.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к администрации Комсомольского муниципального района, администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края, краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд" Хабаровского края о признании нанимателем жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора А. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации Комсомольского муниципального района, администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края, краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд" Хабаровского края о признании нанимателем жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>
В обосновании предъявленных требований указал, что проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, которое предоставлено ему как работнику совхоза "Комсомольский". В комнате до его вселения были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые в комнате никогда не проживали. Комнату N занимает Б., с которой они совместно оплачивают содержание квартиры и поддерживают ее в надлежащем состоянии. С 2009 года он зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства, но правоустанавливающих документов на него не имеет.
Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, Министерство строительства Хабаровского края, краевое государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району", А.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года постановлено: признать за Т. право пользования жилым помещением комнатой N расположенной в квартире <адрес> на момент введения чрезвычайной ситуации на территории сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края в августе - сентябре 2013 г.
Обязать Краевое государственное казенное учреждение "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" заключить с Т. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: комната <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края отказать.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку не была уведомлена о рассмотрении данного гражданского дела; она также зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате по <адрес> производила в ней ремонт, но вынуждена была проживать в квартире N, т.к. ее в квартиру не пускали.
В возражениях на апелляционную жалобу И.о. главы администрации сельского поселения С. просит решение суда оставить без изменения, так как А. по ошибке специалиста администрации была зарегистрирована в квартире N, которую занимал Т. и Б., а не в квартире N, как просила об этом наниматель квартиры ФИО3 при регистрации А..
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N имущество, закрепленное за КГУСП "Комсомольское", в том числе жилой дом <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ответчиком КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края". Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением Правительства Хабаровского края N 123-рн от 03 марта 2014 года.
Судом первой инстанции установлено, что квартира N представляет собой коммунальную квартиру из двух жилых комнат, расположенных в двухквартирном жилом доме <адрес>. Комната <адрес> была предоставлена Т. в связи с работой и на период трудовых отношений с совхозом "Комсомольский". Комнату N в этом же доме занимает семья М..
Из материалов дела следует, что Т. зарегистрирован и проживает в квартире N, комнате N дома <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Так же в данной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2
Как установлено судом и подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4., Т. один с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в указанной комнате, оплачивает счета за электроэнергию, ФИО1 и ФИО2. более 10 лет в комнате не проживают.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2014 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2014 г., ФИО2 отказано в удовлетворении иска о заключении договора социального найма на указанную комнату.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 60, 62, 64 ЖК РФ, 672 ГК РФ исходил из того, что Т. на законных основаниях был вселен и зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем, у него возникло право пользоваться жилым помещением на условиях социального найма.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, считает, что они основаны на исследованных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы А. о не проживании Т. в спорном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелей ФИО5 ФИО6
Доводы апелляционной жалобы А. о нарушении ее жилищных прав на спорную комнату основаны лишь на факте регистрации в 2010 г. по месту жительства в квартире <адрес>, что само по себе не порождает прав на жилое помещение.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при регистрации А. в <адрес> была допущена техническая ошибка в нумерации квартиры, где вместо квартиры N была указана квартира N.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.10.2013 г., А. признана постоянно проживающей в квартире <адрес>, который пострадал в результате чрезвычайной ситуации - наводнения, не влечет отмену решения суда. Указанным решением права А. на спорную комнату <адрес> не разрешались.
Доводы А. о неизвещении о времени рассмотрения дела, опровергаются протоколом судебного заседания от 23 июля 2014 года из которого следует, что дело рассматривалось с ее участием.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2014 года по иску Т. к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения "Поселок Молодежный" Комсомольского муниципального района Хабаровского края, краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края о признании нанимателем жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)