Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица полагает, что пункт договора об освобождении застройщика от обязанности возвратить денежные средства участнику долевого строительства при уменьшении площади квартиры нарушает ее права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 05 мая 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2015 г., которым постановлено:
исковые требования П. к обществу с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" о признании условий договора недействительными в части, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Признать недействительным... договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между П. и обществом с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" в части обязанности застройщика возвратить денежные средства участнику долевого строительства только при уменьшении площади квартиры более чем на 1 метр.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" в пользу П. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Мариан Строй" о признании договора участия в долевом строительства многоквартирного дома недействительным в части обязанности застройщика возвратить денежные средства участнику долевого строительства только при уменьшении площади квартиры более чем на 1 метр, взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мариан Строй" и П. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать участнику трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на... этаже в жилом доме по адресу: <адрес>). Общая стоимость долевого участия составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма оплачена истицей в полном объеме. Согласно данным <ОРГАНИЗАЦИЯ> общая площадь переданной П. квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, что на 0,85 кв. м меньше площади жилого помещения, предусмотренного договором.
Пунктом... договора долевого участия предусмотрено, что в случае если по результатам обмера фактическая площадь квартиры будет меньше на 1 кв. м площади квартиры, предусмотренной договором, стоимость квадратных метров, составляющих разницу, возвращается застройщиком дольщику не позднее 10 дней со дня проведения обмеров.
Истица полагает, что указанный пункт договора в той части, в которой освобождает застройщика от обязанности возвратить денежные средства участнику долевого строительства при уменьшении площади квартиры менее чем на 1 кв. м, нарушают ее права как потребителя и приводят к неосновательному обогащению ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
В возражениях на жалобу П. указывается на правильность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя ООО "Мариан Строй" по доверенности О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, П., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части, касающейся обязанности застройщика возвратить денежные средства участнику долевого строительства в случае уменьшения общей площади жилого помещения более чем на 1 кв. м, противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют права истицы.
С указанным выводом суда, мотивами принятого судом решения, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
Обстоятельства, имеющие значения для дела, судом установлены полно и правильно и при рассмотрении спора тщательно и всесторонне исследованы.
Материальный закон истолкован и применен судом верно.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.." по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.." застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2 ст. 7 указанного ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО "Мариан Строй" заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось конкретное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м (п.... договора). Указанный договор заключен П. для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, соответственно, истица является потребителем предоставляемых ответчиком услуг. ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту истице передана квартира общей площадью... кв. м.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.." к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. ", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к верному выводу о том, что условие договора долевого участия, предусматривающее обязанность застройщика возвратить дольщику денежные средства только в случае уменьшения площади квартиры более чем на 1 кв. м, ограничивает право дольщика на соразмерное уменьшение цены договора, нарушает права и законные интересы потребителя, соответственно является недействительным.
Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.." условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Из содержания п.... заключенного сторонами по делу договора следует, что ООО "Мариан Строй" признает право дольщика на соразмерное уменьшение цены договора в случае уменьшения фактической площади квартиры по сравнению с предусмотренной договором в размере, кратном 1 кв. м.
Учитывая, что общая площадь жилого помещения, переданного истице по акту приема-передачи, на 0,85 кв. м меньше проектной площади жилого помещения, указанной в договоре, суд обоснованно взыскал с ООО "Мариан Строй" в пользу П. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.
Факт передачи П. квартиры меньшей площади установлен документально, специальных познаний для разрешения данного вопроса не требуется.
Приведенные в жалобе причины, которые, по мнению ответчика, привели к уменьшению фактической площади переданной истице квартиры, не имеют существенного правового значения и не освобождают застройщика от обязанности возвратить дольщику неосновательно сбереженные денежные средства. Норм права, ограничивающих ответственность застройщика в связи с отклонением фактической площади объекта долевого строительства от проектной площади в меньшую сторону, действующее законодательство не содержит.
Сам факт передачи истице квартиры меньшей площади по сравнению с предусмотренной договором свидетельствует о причинении П. нравственных страданий и является основанием для компенсации морального вреда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ООО "Мариан Строй" оснований к отмене решения суда не содержит и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" на указанное решение оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 N 33-2634/2015
Требование: О признании частично недействительным договора участия в долевом строительства дома, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица полагает, что пункт договора об освобождении застройщика от обязанности возвратить денежные средства участнику долевого строительства при уменьшении площади квартиры нарушает ее права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. N 33-2634/2015
Судья: Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 05 мая 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2015 г., которым постановлено:
исковые требования П. к обществу с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" о признании условий договора недействительными в части, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Признать недействительным... договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между П. и обществом с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" в части обязанности застройщика возвратить денежные средства участнику долевого строительства только при уменьшении площади квартиры более чем на 1 метр.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" в пользу П. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Мариан Строй" о признании договора участия в долевом строительства многоквартирного дома недействительным в части обязанности застройщика возвратить денежные средства участнику долевого строительства только при уменьшении площади квартиры более чем на 1 метр, взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мариан Строй" и П. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать участнику трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на... этаже в жилом доме по адресу: <адрес>). Общая стоимость долевого участия составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма оплачена истицей в полном объеме. Согласно данным <ОРГАНИЗАЦИЯ> общая площадь переданной П. квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, что на 0,85 кв. м меньше площади жилого помещения, предусмотренного договором.
Пунктом... договора долевого участия предусмотрено, что в случае если по результатам обмера фактическая площадь квартиры будет меньше на 1 кв. м площади квартиры, предусмотренной договором, стоимость квадратных метров, составляющих разницу, возвращается застройщиком дольщику не позднее 10 дней со дня проведения обмеров.
Истица полагает, что указанный пункт договора в той части, в которой освобождает застройщика от обязанности возвратить денежные средства участнику долевого строительства при уменьшении площади квартиры менее чем на 1 кв. м, нарушают ее права как потребителя и приводят к неосновательному обогащению ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
В возражениях на жалобу П. указывается на правильность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя ООО "Мариан Строй" по доверенности О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, П., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части, касающейся обязанности застройщика возвратить денежные средства участнику долевого строительства в случае уменьшения общей площади жилого помещения более чем на 1 кв. м, противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют права истицы.
С указанным выводом суда, мотивами принятого судом решения, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
Обстоятельства, имеющие значения для дела, судом установлены полно и правильно и при рассмотрении спора тщательно и всесторонне исследованы.
Материальный закон истолкован и применен судом верно.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.." по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.." застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2 ст. 7 указанного ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО "Мариан Строй" заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось конкретное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв. м (п.... договора). Указанный договор заключен П. для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, соответственно, истица является потребителем предоставляемых ответчиком услуг. ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту истице передана квартира общей площадью... кв. м.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.." к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. ", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к верному выводу о том, что условие договора долевого участия, предусматривающее обязанность застройщика возвратить дольщику денежные средства только в случае уменьшения площади квартиры более чем на 1 кв. м, ограничивает право дольщика на соразмерное уменьшение цены договора, нарушает права и законные интересы потребителя, соответственно является недействительным.
Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.." условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Из содержания п.... заключенного сторонами по делу договора следует, что ООО "Мариан Строй" признает право дольщика на соразмерное уменьшение цены договора в случае уменьшения фактической площади квартиры по сравнению с предусмотренной договором в размере, кратном 1 кв. м.
Учитывая, что общая площадь жилого помещения, переданного истице по акту приема-передачи, на 0,85 кв. м меньше проектной площади жилого помещения, указанной в договоре, суд обоснованно взыскал с ООО "Мариан Строй" в пользу П. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.
Факт передачи П. квартиры меньшей площади установлен документально, специальных познаний для разрешения данного вопроса не требуется.
Приведенные в жалобе причины, которые, по мнению ответчика, привели к уменьшению фактической площади переданной истице квартиры, не имеют существенного правового значения и не освобождают застройщика от обязанности возвратить дольщику неосновательно сбереженные денежные средства. Норм права, ограничивающих ответственность застройщика в связи с отклонением фактической площади объекта долевого строительства от проектной площади в меньшую сторону, действующее законодательство не содержит.
Сам факт передачи истице квартиры меньшей площади по сравнению с предусмотренной договором свидетельствует о причинении П. нравственных страданий и является основанием для компенсации морального вреда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ООО "Мариан Строй" оснований к отмене решения суда не содержит и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" на указанное решение оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)