Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел дело N А60-16170/2013 по иску открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 6671135832, ОГРН 1036604011212)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уралрегионкад", (ИНН 6671177430, ОГРН 1056604115336),
обществу с ограниченной ответственностью "КомСтрой" (ИНН 6673119353, ОГРН 1046604815542)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Казанцева Инна Казимировна, Казанцев Виталий Михайлович, Баглаева Лидия Анатольевна, Коломейцева Ирина Анатольевна, Сидоров Владимир Александрович, Горелов Павел Николаевич, общество с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "РЕГИОНКАД" (ИНН 6671132831, ОГРН 1036604005338)
о взыскании 69191896 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Кремлев О.А., представитель по доверенности N 04 от 22.01.14 г.,
от ответчиков: от ООО "Уралрегионкад" - не явился, извещен; от ООО "КомСтрой" - Балай К.Г., представитель по доверенности от 18.06.2012 г.
от третьих лиц: Коломейцева И.А., паспорт, от ООО НПЦ "РЕГИОНКАД" - Кучерюк Е.Б., представитель по доверенности от 19.08.2013 г., Баглаева Л.А., паспорт, иные третьи лица - не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (далее - общество "УралНИИгипрозем") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралрегионкад" (далее - общество "Уралрегионкад") о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 955 668 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 961 576 руб. 71 коп., к обществу с ограниченной ответственностью "КомСтрой" (далее - общество "КомСтрой") о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 336 911 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 540 369 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2014 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 по делу N А60-16170/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по тому же делу отменено.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
14.04.14 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО "Уралрегионкад" 35774090 руб. 95 коп. - дохода за период с 01.11.05 г. по 16.04.13 г., взыскать с ООО "КомСтрой" 31598346 руб. 93 коп. - дохода за период с 02.11.05 г. по 19.06.13 г.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 23.04.2014 к участию в деле привлечены третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Казанцева Инна Казимировна, Казанцев Виталий Михайлович, Баглаева Лидия Анатольевна, Коломейцева Ирина Анатольевна, Сидоров Владимир Александрович, Горелов Павел Николаевич, ООО научно-производственный центр "РЕГИОНКАД".
В судебном заседании 06 мая 2014 года истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым истец просит истребовать у закрытого акционерного общества "Сберегательный и инвестиционный банк" (ЗАО "Сберинвестбанк") банковские выписки о движении денежных средств ответчика ООО "Уралрегионкад", ИНН 6671177430 по расчетному счету N 40702810100000001500 в СБЕРИНВЕСТБАНКЕ, БИК 046577957, кор. сч. N 30101810900000000957 за период 2006 - 2013 г.г., у открытого акционерного общества "Уральский Транспортный Банк" (ОАО "Уралтрансбанк") банковские выписки о движении денежных средств ответчика ООО "КомСтрой", ИНН 6673119353, по расчетному счету 40702810000000005531 в ОАО "Уралтрансбанк" г. Екатеринбурга, корр. счет 30101810200000000767 БИК 046551767 за период 2006 - 2013 г., у филиала ЗАО "ССБ" ОАО "УБРИР" г. Екатеринбурга банковские выписки о движении денежных средств ответчика ООО НПЦ "Регионкад", ОГРН: 1036604005338, ИНН: 6671132831, КПП: 667101001, по расчетному счету: 40702810863020000280 в филиале ЗАО "ССБ" ОАО "УБРИР" г. Екатеринбурга за период 2006 - 2013 г.г.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.
В судебном заседании 25.06.2014 Баглаева Л.А., третье лицо, заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончательного рассмотрения уголовного дела судами надзорных инстанций, а также и Европейским судом по правам человека, со ссылкой в его обоснование на то, что истец свои требования основывает, в том числе, и на приговоре Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28.06.2012 г., окончательное решение о законности которого может изменить значение для рассмотрения настоящего дела.
Истец возражает против удовлетворения ходатайства. Ответчик и третье лицо - Коломейцева И.А. заявленное ходатайство поддержали.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционном Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал, ввиду отсутствия оснований установленных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании 25.06.2014 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО "Уралрегионкад" 42821237 руб. 97 коп. без НДС за период с 01.11.2005 г. по 16.04.2013 г., взыскать с ООО "КомСтрой" 24099834 руб. 28 коп. без НДС за период с 02.11.2005 г. по 19.06.2013 г. в качестве извлеченного дохода от сдачи нежилых помещений в аренду за время незаконного владения чужим имуществом.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве правового основания истцом указана ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 07.08.2014 истец поддержал заявленные исковые требования, представил письменные пояснения относительно доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности.
Ответчики против иска возражают по доводам, изложенным в представленных отзывах, заявили о пропуске срока исковой давности. 18.04.2014 в материалы дела поступил отзыв ООО "Уралрегионкад", в котором указано, что общество владело нежилыми помещениями законно, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в спорный период полученного ответчиком дохода. Ответчик ООО "Комстрой" указывает также, что размер доходов, полученных ответчиками истцом не доказан.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-43111/2012 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству", из чужого незаконного владения общества "Уралрегионкад" истребованы и возвращены истцу следующие объекты:
- нежилые помещения цокольного этажа: N 2 - 4, 56, 58, 59; первого этажа: N 3 - 5, 24 - 30, 37 - 42, 66 - 70; третьего этажа: N 1 - 6, 20 - 47; четвертого этажа: N 1 - 6, 16 - 28; пятого этажа: N 1 - 11, 24 - 38 общей площадью 1617.4 кв. м, расположенные в нежилом отдельно - стоящем десятиэтажном здании с пристроем (литер А), находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109:
- 2/3 доли в праве собственности на нежилые помещения цокольного этажа: N 1, 5, 8, 48 - 55, 60, 61; первого этажа: N 1, 6 - 8, 63 - 65, 71 - 75 площадью 412.7 кв. м, расположенные в нежилом отдельно - стоящем десятиэтажном здании, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109.
- нежилые помещения первого этажа: N 2 - 3, 5 - 12; второго этажа: N 15 - 21 общей площадью 147 кв. м, расположенные в нежилом отдельно - стоящем десятиэтажном здании с пристроем (литер Б), находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109.
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1224 кв. м (земли поселений, земли общественно-деловой застройки кадастровый номер 66:41:04 02 010:0011), расположенный в границах участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109.
Кроме того, из чужого незаконного владения общества "КомСтрой" истребованы и возвращены обществу "УралНИИгипрозем":
- нежилые помещения цокольного этажа N 6, 7, 57; первого этажа N 2, 54 - 62; второго этажа N 1 - 9, 37 - 54; шестого этажа N 22 - 26, 34 - 37 общей 4 площадью 827.1 кв. м, расположенные в нежилом отдельно - стоящем десятиэтажном здании с пристроем (литер А), находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109:
- 1/3 доли в праве собственности на нежилые помещения цокольного этажа N 1, 5, 8, 48 - 55, 60, 61; первого этажа N 1, 6 - 8, 63 - 65, 71 - 75 общей площадью 412.7 кв. м, расположенные в нежилом отдельно - стоящем десятиэтажном здании с пристроем (литер А), находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109.
Спорное имущество ООО "Уралрегионкад" приобрело по договору купли-продажи от 01.11.2005; ООО "КомСтрой" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2005. Продавцом имущества выступило ООО "Россмет", которое, как установлено решением суда от 04.02.2013 по делу N А60-43111/2012, в настоящее время ликвидировано.
Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от 28.06.2012, установлено, что недвижимое имущество: нежилые помещения цокольного этажа NN 1 - 8, 48 - 61; первого этажа NN 1 - 8, 24 - 30, 37 - 42, 54 - 75; второго этажа NN 1 - 9. 37 - 54; третьего этажа. NN 1 - 6. 20 - 47; четвертого этажа: NN 1 - 6. 16 - 28; пятого этажа: NN 1 - 11, 24 - 38; шестого этажа: NN 22 - 26, 34 - 37 общей площадью 2857,2 кв. м, расположенные в нежилом отдельно - стоящем десятиэтажном здании с пристроем (литер А), находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109; нежилые помещения первого этажа NN 2 - 3, 5 - 12; второго этажа NN 15 - 21 общей площадью 147,0 кв. м, расположенные в нежилом отдельно - стоящем десятиэтажном здании с пристроем (литер Б), находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1224 кв. м (земли поселений, земли общественно-деловой застройки, кадастровый номер 66:41:04 02 010:0011) похищено у ОАО "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" его директором Сидоровым В.А. путем мошеннических действий.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Таким образом, указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Истец обратился в суд, основываясь на положениях ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием возмещения всех доходов, которые ответчики, как недобросовестные владельцы, извлекли или должны были извлечь за все время владения имуществом истца.
Согласно п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Как следует из содержания указанной нормы права под названными доходами следует понимать, доходы, которые ответчик извлек или должен был извлечь от фактического обладания чужим имуществом - в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.
Направляя настоящее дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, суд кассационной инстанции указал, что под доходами следует понимать не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.
Также в постановлении кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду необходимо определить размер доходов, которые ответчики извлекли или должны были извлечь со времени, когда они узнали или должны были узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду с учетом применения срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиками.
При этом также указано, что к требованию общества "УралНИИгипрозем" о взыскании дохода подлежит применению срок исковой давности в части требований в отношении доходов, полученных ранее, чем за три года, предшествующие предъявлению требования в суд.
Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 2 ст. 289 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд при новом рассмотрении дела пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ответчиком, ООО "Уралрегионкад" были подписаны с контрагентами-арендаторами и фактически исполнялись нижеследующие договоры аренды в отношении имущества истца.
1. Договор аренды от 17.11.2005 г. с Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (ФГУП "Земля"). Предмет: аренда нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109 общей площадью 324,8 кв. м, в том числе: - на 4 этаже N 2, 3, 4, 5, 6, 22, 23 площадью 220 кв. м, на 3 этаже за N 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31 площадью 65,1 кв. м; на 1 этаже за N 24 площадью 22.1 кв. м; на цокольном этаже за N 56 площадью 17,6 кв. м. Срок аренды - три года, по 17.11.2008; арендная плата: помещения 1 (4 этажа) - 220 кв. м - 437,00 руб. за один кв. м в месяц, помещения 2 (3 этажа) - 65,1 кв. м по цене 437,00 руб. за один кв. м в месяц, помещения - 3 (1 этажа) - 22.1 кв. м по цене 350,00 руб. за один кв. м в месяц, помещения - 4 (цокольного этажа) - 17,6 кв. м по цене 350,00 руб. за один кв. м в месяц.
2. Договор N 18 аренды нежилых помещений от 01 апреля 2006 г. с ООО "НПЦ "Регионкад". Предмет: Аренда нежилых помещений, расположенных по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109 общей площадью 502,1 кв. м (статья 1.1 договора), в том числе: помещения первого этажа NN 4, 59, 69, литер А по плану ЕМУП БТИ, общей площадью 54,1 кв. м, помещения третьего этажа NN 4 - 6, 22, 32 - 42, литер А по плану ЕМУП БТИ, общей площадью 115,9 кв. м, помещения четвертого этажа NN 19 - 20 литер А по плану ЕМУП БТИ, общей площадью 56,4 кв. м, помещения пятого этажа NN 2 - 11, 26 - 33 литер А по плану ЕМУП БТИ, общей площадью 275,7 кв. м. Срок аренды с 01.04.2006 до 31.12.2006, арендная плата: 437 руб. в месяц за 1 кв. м
3. Договор N 9/1 от 01 сентября 2010 г. аренды нежилых помещений с ЗАО "Уралгеотехнология". Предмет договора: аренда нежилого помещения N 2 цокольного этажа по плану БТИ площадью 36,1 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109 литер А. Срок договора - до 31 июля 2011 г. включительно, арендная плата: 650 руб. в месяц за один кв. м
4. Договор N 1-А от 01 января 2012 г. аренды нежилых помещений с НП КИ "Уралземсоюз". Предмет договора: аренда нежилого помещения N 20 на третьем этаже по плану БТИ, площадью 34,4 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109 литер А. Срок договора до 30 ноября 2012 г. включительно. Арендная плата: 12000 руб. в месяц без НДС.
5. Договор N 13 от 01 декабря 2012 г. аренды нежилых помещений с НП КИ "Уралземсоюз". Предмет договора: аренда нежилого помещения N 20 на третьем этаже по плану БТИ площадью 34,4 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109 литер А. Срок договора до 30 октября 2013 г., арендная плата: 12000 руб. в месяц.
6. Договор N 3 аренды нежилых помещений от 01 февраля 2012 г. с ИП Чермяниновым О.С. Предмет договора: аренда нежилого помещения первого этажа NN 24 - 30, 37 - 42 по плану БТИ площадью 116,1 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Срок договора до 31 декабря 2012 г. включительно, арендная плата: 780 руб. в месяц за один кв. м
7. Договор N 10 аренды нежилых помещений от 01 февраля 2013 г. с ИП Чермяниновым О.С. Предмет договора: аренда нежилого помещения первого этажа NN 24 - 30, 37 - 42 согласно плану БТИ площадью 116,1 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Срок договора до 31 декабря 2013 г., арендная плата: 780 руб. в месяц за один кв. м
8. Договор N 9 аренды нежилых помещений от 25 января 2013 г. с ЗАО "УГТ-Сервис". Предмет договора: аренда цокольного этажа нежилого помещения N 2 согласно плану БТИ площадью 36,1 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Срок договора до 31 декабря 2013 г., арендная плата: 500 руб. в месяц за один кв. м
9. Договор N 7 аренды нежилых помещений от 25 января 2013 г. с ЗАО "УГТ-Холдинг". Предмет договора: аренда нежилых помещений на четвертом этаже общей площадью 276,4 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Срок в представленной копии договора не указан, арендная плата - 500 руб. в месяц за один кв. м
10. Договор N 20 аренды нежилых помещений от 01 апреля 2013 г. с ООО "Финанс". Предмет договора: аренда нежилого помещения первого этажа площадью 19,6 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Срок в представленной копии договора не указан, арендная плата - 650 руб. в месяц за один кв. м
11. Договор N 9 аренды нежилых помещений от 29 января 2013 г. с ООО "АЭРОСТАР УРАЛ", Предмет договора: аренда нежилого помещения N 5 первого этажа площадью 19,6 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А., Арендная плата - 650 руб. в месяц за один кв. м
12. Договор N 14 аренды нежилых помещений от 08 февраля 2013 г. с ООО Научно-внедренческое предприятие "Лабмастер". Предмет договора: аренда нежилого помещения N 22 третьего этажа согласно плану БТИ, площадью 20,1 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А.
Срок аренды - до 31.12.2013, арендная плата 650 руб. в месяц за один кв. м
13. Договор N 15 аренды нежилых помещений от 25 февраля 2013 г. с ООО "Росземстройпроект". Предмет договора: аренда нежилых помещений третьего этажа NN 4 - 6 N по плану БТИ, площадью 36,4 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Срок аренды - до 31.12.2013, арендная платы 650 руб. в месяц за один кв. м
14. Договор N 17 аренды нежилых помещений от 01 апреля 2006 г. с ООО "ТОРНАДО", Предмет договора: аренда нежилых помещений первого этажа NN 25 - 30, 37 - 42 по плану БТИ, площадью 94 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Арендная плата 437 руб. в месяц за один кв. м.
Также из материалов дела следует, что ответчиком, ООО "Комстрой" были подписаны с контрагентами-арендаторами и фактически исполнялись нижеследующие договоры аренды в отношении имущества истца.
1. Договор N 20/01 аренды нежилых помещений от 20 января 2006 г. с ООО "Уралрегионкад". Предмет договора: аренда нежилых помещений общей площадью 537,2 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, в том числе: нежилые помещения цокольного этажа NN 6, 7, 57 по плану ЕМУП БТИ общей площадью 51,7 кв. м с арендной платой 315 руб. за один кв. м в месяц, нежилые помещения первого этажа NN 2, 54 - 62 по плану ЕМУП БТИ общей площадью 107,8 кв. м с арендной платой 390 руб. за один кв. м в месяц, нежилые помещения второго этажа NN 2 - 9, 37 - 38, 46 - 54 по плану ЕМУП БТИ общей площадью 273,9 кв. м с арендной платой 390 руб. за один кв. м в месяц, нежилые помещения второго этажа NN 40 - 45 по плану ЕМУП БТИ общей площадью 103,8 кв. м с арендной платой 32 руб. за один кв. м в месяц. Срок аренды с 01 февраля 2006 г. по 31 января 2009 г.
2. Договор N 31/12 аренды нежилых помещений от 12 декабря 2011 между с ЗАО "Уралгеотехнология". Предмет договора: аренда цокольного этажа нежилого помещения N 7, шестого этажа NN 22 - 26, 34 - 37, общей площадью 272,3 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109. Срок аренды - с 31.12.2009 до 29.12.2010 включительно. Арендная плата - 75000 руб. в месяц без НДС.
3. Договор N 41 аренды нежилых помещений от 09 января 2012 г. с ЗАО "Уралгеотехнология". Предмет договора: аренда нежилых помещений второго этажа N 53, площадью 19,7 кв. м (N 53 по внутренней нумерации здания) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109.
Срок аренды с 09 января 2012 г. по 26 декабря 2012 г. Арендная плата: 500 руб. за 1 кв. м в месяц.
4. Договор N 21 аренды нежилых помещений от 30 января 2013 г. с Коган Натальей Леонидовной. Предмет договора: аренда нежилых помещений на втором этаже N 49, 50, 51 по плану БТИ площадью 19,7 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Срок аренды: с 01.02.2013 до 30.01.2014, арендная плата: 700 руб. за один кв. м в месяц.
5. Договор N 33 аренды нежилых помещений от 22 ноября 2012 г. с ООО "Таван". Предмет договора: аренда нежилых помещений на первом этаже N 54 по плану БТИ, (N 108 по внутренней нумерации здания), площадью 20.0 кв. м. Срок аренды: с 22.11.2012 до 20.11.2013. Арендная плата: с 22.11.2012 по 30.11.2012 - 3420 руб., с 01.12.2012 по 20.11.2013 - 570 руб. за один кв. м в месяц.
6. Договор N 38 аренды нежилых помещений от 01 сентября 2011 г. с Казаковым Юрием Анатольевичем. Предмет договора: аренда нежилых помещений на первом этаже N 59 по плану БТИ площадью 19,7 кв. м (N 104 по внутренней нумерации здания) по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109. Срок аренды: с 01.09.2011 до 29.08.2012 включительно. Арендная плата: 500 руб. в месяц за один кв. м
7. Договор N 47 аренды нежилых помещений от 01 февраля 2012 г. с Казаковым Анатолием Юрьевичем. Предмет договора: аренда нежилых помещений на первом этаже N 59 по плану БТИ площадью 19,7 кв. м (N 104 по внутренней нумерации здания) по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109. Срок аренды с 01.02.2012 до 31 августа 2012 г. включительно. Арендная плата: 500 руб. в месяц за один кв. м
8. Договор N 47 аренды нежилых помещений от 01 сентября 2012 г. с Казаковым Анатолием Юрьевичем. Предмет договора: аренда нежилых помещений на первом этаже N 59 площадью 19,7 кв. м (N 104 по внутренней нумерации здания) по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109. Срок аренды с 01.09.2012 до 30 августа 2013 г. включительно. Арендная плата: 500 руб. в месяц за один кв. м
9. Договор N 48 аренды нежилых помещений от 05 апреля 2012 г. между ООО "КомСтрой" с ООО "Частная охранная организация "Альфа Щит Е". Предмет договора: аренда нежилых помещений первого этажа N 2 по плану БТИ (N 101 по внутренней нумерации здания), площадью 18,3 кв. м, по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109. Срок аренды: с 05.04.2012 до 31.04.2013 включительно. Арендная плата: 550 руб. в месяц за один кв. м
10. Договор N 37 аренды нежилых помещений от 01 сентября 2010 г. с ООО "Производственная Компания "Печатный мир" (арендатор). Предмет договора: аренда нежилых помещений первого этажа N 55 - 58 (по внутренней нумерации здания), площадью 34,7 кв. м, по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109. Срок аренды: с 01.08.2011 до 30.06.2012. Арендная плата: 590 руб. в месяц за один кв. м
11. Договор N 27 аренды нежилых помещений от 28 января 2010 г. с ООО "Лабмастер". Предмет договора: аренда нежилых помещений второго этажа N 8, 9 (по внутренней нумерации здания), площадью 36,9 кв. м, по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109. Срок аренды с 01.02.2010 до 30.01.2011. Арендная плата: 21500 руб. в месяц.
12. Договор N 27 аренды нежилых помещений от 27 января 2012 г. с ООО "Лабмастер". Предмет договора: аренда нежилых помещений второго этажа N 8, 9 по плану БТИ (по внутренней нумерации здания), площадью 36,9 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109.
Срок аренды: с 01.02.2012 до 30.01.2013 включительно. Арендная плата 21500 руб. в месяц.
Проанализировав содержание представленных в материалы дела договоров аренды, платежных документов, а также представленные кредитными организациями выписки о движении денежных средств по счетам ответчиков, суд приходит к выводу о том, что ответчики извлекали и могли извлечь реальный доход в размере, заявленном истцом, от использования имущества истца, истребованного по виндикационному иску.
Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
Таким образом, в указанной статье речь идет о возврате дохода, который ответчик извлек или должен был извлечь, от фактического обладания чужим имуществом - в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации, и т.д.
Факт обладания ответчиками чужим имуществом в спорный период подтверждается материалами дела; спорное имущество истребовано из чужого незаконного владения; обстоятельства, связанные с извлечением или возможностью извлечения дохода ответчиками, подтверждаются представленными в материалы дела договорами аренды, банковскими выписками, платежными документами.
Доказательств получения доходов в меньшем размере, чем указано в расчете истца, или контррасчета в материалы дела ответчиками не представлено, равно как и доказательств возврата имущества истцу ранее заявленного им периода.
Суммы доходов рассчитаны истцом исходя из объективных критериев: подписанных договоров аренды, сроков аренды, арендных ставок, фактически полученных доходов ответчиками согласно платежным документам.
При этом суд отклоняет доводы ответчиков о законности владения имуществом истца и добросовестном характере такого владения.
ООО "КомСтрой" и ООО "Уралрегионкад" не могут быть признаны добросовестными приобретателями имущества, поскольку приговором Кировского районного суда от 28.06.2012 установлено, что указанные общества создавались и использовались для хищения имущества ОАО "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству". Аналогичный вывод сделан и в решении Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-43111/2012.
Вместе с тем исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.
Требование по правилам статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть заявлено как одновременно с виндикационным иском, так и отдельно. На него распространяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество "УралНИИгипрозем" с требованием о виндикации обратилось в пределах срока исковой давности, соответствующее требование было судом удовлетворено (дело N А60-43111/2012).
Доход от использования чужого имущества поступает незаконному владельцу периодически. Поэтому в момент возникновения соответствующей части дохода, каждый раз начинал течь срок исковой давности по требованию о возврате этой вновь возникшей части дохода.
Как указано в постановлении суда кассационной инстанции, к требованию общества "УралНИИгипрозем" о взыскании дохода подлежит применению срок исковой давности в части требований в отношении доходов, полученных ранее, чем за три года, предшествующие предъявлению требования в суд.
Возражения истца в части доводов ответчиков о пропуске сроков исковой давности и обязательности указаний для суда первой инстанции, изложенных в Постановлении ФАС Уральского округа от 11.02.2014 N Ф09-14417/13 по настоящему делу судом отклоняются как противоречащие ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь указанием суда кассационной инстанции, суд применяет к исковому требованию срок исковой давности. Таким образом, взысканию в пользу истца с учетом даты подачи искового заявления в суд подлежат взысканию доходы, полученные ООО "Уралрегионкад" за период с 30.04.2010 по 16.04.2013, ООО "Комстрой" - с 30.04.2010 по 19.06.2013.
С учетом расчета доходов, полученных ответчиками от использования имущества истца в указанные периоды исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к ООО "Уралрегионкад" в сумме 15079732 руб. 96 коп., в части требований к ООО "Комстрой" 6006325 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца в равных долях на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионкад" (ИНН 6671177430, ОГРН 1056604115336) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 6671135832, ОГРН 1036604011212) долг в сумме 15079732 (пятнадцать миллионов семьдесят девять тысяч семьсот тридцать два) руб. 96 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой" (ИНН 6673119353, ОГРН 1046604815542) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 6671135832, ОГРН 1036604011212) долг в сумме 6006325 (шесть миллионов шесть тысяч триста двадцать пять) руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионкад" (ИНН 6671177430, ОГРН 1056604115336) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 6671135832, ОГРН 1036604011212) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 31509 (тридцать одна тысяча пятьсот девять) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой" (ИНН 6673119353, ОГРН 1046604815542) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 6671135832, ОГРН 1036604011212) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 31509 (тридцать одна тысяча пятьсот девять) руб.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионкад" (ИНН 6671177430, ОГРН 1056604115336) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 6671135832, ОГРН 1036604011212) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой" (ИНН 6673119353, ОГРН 1046604815542) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 6671135832, ОГРН 1036604011212) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-16170/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А60-16170/2013
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел дело N А60-16170/2013 по иску открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 6671135832, ОГРН 1036604011212)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уралрегионкад", (ИНН 6671177430, ОГРН 1056604115336),
обществу с ограниченной ответственностью "КомСтрой" (ИНН 6673119353, ОГРН 1046604815542)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Казанцева Инна Казимировна, Казанцев Виталий Михайлович, Баглаева Лидия Анатольевна, Коломейцева Ирина Анатольевна, Сидоров Владимир Александрович, Горелов Павел Николаевич, общество с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "РЕГИОНКАД" (ИНН 6671132831, ОГРН 1036604005338)
о взыскании 69191896 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Кремлев О.А., представитель по доверенности N 04 от 22.01.14 г.,
от ответчиков: от ООО "Уралрегионкад" - не явился, извещен; от ООО "КомСтрой" - Балай К.Г., представитель по доверенности от 18.06.2012 г.
от третьих лиц: Коломейцева И.А., паспорт, от ООО НПЦ "РЕГИОНКАД" - Кучерюк Е.Б., представитель по доверенности от 19.08.2013 г., Баглаева Л.А., паспорт, иные третьи лица - не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (далее - общество "УралНИИгипрозем") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралрегионкад" (далее - общество "Уралрегионкад") о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 955 668 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 961 576 руб. 71 коп., к обществу с ограниченной ответственностью "КомСтрой" (далее - общество "КомСтрой") о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 336 911 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 540 369 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2014 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 по делу N А60-16170/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по тому же делу отменено.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
14.04.14 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО "Уралрегионкад" 35774090 руб. 95 коп. - дохода за период с 01.11.05 г. по 16.04.13 г., взыскать с ООО "КомСтрой" 31598346 руб. 93 коп. - дохода за период с 02.11.05 г. по 19.06.13 г.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 23.04.2014 к участию в деле привлечены третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Казанцева Инна Казимировна, Казанцев Виталий Михайлович, Баглаева Лидия Анатольевна, Коломейцева Ирина Анатольевна, Сидоров Владимир Александрович, Горелов Павел Николаевич, ООО научно-производственный центр "РЕГИОНКАД".
В судебном заседании 06 мая 2014 года истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым истец просит истребовать у закрытого акционерного общества "Сберегательный и инвестиционный банк" (ЗАО "Сберинвестбанк") банковские выписки о движении денежных средств ответчика ООО "Уралрегионкад", ИНН 6671177430 по расчетному счету N 40702810100000001500 в СБЕРИНВЕСТБАНКЕ, БИК 046577957, кор. сч. N 30101810900000000957 за период 2006 - 2013 г.г., у открытого акционерного общества "Уральский Транспортный Банк" (ОАО "Уралтрансбанк") банковские выписки о движении денежных средств ответчика ООО "КомСтрой", ИНН 6673119353, по расчетному счету 40702810000000005531 в ОАО "Уралтрансбанк" г. Екатеринбурга, корр. счет 30101810200000000767 БИК 046551767 за период 2006 - 2013 г., у филиала ЗАО "ССБ" ОАО "УБРИР" г. Екатеринбурга банковские выписки о движении денежных средств ответчика ООО НПЦ "Регионкад", ОГРН: 1036604005338, ИНН: 6671132831, КПП: 667101001, по расчетному счету: 40702810863020000280 в филиале ЗАО "ССБ" ОАО "УБРИР" г. Екатеринбурга за период 2006 - 2013 г.г.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.
В судебном заседании 25.06.2014 Баглаева Л.А., третье лицо, заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончательного рассмотрения уголовного дела судами надзорных инстанций, а также и Европейским судом по правам человека, со ссылкой в его обоснование на то, что истец свои требования основывает, в том числе, и на приговоре Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28.06.2012 г., окончательное решение о законности которого может изменить значение для рассмотрения настоящего дела.
Истец возражает против удовлетворения ходатайства. Ответчик и третье лицо - Коломейцева И.А. заявленное ходатайство поддержали.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционном Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал, ввиду отсутствия оснований установленных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании 25.06.2014 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО "Уралрегионкад" 42821237 руб. 97 коп. без НДС за период с 01.11.2005 г. по 16.04.2013 г., взыскать с ООО "КомСтрой" 24099834 руб. 28 коп. без НДС за период с 02.11.2005 г. по 19.06.2013 г. в качестве извлеченного дохода от сдачи нежилых помещений в аренду за время незаконного владения чужим имуществом.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве правового основания истцом указана ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 07.08.2014 истец поддержал заявленные исковые требования, представил письменные пояснения относительно доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности.
Ответчики против иска возражают по доводам, изложенным в представленных отзывах, заявили о пропуске срока исковой давности. 18.04.2014 в материалы дела поступил отзыв ООО "Уралрегионкад", в котором указано, что общество владело нежилыми помещениями законно, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в спорный период полученного ответчиком дохода. Ответчик ООО "Комстрой" указывает также, что размер доходов, полученных ответчиками истцом не доказан.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-43111/2012 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству", из чужого незаконного владения общества "Уралрегионкад" истребованы и возвращены истцу следующие объекты:
- нежилые помещения цокольного этажа: N 2 - 4, 56, 58, 59; первого этажа: N 3 - 5, 24 - 30, 37 - 42, 66 - 70; третьего этажа: N 1 - 6, 20 - 47; четвертого этажа: N 1 - 6, 16 - 28; пятого этажа: N 1 - 11, 24 - 38 общей площадью 1617.4 кв. м, расположенные в нежилом отдельно - стоящем десятиэтажном здании с пристроем (литер А), находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109:
- 2/3 доли в праве собственности на нежилые помещения цокольного этажа: N 1, 5, 8, 48 - 55, 60, 61; первого этажа: N 1, 6 - 8, 63 - 65, 71 - 75 площадью 412.7 кв. м, расположенные в нежилом отдельно - стоящем десятиэтажном здании, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109.
- нежилые помещения первого этажа: N 2 - 3, 5 - 12; второго этажа: N 15 - 21 общей площадью 147 кв. м, расположенные в нежилом отдельно - стоящем десятиэтажном здании с пристроем (литер Б), находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109.
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1224 кв. м (земли поселений, земли общественно-деловой застройки кадастровый номер 66:41:04 02 010:0011), расположенный в границах участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109.
Кроме того, из чужого незаконного владения общества "КомСтрой" истребованы и возвращены обществу "УралНИИгипрозем":
- нежилые помещения цокольного этажа N 6, 7, 57; первого этажа N 2, 54 - 62; второго этажа N 1 - 9, 37 - 54; шестого этажа N 22 - 26, 34 - 37 общей 4 площадью 827.1 кв. м, расположенные в нежилом отдельно - стоящем десятиэтажном здании с пристроем (литер А), находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109:
- 1/3 доли в праве собственности на нежилые помещения цокольного этажа N 1, 5, 8, 48 - 55, 60, 61; первого этажа N 1, 6 - 8, 63 - 65, 71 - 75 общей площадью 412.7 кв. м, расположенные в нежилом отдельно - стоящем десятиэтажном здании с пристроем (литер А), находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109.
Спорное имущество ООО "Уралрегионкад" приобрело по договору купли-продажи от 01.11.2005; ООО "КомСтрой" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2005. Продавцом имущества выступило ООО "Россмет", которое, как установлено решением суда от 04.02.2013 по делу N А60-43111/2012, в настоящее время ликвидировано.
Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от 28.06.2012, установлено, что недвижимое имущество: нежилые помещения цокольного этажа NN 1 - 8, 48 - 61; первого этажа NN 1 - 8, 24 - 30, 37 - 42, 54 - 75; второго этажа NN 1 - 9. 37 - 54; третьего этажа. NN 1 - 6. 20 - 47; четвертого этажа: NN 1 - 6. 16 - 28; пятого этажа: NN 1 - 11, 24 - 38; шестого этажа: NN 22 - 26, 34 - 37 общей площадью 2857,2 кв. м, расположенные в нежилом отдельно - стоящем десятиэтажном здании с пристроем (литер А), находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109; нежилые помещения первого этажа NN 2 - 3, 5 - 12; второго этажа NN 15 - 21 общей площадью 147,0 кв. м, расположенные в нежилом отдельно - стоящем десятиэтажном здании с пристроем (литер Б), находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1224 кв. м (земли поселений, земли общественно-деловой застройки, кадастровый номер 66:41:04 02 010:0011) похищено у ОАО "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" его директором Сидоровым В.А. путем мошеннических действий.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Таким образом, указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Истец обратился в суд, основываясь на положениях ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием возмещения всех доходов, которые ответчики, как недобросовестные владельцы, извлекли или должны были извлечь за все время владения имуществом истца.
Согласно п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Как следует из содержания указанной нормы права под названными доходами следует понимать, доходы, которые ответчик извлек или должен был извлечь от фактического обладания чужим имуществом - в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.
Направляя настоящее дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, суд кассационной инстанции указал, что под доходами следует понимать не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.
Также в постановлении кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду необходимо определить размер доходов, которые ответчики извлекли или должны были извлечь со времени, когда они узнали или должны были узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду с учетом применения срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиками.
При этом также указано, что к требованию общества "УралНИИгипрозем" о взыскании дохода подлежит применению срок исковой давности в части требований в отношении доходов, полученных ранее, чем за три года, предшествующие предъявлению требования в суд.
Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 2 ст. 289 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд при новом рассмотрении дела пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ответчиком, ООО "Уралрегионкад" были подписаны с контрагентами-арендаторами и фактически исполнялись нижеследующие договоры аренды в отношении имущества истца.
1. Договор аренды от 17.11.2005 г. с Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (ФГУП "Земля"). Предмет: аренда нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109 общей площадью 324,8 кв. м, в том числе: - на 4 этаже N 2, 3, 4, 5, 6, 22, 23 площадью 220 кв. м, на 3 этаже за N 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31 площадью 65,1 кв. м; на 1 этаже за N 24 площадью 22.1 кв. м; на цокольном этаже за N 56 площадью 17,6 кв. м. Срок аренды - три года, по 17.11.2008; арендная плата: помещения 1 (4 этажа) - 220 кв. м - 437,00 руб. за один кв. м в месяц, помещения 2 (3 этажа) - 65,1 кв. м по цене 437,00 руб. за один кв. м в месяц, помещения - 3 (1 этажа) - 22.1 кв. м по цене 350,00 руб. за один кв. м в месяц, помещения - 4 (цокольного этажа) - 17,6 кв. м по цене 350,00 руб. за один кв. м в месяц.
2. Договор N 18 аренды нежилых помещений от 01 апреля 2006 г. с ООО "НПЦ "Регионкад". Предмет: Аренда нежилых помещений, расположенных по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109 общей площадью 502,1 кв. м (статья 1.1 договора), в том числе: помещения первого этажа NN 4, 59, 69, литер А по плану ЕМУП БТИ, общей площадью 54,1 кв. м, помещения третьего этажа NN 4 - 6, 22, 32 - 42, литер А по плану ЕМУП БТИ, общей площадью 115,9 кв. м, помещения четвертого этажа NN 19 - 20 литер А по плану ЕМУП БТИ, общей площадью 56,4 кв. м, помещения пятого этажа NN 2 - 11, 26 - 33 литер А по плану ЕМУП БТИ, общей площадью 275,7 кв. м. Срок аренды с 01.04.2006 до 31.12.2006, арендная плата: 437 руб. в месяц за 1 кв. м
3. Договор N 9/1 от 01 сентября 2010 г. аренды нежилых помещений с ЗАО "Уралгеотехнология". Предмет договора: аренда нежилого помещения N 2 цокольного этажа по плану БТИ площадью 36,1 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109 литер А. Срок договора - до 31 июля 2011 г. включительно, арендная плата: 650 руб. в месяц за один кв. м
4. Договор N 1-А от 01 января 2012 г. аренды нежилых помещений с НП КИ "Уралземсоюз". Предмет договора: аренда нежилого помещения N 20 на третьем этаже по плану БТИ, площадью 34,4 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109 литер А. Срок договора до 30 ноября 2012 г. включительно. Арендная плата: 12000 руб. в месяц без НДС.
5. Договор N 13 от 01 декабря 2012 г. аренды нежилых помещений с НП КИ "Уралземсоюз". Предмет договора: аренда нежилого помещения N 20 на третьем этаже по плану БТИ площадью 34,4 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109 литер А. Срок договора до 30 октября 2013 г., арендная плата: 12000 руб. в месяц.
6. Договор N 3 аренды нежилых помещений от 01 февраля 2012 г. с ИП Чермяниновым О.С. Предмет договора: аренда нежилого помещения первого этажа NN 24 - 30, 37 - 42 по плану БТИ площадью 116,1 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Срок договора до 31 декабря 2012 г. включительно, арендная плата: 780 руб. в месяц за один кв. м
7. Договор N 10 аренды нежилых помещений от 01 февраля 2013 г. с ИП Чермяниновым О.С. Предмет договора: аренда нежилого помещения первого этажа NN 24 - 30, 37 - 42 согласно плану БТИ площадью 116,1 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Срок договора до 31 декабря 2013 г., арендная плата: 780 руб. в месяц за один кв. м
8. Договор N 9 аренды нежилых помещений от 25 января 2013 г. с ЗАО "УГТ-Сервис". Предмет договора: аренда цокольного этажа нежилого помещения N 2 согласно плану БТИ площадью 36,1 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Срок договора до 31 декабря 2013 г., арендная плата: 500 руб. в месяц за один кв. м
9. Договор N 7 аренды нежилых помещений от 25 января 2013 г. с ЗАО "УГТ-Холдинг". Предмет договора: аренда нежилых помещений на четвертом этаже общей площадью 276,4 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Срок в представленной копии договора не указан, арендная плата - 500 руб. в месяц за один кв. м
10. Договор N 20 аренды нежилых помещений от 01 апреля 2013 г. с ООО "Финанс". Предмет договора: аренда нежилого помещения первого этажа площадью 19,6 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Срок в представленной копии договора не указан, арендная плата - 650 руб. в месяц за один кв. м
11. Договор N 9 аренды нежилых помещений от 29 января 2013 г. с ООО "АЭРОСТАР УРАЛ", Предмет договора: аренда нежилого помещения N 5 первого этажа площадью 19,6 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А., Арендная плата - 650 руб. в месяц за один кв. м
12. Договор N 14 аренды нежилых помещений от 08 февраля 2013 г. с ООО Научно-внедренческое предприятие "Лабмастер". Предмет договора: аренда нежилого помещения N 22 третьего этажа согласно плану БТИ, площадью 20,1 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А.
Срок аренды - до 31.12.2013, арендная плата 650 руб. в месяц за один кв. м
13. Договор N 15 аренды нежилых помещений от 25 февраля 2013 г. с ООО "Росземстройпроект". Предмет договора: аренда нежилых помещений третьего этажа NN 4 - 6 N по плану БТИ, площадью 36,4 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Срок аренды - до 31.12.2013, арендная платы 650 руб. в месяц за один кв. м
14. Договор N 17 аренды нежилых помещений от 01 апреля 2006 г. с ООО "ТОРНАДО", Предмет договора: аренда нежилых помещений первого этажа NN 25 - 30, 37 - 42 по плану БТИ, площадью 94 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Арендная плата 437 руб. в месяц за один кв. м.
Также из материалов дела следует, что ответчиком, ООО "Комстрой" были подписаны с контрагентами-арендаторами и фактически исполнялись нижеследующие договоры аренды в отношении имущества истца.
1. Договор N 20/01 аренды нежилых помещений от 20 января 2006 г. с ООО "Уралрегионкад". Предмет договора: аренда нежилых помещений общей площадью 537,2 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, в том числе: нежилые помещения цокольного этажа NN 6, 7, 57 по плану ЕМУП БТИ общей площадью 51,7 кв. м с арендной платой 315 руб. за один кв. м в месяц, нежилые помещения первого этажа NN 2, 54 - 62 по плану ЕМУП БТИ общей площадью 107,8 кв. м с арендной платой 390 руб. за один кв. м в месяц, нежилые помещения второго этажа NN 2 - 9, 37 - 38, 46 - 54 по плану ЕМУП БТИ общей площадью 273,9 кв. м с арендной платой 390 руб. за один кв. м в месяц, нежилые помещения второго этажа NN 40 - 45 по плану ЕМУП БТИ общей площадью 103,8 кв. м с арендной платой 32 руб. за один кв. м в месяц. Срок аренды с 01 февраля 2006 г. по 31 января 2009 г.
2. Договор N 31/12 аренды нежилых помещений от 12 декабря 2011 между с ЗАО "Уралгеотехнология". Предмет договора: аренда цокольного этажа нежилого помещения N 7, шестого этажа NN 22 - 26, 34 - 37, общей площадью 272,3 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109. Срок аренды - с 31.12.2009 до 29.12.2010 включительно. Арендная плата - 75000 руб. в месяц без НДС.
3. Договор N 41 аренды нежилых помещений от 09 января 2012 г. с ЗАО "Уралгеотехнология". Предмет договора: аренда нежилых помещений второго этажа N 53, площадью 19,7 кв. м (N 53 по внутренней нумерации здания) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109.
Срок аренды с 09 января 2012 г. по 26 декабря 2012 г. Арендная плата: 500 руб. за 1 кв. м в месяц.
4. Договор N 21 аренды нежилых помещений от 30 января 2013 г. с Коган Натальей Леонидовной. Предмет договора: аренда нежилых помещений на втором этаже N 49, 50, 51 по плану БТИ площадью 19,7 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109, литер А. Срок аренды: с 01.02.2013 до 30.01.2014, арендная плата: 700 руб. за один кв. м в месяц.
5. Договор N 33 аренды нежилых помещений от 22 ноября 2012 г. с ООО "Таван". Предмет договора: аренда нежилых помещений на первом этаже N 54 по плану БТИ, (N 108 по внутренней нумерации здания), площадью 20.0 кв. м. Срок аренды: с 22.11.2012 до 20.11.2013. Арендная плата: с 22.11.2012 по 30.11.2012 - 3420 руб., с 01.12.2012 по 20.11.2013 - 570 руб. за один кв. м в месяц.
6. Договор N 38 аренды нежилых помещений от 01 сентября 2011 г. с Казаковым Юрием Анатольевичем. Предмет договора: аренда нежилых помещений на первом этаже N 59 по плану БТИ площадью 19,7 кв. м (N 104 по внутренней нумерации здания) по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109. Срок аренды: с 01.09.2011 до 29.08.2012 включительно. Арендная плата: 500 руб. в месяц за один кв. м
7. Договор N 47 аренды нежилых помещений от 01 февраля 2012 г. с Казаковым Анатолием Юрьевичем. Предмет договора: аренда нежилых помещений на первом этаже N 59 по плану БТИ площадью 19,7 кв. м (N 104 по внутренней нумерации здания) по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109. Срок аренды с 01.02.2012 до 31 августа 2012 г. включительно. Арендная плата: 500 руб. в месяц за один кв. м
8. Договор N 47 аренды нежилых помещений от 01 сентября 2012 г. с Казаковым Анатолием Юрьевичем. Предмет договора: аренда нежилых помещений на первом этаже N 59 площадью 19,7 кв. м (N 104 по внутренней нумерации здания) по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109. Срок аренды с 01.09.2012 до 30 августа 2013 г. включительно. Арендная плата: 500 руб. в месяц за один кв. м
9. Договор N 48 аренды нежилых помещений от 05 апреля 2012 г. между ООО "КомСтрой" с ООО "Частная охранная организация "Альфа Щит Е". Предмет договора: аренда нежилых помещений первого этажа N 2 по плану БТИ (N 101 по внутренней нумерации здания), площадью 18,3 кв. м, по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109. Срок аренды: с 05.04.2012 до 31.04.2013 включительно. Арендная плата: 550 руб. в месяц за один кв. м
10. Договор N 37 аренды нежилых помещений от 01 сентября 2010 г. с ООО "Производственная Компания "Печатный мир" (арендатор). Предмет договора: аренда нежилых помещений первого этажа N 55 - 58 (по внутренней нумерации здания), площадью 34,7 кв. м, по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109. Срок аренды: с 01.08.2011 до 30.06.2012. Арендная плата: 590 руб. в месяц за один кв. м
11. Договор N 27 аренды нежилых помещений от 28 января 2010 г. с ООО "Лабмастер". Предмет договора: аренда нежилых помещений второго этажа N 8, 9 (по внутренней нумерации здания), площадью 36,9 кв. м, по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109. Срок аренды с 01.02.2010 до 30.01.2011. Арендная плата: 21500 руб. в месяц.
12. Договор N 27 аренды нежилых помещений от 27 января 2012 г. с ООО "Лабмастер". Предмет договора: аренда нежилых помещений второго этажа N 8, 9 по плану БТИ (по внутренней нумерации здания), площадью 36,9 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 109.
Срок аренды: с 01.02.2012 до 30.01.2013 включительно. Арендная плата 21500 руб. в месяц.
Проанализировав содержание представленных в материалы дела договоров аренды, платежных документов, а также представленные кредитными организациями выписки о движении денежных средств по счетам ответчиков, суд приходит к выводу о том, что ответчики извлекали и могли извлечь реальный доход в размере, заявленном истцом, от использования имущества истца, истребованного по виндикационному иску.
Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
Таким образом, в указанной статье речь идет о возврате дохода, который ответчик извлек или должен был извлечь, от фактического обладания чужим имуществом - в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации, и т.д.
Факт обладания ответчиками чужим имуществом в спорный период подтверждается материалами дела; спорное имущество истребовано из чужого незаконного владения; обстоятельства, связанные с извлечением или возможностью извлечения дохода ответчиками, подтверждаются представленными в материалы дела договорами аренды, банковскими выписками, платежными документами.
Доказательств получения доходов в меньшем размере, чем указано в расчете истца, или контррасчета в материалы дела ответчиками не представлено, равно как и доказательств возврата имущества истцу ранее заявленного им периода.
Суммы доходов рассчитаны истцом исходя из объективных критериев: подписанных договоров аренды, сроков аренды, арендных ставок, фактически полученных доходов ответчиками согласно платежным документам.
При этом суд отклоняет доводы ответчиков о законности владения имуществом истца и добросовестном характере такого владения.
ООО "КомСтрой" и ООО "Уралрегионкад" не могут быть признаны добросовестными приобретателями имущества, поскольку приговором Кировского районного суда от 28.06.2012 установлено, что указанные общества создавались и использовались для хищения имущества ОАО "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству". Аналогичный вывод сделан и в решении Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-43111/2012.
Вместе с тем исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.
Требование по правилам статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть заявлено как одновременно с виндикационным иском, так и отдельно. На него распространяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество "УралНИИгипрозем" с требованием о виндикации обратилось в пределах срока исковой давности, соответствующее требование было судом удовлетворено (дело N А60-43111/2012).
Доход от использования чужого имущества поступает незаконному владельцу периодически. Поэтому в момент возникновения соответствующей части дохода, каждый раз начинал течь срок исковой давности по требованию о возврате этой вновь возникшей части дохода.
Как указано в постановлении суда кассационной инстанции, к требованию общества "УралНИИгипрозем" о взыскании дохода подлежит применению срок исковой давности в части требований в отношении доходов, полученных ранее, чем за три года, предшествующие предъявлению требования в суд.
Возражения истца в части доводов ответчиков о пропуске сроков исковой давности и обязательности указаний для суда первой инстанции, изложенных в Постановлении ФАС Уральского округа от 11.02.2014 N Ф09-14417/13 по настоящему делу судом отклоняются как противоречащие ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь указанием суда кассационной инстанции, суд применяет к исковому требованию срок исковой давности. Таким образом, взысканию в пользу истца с учетом даты подачи искового заявления в суд подлежат взысканию доходы, полученные ООО "Уралрегионкад" за период с 30.04.2010 по 16.04.2013, ООО "Комстрой" - с 30.04.2010 по 19.06.2013.
С учетом расчета доходов, полученных ответчиками от использования имущества истца в указанные периоды исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к ООО "Уралрегионкад" в сумме 15079732 руб. 96 коп., в части требований к ООО "Комстрой" 6006325 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца в равных долях на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионкад" (ИНН 6671177430, ОГРН 1056604115336) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 6671135832, ОГРН 1036604011212) долг в сумме 15079732 (пятнадцать миллионов семьдесят девять тысяч семьсот тридцать два) руб. 96 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой" (ИНН 6673119353, ОГРН 1046604815542) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 6671135832, ОГРН 1036604011212) долг в сумме 6006325 (шесть миллионов шесть тысяч триста двадцать пять) руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионкад" (ИНН 6671177430, ОГРН 1056604115336) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 6671135832, ОГРН 1036604011212) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 31509 (тридцать одна тысяча пятьсот девять) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой" (ИНН 6673119353, ОГРН 1046604815542) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 6671135832, ОГРН 1036604011212) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 31509 (тридцать одна тысяча пятьсот девять) руб.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионкад" (ИНН 6671177430, ОГРН 1056604115336) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 6671135832, ОГРН 1036604011212) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой" (ИНН 6673119353, ОГРН 1046604815542) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 6671135832, ОГРН 1036604011212) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)