Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя В.А.А. - В.Ю.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года (в редакции определения от 02.10.2013 г.), которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований В.А.А. к Г.А.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Г.А.А., Т.А.А., Т.А.А. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования Г.А.А. к В.А.А., В.Ю.А. удовлетворить.
Вселить Г.А.А. в квартиру, расположенную по адресу: г...
Обязать В.А.А. не чинить препятствий Г.А.А. в пользовании жилым помещением, квартирой по адресу: ... передать ключи от квартиры.
Выселить В.Ю.А. из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ...
Взыскать с В.А.А. в пользу Г.А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.,
установила:
В.А.А., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери, ... обратился в суд с заявлением к Г.А.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, ...... о признании Г.А.А. и ее несовершеннолетнего сына... утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по адресу: ... признании несовершеннолетних... не приобретшими право пользования жилым помещением ответчика, снятии их с регистрационного учета по адресу: г...
В обоснование своих требований истец указал на то, что спорное жилое помещение по адресу: ... представляет собой муниципальную квартиру, состоящую из одной комнаты, нанимателем которой является истец, вместе с ним в квартире зарегистрированы: его несовершеннолетняя дочь... р., его сестра Г.А.А. и трое ее несовершеннолетних детей.... году выехали из жилого помещения по адресу: ... в другое место жительства, не проживают в квартире более 10 лет, сохраняя в ней лишь регистрацию. Г.А.А. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, т.к. в квартире не проживает, не пыталась вселяться в нее, не исполняет обязательства по договору социального найма. Несовершеннолетние дети Г.А.А., дочь..., в спорной квартире никогда не проживали, и не приобрели право пользования ею.
Г.А.А., действуя в своих интересах, и интересах своих несовершеннолетних детей, предъявила к В.А.А. и В.Ю.А. встречные требования, в которых просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г... обязать В.А.А. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, обязать В.А.А. передать ей комплект ключей от входной двери квартиры.
В обоснование своего иска Г.А.А. указала, что в 2000 году была вселена в квартиру по адресу: ..., вместе с братом В.А.А. на основании ордера на жилое помещение, в 2002 году вынуждена была переехать вместе с сыном... р., в однокомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, и расположенную по адресу: ..., так как не могла проживать совместно с братом, который употреблял спиртные напитки, вел асоциальный образ жизни. Через некоторое время она вновь стала проживать вместе с сыном... по месту своей регистрации, а В.А.А. проживал в принадлежащей ей квартире по адресу: ... кв.... В связи с женитьбой брата и в дальнейшем рождении у него дочери, она с детьми выехала из спорной квартиры, в которой стал проживать В.А.А. со своей семьей. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает жена брата, В.Ю.А. с несовершеннолетней дочерью, которая препятствует ей в пользовании жилым помещением, В.А.А. в квартире также не проживает. Ответчики сменили замки на входной двери, перестали открывать ей дверь, отвечать на телефонные звонки, в последнее время образовалась значительная задолженность по оплате коммунальных платежей.
В.А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, пояснил, что Г.А.А. получила в собственность однокомнатную квартиру по адресу: ... после смерти бабушки и проживала в ней, ее личных вещей в спорной квартире нет, между ними существовала договоренность о том, что она не будет претендовать на спорную квартиру. Исковые требования Г.А.А. не признал, просит в их удовлетворении отказать.
Г.А.А. и ее представитель, адвокат Сафина А.И., в судебном заседании исковые требования В.А.А. не признали, ссылаясь на то, что Г.А.А. вынужденно выехала из спорного жилого помещения в связи с асоциальным поведением брата, после его женитьбы не имела возможности вселиться в спорную квартиру, так как в ней до настоящего времени проживает В.Ю.А., без законных оснований, и всячески препятствует пользованию квартирой.
Ответчик В.Ю.А. исковые требования Г.А.А. не признала, ссылаясь на то, что в квартире в настоящее время проживает она с дочерью, площадь квартиры не позволяет проживать в ней Г.А.А. вместе с детьми.
Третьи лица, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Администрация муниципального образования района "Покровское-Стрешнево" о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание представители не явились, отзывов и возражений не представлено.
Третье лицо, Отдел УФМС России по району Покровское-Стрешнево г. Москве о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 77).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель В.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав В.А.А., поддержавшего доводы жалобы, Г.А.А. и ее представителя, не признавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено и из материалов далее следует, что в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ... по месту жительства зарегистрированы: В.А.А., который является нанимателем жилого помещения, его несовершеннолетняя дочь..., Г.А.А. и ее несовершеннолетние дети: ... г.р. (л.д. 11 - 12).
Спорное жилое помещение предоставлено в порядке обмена для проживания В.А.А. и его сестре В.А.А. (Г.А.А.) на основании ордера N... от 24.05.2000 г., представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью.... м., жилой площадью... кв. м (л.д. 8).
Г.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2000 г. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 25, 26), которое представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью... кв. м.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и письменных документов, в настоящее время в квартире по адресу: ... проживает В.Ю.А. вместе с несовершеннолетней дочерью..., В.А.А. в квартире не проживает, периодически приезжает, общается с дочерью. Г.А.А., вселенная в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, и зарегистрированная в нем по месту жительства, не давала своего согласия на вселение в него В.Ю.А., соответствующий договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... не заключался.
В.А.А. в обоснование своих требований ссылался на то, что Г.А.А. в 2002 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, и с этого времени в квартире не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.
Как следует из пояснений Г.А.А. ранее пользование жилым помещением по адресу: ... осуществлялось по договоренности с В.А.А., выезд Г.А.А. из спорного жилого помещения был связан с регистрацией брака В.А.А., рождением у него ребенка и проживанием его семьи в спорном жилом помещении, в последнее время между Г.А.А. и В.А.А. сложились конфликтные отношения, В.Ю.А. не пускает ее в квартиру, что является причиной ее непроживания в квартире.
Из текста Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2013 г. (л.д. 49) и Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2013 г. (л.д. 74) по заявлению Г.А.А., следует, что ответчики не открывают Г.А.А. дверь квартиры, доступ в квартиру за отсутствием ключей она не имеет, ранее вынуждена была выехать из квартиры в силу невозможности совместного проживания с братом, который состоит на учете в ПНД, имеет условные судимости, злоупотребляет алкоголем, принимает наркотические вещества.
Г.А.А. также предоставлена справка из детской городской поликлиники N... о том, что... г.р., с рождения и до 1 месяца наблюдался по адресу проживания: ... (л.д. 42).
Кроме того, судом установлено, что В.А.А. в 2003 - 2004 г.г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 30 - 34).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска о признании Г.А.А. и ее сына... утратившими право пользования жилым помещением, а несовершеннолетних детей... не приобретшими права пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Отказывая в данном иске, суд обоснованно исходил из того, что стороны по делу имеют равные права на проживание и пользование спорной жилой площадью, так как ответчик в данную квартиру была вселена на законных основаниях. Она не имеет намерения отказываться от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.
Как правильно указал суд в решении, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В данном случае судом установлено, что Г.А.А. выехала из спорной квартиры в связи с наличием конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, то есть ее выезд не носил характер добровольности и являлся вынужденным.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом, со стороны семьи В-вых имеет место чинение препятствий во вселении и проживании в спорной квартире Г.А.А., чем нарушаются ее жилищные права, в связи с чем обоснованно удовлетворены исковые требования ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер. Доказательств добровольного волеизъявления со стороны ответчика отказаться от своего права пользования жилым помещением, истец суду не представил, его доводы в данной части опровергаются пояснениями свидетелей, а также пояснениями Г.А.А., которая указала, что в спорной квартире она не проживает временно, поскольку В.А.А. и его супруга препятствуют ей в пользовании квартирой, не позволяют вселиться в нее, в квартире сменены замки.
Факт подачи встречного иска о вселении и обязании истца не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику также подтверждает невозможность ее проживания в квартире. Более того, истец не отрицал, что сменил замки и ключей ответчику не передавал.
Одновременно судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований к удовлетворению требований Г.А.А. о выселении из спорного жилого помещения В.Ю.А., поскольку ее вселение в названную квартиру произошло с нарушением установленного законом порядка.
Доводы жалобы о том, что В.Ю.А. не сможет полноценно осуществлять свои родительские права после выселения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешении вопроса о ее выселении из жилого помещения.
Ссылка в жалобе истца на то, что суд в нарушении норм процессуального права отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не влечет отмену решения суда, так как суд вправе был отказать в удовлетворении заявленного истцом ходатайства на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Довод жалобы истца по первоначальному иску о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд ненадлежащим образом оценил наличие судимости у истца, направлены на переоценку доказательств по делу, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом была дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Г.А.А. выехала из квартиры добровольно, никогда не пыталась вселиться, также имеют голословный характер. При этом на стороне истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, нельзя признать состоятельным, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Кроме того, не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что в собственности ответчика имеется жилая площадь, поскольку факт приобретения в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о добровольном выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни о ее отказе от прав на это жилое помещение.
Несостоятельность иных доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21157
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-21157
Судья: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя В.А.А. - В.Ю.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года (в редакции определения от 02.10.2013 г.), которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований В.А.А. к Г.А.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Г.А.А., Т.А.А., Т.А.А. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования Г.А.А. к В.А.А., В.Ю.А. удовлетворить.
Вселить Г.А.А. в квартиру, расположенную по адресу: г...
Обязать В.А.А. не чинить препятствий Г.А.А. в пользовании жилым помещением, квартирой по адресу: ... передать ключи от квартиры.
Выселить В.Ю.А. из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ...
Взыскать с В.А.А. в пользу Г.А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.,
установила:
В.А.А., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери, ... обратился в суд с заявлением к Г.А.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, ...... о признании Г.А.А. и ее несовершеннолетнего сына... утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по адресу: ... признании несовершеннолетних... не приобретшими право пользования жилым помещением ответчика, снятии их с регистрационного учета по адресу: г...
В обоснование своих требований истец указал на то, что спорное жилое помещение по адресу: ... представляет собой муниципальную квартиру, состоящую из одной комнаты, нанимателем которой является истец, вместе с ним в квартире зарегистрированы: его несовершеннолетняя дочь... р., его сестра Г.А.А. и трое ее несовершеннолетних детей.... году выехали из жилого помещения по адресу: ... в другое место жительства, не проживают в квартире более 10 лет, сохраняя в ней лишь регистрацию. Г.А.А. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, т.к. в квартире не проживает, не пыталась вселяться в нее, не исполняет обязательства по договору социального найма. Несовершеннолетние дети Г.А.А., дочь..., в спорной квартире никогда не проживали, и не приобрели право пользования ею.
Г.А.А., действуя в своих интересах, и интересах своих несовершеннолетних детей, предъявила к В.А.А. и В.Ю.А. встречные требования, в которых просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г... обязать В.А.А. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, обязать В.А.А. передать ей комплект ключей от входной двери квартиры.
В обоснование своего иска Г.А.А. указала, что в 2000 году была вселена в квартиру по адресу: ..., вместе с братом В.А.А. на основании ордера на жилое помещение, в 2002 году вынуждена была переехать вместе с сыном... р., в однокомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, и расположенную по адресу: ..., так как не могла проживать совместно с братом, который употреблял спиртные напитки, вел асоциальный образ жизни. Через некоторое время она вновь стала проживать вместе с сыном... по месту своей регистрации, а В.А.А. проживал в принадлежащей ей квартире по адресу: ... кв.... В связи с женитьбой брата и в дальнейшем рождении у него дочери, она с детьми выехала из спорной квартиры, в которой стал проживать В.А.А. со своей семьей. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает жена брата, В.Ю.А. с несовершеннолетней дочерью, которая препятствует ей в пользовании жилым помещением, В.А.А. в квартире также не проживает. Ответчики сменили замки на входной двери, перестали открывать ей дверь, отвечать на телефонные звонки, в последнее время образовалась значительная задолженность по оплате коммунальных платежей.
В.А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, пояснил, что Г.А.А. получила в собственность однокомнатную квартиру по адресу: ... после смерти бабушки и проживала в ней, ее личных вещей в спорной квартире нет, между ними существовала договоренность о том, что она не будет претендовать на спорную квартиру. Исковые требования Г.А.А. не признал, просит в их удовлетворении отказать.
Г.А.А. и ее представитель, адвокат Сафина А.И., в судебном заседании исковые требования В.А.А. не признали, ссылаясь на то, что Г.А.А. вынужденно выехала из спорного жилого помещения в связи с асоциальным поведением брата, после его женитьбы не имела возможности вселиться в спорную квартиру, так как в ней до настоящего времени проживает В.Ю.А., без законных оснований, и всячески препятствует пользованию квартирой.
Ответчик В.Ю.А. исковые требования Г.А.А. не признала, ссылаясь на то, что в квартире в настоящее время проживает она с дочерью, площадь квартиры не позволяет проживать в ней Г.А.А. вместе с детьми.
Третьи лица, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Администрация муниципального образования района "Покровское-Стрешнево" о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание представители не явились, отзывов и возражений не представлено.
Третье лицо, Отдел УФМС России по району Покровское-Стрешнево г. Москве о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 77).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель В.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав В.А.А., поддержавшего доводы жалобы, Г.А.А. и ее представителя, не признавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено и из материалов далее следует, что в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ... по месту жительства зарегистрированы: В.А.А., который является нанимателем жилого помещения, его несовершеннолетняя дочь..., Г.А.А. и ее несовершеннолетние дети: ... г.р. (л.д. 11 - 12).
Спорное жилое помещение предоставлено в порядке обмена для проживания В.А.А. и его сестре В.А.А. (Г.А.А.) на основании ордера N... от 24.05.2000 г., представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью.... м., жилой площадью... кв. м (л.д. 8).
Г.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2000 г. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 25, 26), которое представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью... кв. м.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и письменных документов, в настоящее время в квартире по адресу: ... проживает В.Ю.А. вместе с несовершеннолетней дочерью..., В.А.А. в квартире не проживает, периодически приезжает, общается с дочерью. Г.А.А., вселенная в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, и зарегистрированная в нем по месту жительства, не давала своего согласия на вселение в него В.Ю.А., соответствующий договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... не заключался.
В.А.А. в обоснование своих требований ссылался на то, что Г.А.А. в 2002 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, и с этого времени в квартире не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.
Как следует из пояснений Г.А.А. ранее пользование жилым помещением по адресу: ... осуществлялось по договоренности с В.А.А., выезд Г.А.А. из спорного жилого помещения был связан с регистрацией брака В.А.А., рождением у него ребенка и проживанием его семьи в спорном жилом помещении, в последнее время между Г.А.А. и В.А.А. сложились конфликтные отношения, В.Ю.А. не пускает ее в квартиру, что является причиной ее непроживания в квартире.
Из текста Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2013 г. (л.д. 49) и Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2013 г. (л.д. 74) по заявлению Г.А.А., следует, что ответчики не открывают Г.А.А. дверь квартиры, доступ в квартиру за отсутствием ключей она не имеет, ранее вынуждена была выехать из квартиры в силу невозможности совместного проживания с братом, который состоит на учете в ПНД, имеет условные судимости, злоупотребляет алкоголем, принимает наркотические вещества.
Г.А.А. также предоставлена справка из детской городской поликлиники N... о том, что... г.р., с рождения и до 1 месяца наблюдался по адресу проживания: ... (л.д. 42).
Кроме того, судом установлено, что В.А.А. в 2003 - 2004 г.г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 30 - 34).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска о признании Г.А.А. и ее сына... утратившими право пользования жилым помещением, а несовершеннолетних детей... не приобретшими права пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Отказывая в данном иске, суд обоснованно исходил из того, что стороны по делу имеют равные права на проживание и пользование спорной жилой площадью, так как ответчик в данную квартиру была вселена на законных основаниях. Она не имеет намерения отказываться от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.
Как правильно указал суд в решении, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В данном случае судом установлено, что Г.А.А. выехала из спорной квартиры в связи с наличием конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, то есть ее выезд не носил характер добровольности и являлся вынужденным.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом, со стороны семьи В-вых имеет место чинение препятствий во вселении и проживании в спорной квартире Г.А.А., чем нарушаются ее жилищные права, в связи с чем обоснованно удовлетворены исковые требования ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер. Доказательств добровольного волеизъявления со стороны ответчика отказаться от своего права пользования жилым помещением, истец суду не представил, его доводы в данной части опровергаются пояснениями свидетелей, а также пояснениями Г.А.А., которая указала, что в спорной квартире она не проживает временно, поскольку В.А.А. и его супруга препятствуют ей в пользовании квартирой, не позволяют вселиться в нее, в квартире сменены замки.
Факт подачи встречного иска о вселении и обязании истца не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику также подтверждает невозможность ее проживания в квартире. Более того, истец не отрицал, что сменил замки и ключей ответчику не передавал.
Одновременно судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований к удовлетворению требований Г.А.А. о выселении из спорного жилого помещения В.Ю.А., поскольку ее вселение в названную квартиру произошло с нарушением установленного законом порядка.
Доводы жалобы о том, что В.Ю.А. не сможет полноценно осуществлять свои родительские права после выселения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешении вопроса о ее выселении из жилого помещения.
Ссылка в жалобе истца на то, что суд в нарушении норм процессуального права отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не влечет отмену решения суда, так как суд вправе был отказать в удовлетворении заявленного истцом ходатайства на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Довод жалобы истца по первоначальному иску о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд ненадлежащим образом оценил наличие судимости у истца, направлены на переоценку доказательств по делу, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом была дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Г.А.А. выехала из квартиры добровольно, никогда не пыталась вселиться, также имеют голословный характер. При этом на стороне истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, нельзя признать состоятельным, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Кроме того, не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что в собственности ответчика имеется жилая площадь, поскольку факт приобретения в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о добровольном выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни о ее отказе от прав на это жилое помещение.
Несостоятельность иных доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)