Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитором исполнено обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, которые последним своевременно возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Савченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н.Т.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Н.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
Представитель ОАО "МТС-Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Н.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога путем перевода права требования по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Далькомбанк" и Н.Т.А. заключен кредитный договор, по которому банк взял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть полученную сумму в течение 180 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору. Указанный кредит носил целевой характер и выдавался для приобретения квартиры, находящейся по строительному <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 71,84 кв. м, расположенной на 9 этаже 10-этажного жилого дома, 1 подъезд, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" и Н.Т.А., составляет <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов и иных платежей. Требования уведомлений о необходимости погашения задолженности Н.Т.А. не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Далькомбанк" прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "МТС-Банк". Просит суд взыскать в пользу ОАО "МТС-Банк" с Н.Т.А. долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: долг по кредиту - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>; перевести на ОАО "МТС-Банк" права требования, возникающие у Н.Т.А. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГУП "ГУСС по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства".
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ОАО "МТС-Банк" с Н.Т.А. долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: долг по кредиту <данные изъяты> долг по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> обратить взыскание на приобретенное Н.Т.А. на кредитные средства по договору долевого участия в строительстве имущество, а именно квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 71,84 кв. м (общая площадь - 69,75 кв. м, площадь лоджии - 2,09 кв. м), расположенную на 9 этаже 10-этажного жилого дома, в 1 подъезде; установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере <данные изъяты>. Установить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
Заочным решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2014 года уточненные исковые требования удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Н.Т.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на жилое помещение в виде квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Н.Т.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 июля 2014 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 августа 2014 года исковые требования ОАО "МТС-Банк" к Н.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Н.Т.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на жилое помещение в виде квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Н.Т.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Н.Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повестку не получала, в связи с чем была лишена возможности защищать свои права, предоставлять суду доказательства.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Далькомбанк" и Н.Т.А. заключен кредитный договор N, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в течение 180 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение; 13,5% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита (включительно). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет <данные изъяты> (л.д. 23-28).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" и Н.Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве, предметом договора является финансирование строительства объекта "Жилой дом <адрес>. Предварительная стоимость строительства квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 29-32).
Согласно информации, предоставленной Департаментом внешних и общественных связей Центрального банка Российской Федерации, деятельность ОАО "Далькомбанк" прекращена в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО "МТС-Банк" (л.д. 51).
Как видно из выписок по лицевому счету, Н.Т.А. не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей по договору (л.д. 37-42).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Н.Т.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 43).
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Н.Т.А. произвела приемку объекта-квартиры N в жилом доме по <адрес> (л.д. 76).
Согласно предоставленного банком расчета задолженности долг по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 9-11).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 329, 334, 349, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 50, 54, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" и пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком надлежащим образом обязанностей по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил требования банка о взыскании задолженности, об обращении взыскания на недвижимое имущество, приобретенное на кредитные средства по договору долевого участия, квартиру <адрес>, право собственности в отношении которой обременено ипотекой, с последующей реализацией указанной квартиры с публичных торгов по цене, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Н.Т.А. не представлено.
Довод апелляционной жалобы Н.Т.А. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повестку не получала, в связи с чем была лишена возможности защищать свои права, предоставлять суду доказательства, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из заявления Н.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, написанным ею собственноручно, ее контактный номер сотового телефона N (л.д. 115).
Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Н.Т.А. уведомлена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 (л.д. 117).
Согласно протоколу судебного заседания от 01 июля 2014 года Н.Т.А. явилась в судебное заседание, принимала участие в судебном заседании, присутствовала на оглашении определения суда, которым было отменено заочное решение, производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 24.07.2014 года в 10.00 час. (л.д. 120-122).
24.07.2014 года Н.Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, судебное заседание было отложено на 11.08.14 года в 16.00 час.
11.08.14 года Н.Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, судебное заседание было отложено на 28.08.14 года в 12.40 час.
11 августа 2014 года в 16 часов 25 минут Н.Т.А. извещена о времени и месте судебного заседания секретарем судебного заседания А. на ее номер сотового телефона N, о чем составлена телефонограмма (л.д. 136).
Указанные обстоятельства о совершении вызова на номер сотового телефона Н.Т.А. в 16 часов 25 минут 11 августа 2014 года подтверждаются выпиской из "Списка вызовов клиента" за период с 11 августа 2014 года 00-00 часов по 11 августа 2014 года 23 часа 59 минут (л.д. 136-1).
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания является общедоступной, заблаговременно размещается на сайте соответствующего суда.
Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции дело рассматривалось с 27.02.14 года по 28.08.14 года, из семи судебных заседаний Н.Т.А. принимала участие только в одном, когда решался вопрос об отмене заочного решения, на остальные 6 заседаний она не явилась без уважительных причин, пояснений по существу предъявленного к ней иска не дала ни устно, ни письменно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Н.Т.А.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив обстоятельства извещения ответчика, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия дважды предоставила возможность Н.Т.А. принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дать пояснения по существу предъявленного к ней иска, привести свои доводы и возражения, представить доказательства, однако Н.Т.А. указанной возможностью не воспользовалась, дважды не явившись в судебное заседание без уважительных причин.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7449/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитором исполнено обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, которые последним своевременно возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-7449/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья Савченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н.Т.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Н.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
Представитель ОАО "МТС-Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Н.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога путем перевода права требования по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Далькомбанк" и Н.Т.А. заключен кредитный договор, по которому банк взял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть полученную сумму в течение 180 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору. Указанный кредит носил целевой характер и выдавался для приобретения квартиры, находящейся по строительному <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 71,84 кв. м, расположенной на 9 этаже 10-этажного жилого дома, 1 подъезд, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" и Н.Т.А., составляет <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов и иных платежей. Требования уведомлений о необходимости погашения задолженности Н.Т.А. не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Далькомбанк" прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "МТС-Банк". Просит суд взыскать в пользу ОАО "МТС-Банк" с Н.Т.А. долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: долг по кредиту - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>; перевести на ОАО "МТС-Банк" права требования, возникающие у Н.Т.А. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГУП "ГУСС по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства".
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ОАО "МТС-Банк" с Н.Т.А. долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: долг по кредиту <данные изъяты> долг по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> обратить взыскание на приобретенное Н.Т.А. на кредитные средства по договору долевого участия в строительстве имущество, а именно квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 71,84 кв. м (общая площадь - 69,75 кв. м, площадь лоджии - 2,09 кв. м), расположенную на 9 этаже 10-этажного жилого дома, в 1 подъезде; установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере <данные изъяты>. Установить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
Заочным решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2014 года уточненные исковые требования удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Н.Т.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на жилое помещение в виде квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Н.Т.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 июля 2014 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 августа 2014 года исковые требования ОАО "МТС-Банк" к Н.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Н.Т.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на жилое помещение в виде квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Н.Т.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Н.Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повестку не получала, в связи с чем была лишена возможности защищать свои права, предоставлять суду доказательства.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Далькомбанк" и Н.Т.А. заключен кредитный договор N, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в течение 180 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение; 13,5% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита (включительно). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет <данные изъяты> (л.д. 23-28).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" и Н.Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве, предметом договора является финансирование строительства объекта "Жилой дом <адрес>. Предварительная стоимость строительства квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 29-32).
Согласно информации, предоставленной Департаментом внешних и общественных связей Центрального банка Российской Федерации, деятельность ОАО "Далькомбанк" прекращена в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО "МТС-Банк" (л.д. 51).
Как видно из выписок по лицевому счету, Н.Т.А. не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей по договору (л.д. 37-42).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Н.Т.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 43).
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Н.Т.А. произвела приемку объекта-квартиры N в жилом доме по <адрес> (л.д. 76).
Согласно предоставленного банком расчета задолженности долг по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 9-11).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 329, 334, 349, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 50, 54, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" и пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком надлежащим образом обязанностей по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил требования банка о взыскании задолженности, об обращении взыскания на недвижимое имущество, приобретенное на кредитные средства по договору долевого участия, квартиру <адрес>, право собственности в отношении которой обременено ипотекой, с последующей реализацией указанной квартиры с публичных торгов по цене, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Н.Т.А. не представлено.
Довод апелляционной жалобы Н.Т.А. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повестку не получала, в связи с чем была лишена возможности защищать свои права, предоставлять суду доказательства, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из заявления Н.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, написанным ею собственноручно, ее контактный номер сотового телефона N (л.д. 115).
Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Н.Т.А. уведомлена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 (л.д. 117).
Согласно протоколу судебного заседания от 01 июля 2014 года Н.Т.А. явилась в судебное заседание, принимала участие в судебном заседании, присутствовала на оглашении определения суда, которым было отменено заочное решение, производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 24.07.2014 года в 10.00 час. (л.д. 120-122).
24.07.2014 года Н.Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, судебное заседание было отложено на 11.08.14 года в 16.00 час.
11.08.14 года Н.Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, судебное заседание было отложено на 28.08.14 года в 12.40 час.
11 августа 2014 года в 16 часов 25 минут Н.Т.А. извещена о времени и месте судебного заседания секретарем судебного заседания А. на ее номер сотового телефона N, о чем составлена телефонограмма (л.д. 136).
Указанные обстоятельства о совершении вызова на номер сотового телефона Н.Т.А. в 16 часов 25 минут 11 августа 2014 года подтверждаются выпиской из "Списка вызовов клиента" за период с 11 августа 2014 года 00-00 часов по 11 августа 2014 года 23 часа 59 минут (л.д. 136-1).
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания является общедоступной, заблаговременно размещается на сайте соответствующего суда.
Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции дело рассматривалось с 27.02.14 года по 28.08.14 года, из семи судебных заседаний Н.Т.А. принимала участие только в одном, когда решался вопрос об отмене заочного решения, на остальные 6 заседаний она не явилась без уважительных причин, пояснений по существу предъявленного к ней иска не дала ни устно, ни письменно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Н.Т.А.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив обстоятельства извещения ответчика, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия дважды предоставила возможность Н.Т.А. принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дать пояснения по существу предъявленного к ней иска, привести свои доводы и возражения, представить доказательства, однако Н.Т.А. указанной возможностью не воспользовалась, дважды не явившись в судебное заседание без уважительных причин.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)