Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фуршет" (Москва, Зеленоград) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-133406/2014,
по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску общества с ограниченной ответственностью "Фуршет" (далее - Общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 118,8 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 1559 (этаж 1, пом. I, комнат. 1 - 7, 7а, 8 - 10),
установил:
Арбитражный суд города Москвы решением от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015, урегулировал разногласия, изложив пункт 3.1 договора купли-продажи в следующей редакции "цена объекта составляет 10 347 000 руб. (десять миллионов триста сорок семь тысяч рублей) в соответствии с заключением эксперта от 30.12.2014. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется"; пункт 3.2 договора суд изложил в редакции Департамента.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части способа оплаты по договору купли-продажи (пункт 3.2 проекта договора) и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.
Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
В обоснование своих требований Общество указывает, что исполнение решения суда от 02.04.2015, а именно: заключение договора купли-продажи арендуемого помещения на условиях, определенных судом, сделает невозможным поворот исполнения решения, так как в случае заключения и государственной регистрации спорного договора купли-продажи, последующее расторжение договора и заключение его на других условиях станет невозможным.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фуршет" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-133406/2014 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.10.2015 ПО ДЕЛУ N 305-ЭС15-15841, А40-133406/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2015 г. по делу N 305-ЭС15-15841
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фуршет" (Москва, Зеленоград) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-133406/2014,
по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску общества с ограниченной ответственностью "Фуршет" (далее - Общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 118,8 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 1559 (этаж 1, пом. I, комнат. 1 - 7, 7а, 8 - 10),
установил:
Арбитражный суд города Москвы решением от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015, урегулировал разногласия, изложив пункт 3.1 договора купли-продажи в следующей редакции "цена объекта составляет 10 347 000 руб. (десять миллионов триста сорок семь тысяч рублей) в соответствии с заключением эксперта от 30.12.2014. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется"; пункт 3.2 договора суд изложил в редакции Департамента.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части способа оплаты по договору купли-продажи (пункт 3.2 проекта договора) и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.
Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
В обоснование своих требований Общество указывает, что исполнение решения суда от 02.04.2015, а именно: заключение договора купли-продажи арендуемого помещения на условиях, определенных судом, сделает невозможным поворот исполнения решения, так как в случае заключения и государственной регистрации спорного договора купли-продажи, последующее расторжение договора и заключение его на других условиях станет невозможным.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фуршет" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-133406/2014 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)