Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При неоднократном обращении в разные инстанции установить статус и собственника жилищного фонда не представилось возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазовская Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Киселевой А.А., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края, администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, войсковой части N 58661-49, о признании проживающей на условиях социального найма в жилом помещении, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать К.В. <данные изъяты> проживающей в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>
Признать за К.В. <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края, администрации Ключинского сельсовета, Ачинского района Красноярского края, войсковой части N 58661-49, о признании проживающей на условиях социального найма в жилом помещении, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> было предоставлено К.А. на основании протокола жилищной комиссии войсковой части N 74008 от 26.02.1996 года, в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 74008, расположенной в д. <данные изъяты>. Вместе с К.А. в указанное жилое помещение была вселена его супруга - К.В. С момента предоставления жилого помещения К.В. постоянно проживает в спорном жилье. Впоследствии <данные изъяты> в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирована истец, осуществляют ремонт и несет бремя содержания жилого помещения. Ранее, спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа. Распоряжением Правительства РФ от 01 марта 2000 года N 752-р, данный закрытый военный городок был включен в перечень жилищного фонда, имеющего статус закрытого военного городка. Однако, впоследствии в 2011 году военный городок был исключен из Перечня закрытого жилищного фонда. Истец другого жилья не имеет, свое право на участие в приватизации жилья, не использовала. При неоднократном обращении в разные, инстанции, установить статус и собственника жилищного фонда, в котором проживают истцы, не представилось возможным, в связи с чем, просила признать ее проживающей на условиях социального найма, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 3-ий отдел ФГКУ "Центррегионжилье", ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Р., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что истец не имеет права на получение жилого помещения в собственность от Министерства обороны РФ, поскольку не являются военнослужащим, не имеет соответствующей выслуги лет в Министерстве обороны РФ. Спорная квартира была предоставлена на условиях договора найма служебной квартиры и на момент предоставления находилась в закрытом военном городке. Жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. На Министерство обороны РФ не возложена обязанность по обеспечению гражданского персонала жилыми помещениями по договору социального найма.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ТУ Росимущество в Красноярском крае - Б., полагала решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене.
Из содержания ходатайства представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Ж., следует просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ранее изложенные доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Так, судом первой инстанции установлено, что К.В. и ее муж К.А. длительное время состояли в трудовых отношениях с войсковой частью 74008.
14.02.1996 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74008 К.А. и К.В. была предоставлена квартира <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что на имя квартиросъемщика К.В. открыт финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение, задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги истцы не имеют.
09.01.2004 года между Красноярской КЭЧ и К.В. заключен договор найма указанного жилого помещения.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" с 20 декабря 2010 года ФГУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ.
В реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района Красноярского края и г. <данные изъяты> Ачинского района Красноярского края отсутствует.
На основании распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р жилищный фонд военного городка в д. Каменка Ачинского района, где располагается спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Из материалов дела также следует, что в приватизации жилого помещения истцы участия не принимали, жилых помещений в собственности или занимаемых по договору социального найма не имеют.
Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что К.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в установленном законом порядке по решению жилищной комиссии войсковой части, при этом истцы длительное время постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое к числу служебных жилых помещений не относится, исполняет обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем сделал вывод, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.
Поскольку истец желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время военный городок <данные изъяты>, исключен из перечня закрытых военных городков, суд признал за К.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира предоставлена К.А. и членам его семьи для проживания в качестве служебного жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что квартира <данные изъяты> (военный городок N 13) предоставлена К.А. и членам его семьи в феврале 1996 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части, с которой истцы состояли в трудовых отношениях.
Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР (ред. 1983 г.), утратившего силу с 01 марта 2005 года, государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
В силу положений ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).
Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.
В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона).
Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).
Таким образом, в период вселения истцов в спорную квартиру рабочие и служащие воинских частей могли быть обеспечены жилыми помещениями по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.
При этом действовавшим на тот период законодательством предусматривалось, что жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов (органом местного самоуправления с 29.10.1993 г.).
В материалы дела не представлены доказательства тому, что на момент предоставления спорного жилого помещения в отношении него принималось решение о включении его в число служебных.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р закрытый военный городок <данные изъяты> Красноярского края, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
Исходя из того, что спорная квартира относится к государственной собственности и с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а также учитывая, что истцы своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовались, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за истцом право равнодолевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы на то, что Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку в силу положений статьи 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.А.КИСЕЛЕВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9508/2014
Требование: О признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При неоднократном обращении в разные инстанции установить статус и собственника жилищного фонда не представилось возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-9508/2014
Судья Лазовская Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Киселевой А.А., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края, администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, войсковой части N 58661-49, о признании проживающей на условиях социального найма в жилом помещении, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать К.В. <данные изъяты> проживающей в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>
Признать за К.В. <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края, администрации Ключинского сельсовета, Ачинского района Красноярского края, войсковой части N 58661-49, о признании проживающей на условиях социального найма в жилом помещении, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> было предоставлено К.А. на основании протокола жилищной комиссии войсковой части N 74008 от 26.02.1996 года, в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 74008, расположенной в д. <данные изъяты>. Вместе с К.А. в указанное жилое помещение была вселена его супруга - К.В. С момента предоставления жилого помещения К.В. постоянно проживает в спорном жилье. Впоследствии <данные изъяты> в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирована истец, осуществляют ремонт и несет бремя содержания жилого помещения. Ранее, спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа. Распоряжением Правительства РФ от 01 марта 2000 года N 752-р, данный закрытый военный городок был включен в перечень жилищного фонда, имеющего статус закрытого военного городка. Однако, впоследствии в 2011 году военный городок был исключен из Перечня закрытого жилищного фонда. Истец другого жилья не имеет, свое право на участие в приватизации жилья, не использовала. При неоднократном обращении в разные, инстанции, установить статус и собственника жилищного фонда, в котором проживают истцы, не представилось возможным, в связи с чем, просила признать ее проживающей на условиях социального найма, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 3-ий отдел ФГКУ "Центррегионжилье", ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Р., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что истец не имеет права на получение жилого помещения в собственность от Министерства обороны РФ, поскольку не являются военнослужащим, не имеет соответствующей выслуги лет в Министерстве обороны РФ. Спорная квартира была предоставлена на условиях договора найма служебной квартиры и на момент предоставления находилась в закрытом военном городке. Жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. На Министерство обороны РФ не возложена обязанность по обеспечению гражданского персонала жилыми помещениями по договору социального найма.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ТУ Росимущество в Красноярском крае - Б., полагала решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене.
Из содержания ходатайства представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Ж., следует просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ранее изложенные доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Так, судом первой инстанции установлено, что К.В. и ее муж К.А. длительное время состояли в трудовых отношениях с войсковой частью 74008.
14.02.1996 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74008 К.А. и К.В. была предоставлена квартира <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что на имя квартиросъемщика К.В. открыт финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение, задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги истцы не имеют.
09.01.2004 года между Красноярской КЭЧ и К.В. заключен договор найма указанного жилого помещения.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" с 20 декабря 2010 года ФГУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ.
В реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района Красноярского края и г. <данные изъяты> Ачинского района Красноярского края отсутствует.
На основании распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р жилищный фонд военного городка в д. Каменка Ачинского района, где располагается спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Из материалов дела также следует, что в приватизации жилого помещения истцы участия не принимали, жилых помещений в собственности или занимаемых по договору социального найма не имеют.
Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что К.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в установленном законом порядке по решению жилищной комиссии войсковой части, при этом истцы длительное время постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое к числу служебных жилых помещений не относится, исполняет обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем сделал вывод, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.
Поскольку истец желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время военный городок <данные изъяты>, исключен из перечня закрытых военных городков, суд признал за К.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира предоставлена К.А. и членам его семьи для проживания в качестве служебного жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что квартира <данные изъяты> (военный городок N 13) предоставлена К.А. и членам его семьи в феврале 1996 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части, с которой истцы состояли в трудовых отношениях.
Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР (ред. 1983 г.), утратившего силу с 01 марта 2005 года, государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
В силу положений ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).
Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.
В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона).
Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).
Таким образом, в период вселения истцов в спорную квартиру рабочие и служащие воинских частей могли быть обеспечены жилыми помещениями по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.
При этом действовавшим на тот период законодательством предусматривалось, что жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов (органом местного самоуправления с 29.10.1993 г.).
В материалы дела не представлены доказательства тому, что на момент предоставления спорного жилого помещения в отношении него принималось решение о включении его в число служебных.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р закрытый военный городок <данные изъяты> Красноярского края, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
Исходя из того, что спорная квартира относится к государственной собственности и с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а также учитывая, что истцы своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовались, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за истцом право равнодолевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы на то, что Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку в силу положений статьи 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.А.КИСЕЛЕВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)