Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2014 года по делу N А78-7399/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),
установил:
администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, г. Чита; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; г. Москва; далее - Минфин России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 684 800 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО"), Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное Региональное Управление жилищного обеспечения" (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске им срока исковой давности, полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять не с момента предоставления квартиры первому военнослужащему после передачи квартиры в муниципальную собственность, а с даты принятия судом общей юрисдикции решения о признании права пользования спорным помещением за Лобовиковым В.Н. и членами его семьи на условиях договора специализированного найма служебного жилого помещения.
В совместных возражениях на кассационную жалобу ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Минобороны России с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просили в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация, ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Минобороны России просили рассмотреть жалобу без их участия.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1766-р от 31.12.2004, решения Читинской городской Думы N 226 от 08.12.2004 "О согласовании перечня федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения Каштакская КЭЧ района Сибирского Военного округа, передаваемого в муниципальную собственность городского округа "г. Чита" и акта приема-передачи объекта жилищно-коммунального и социально-культурной сферы ГУ "Каштакская КЭЧ района Сибирского Военного округа" передаваемого в муниципальную собственность городского округа "г. Чита" от 11.09.2006 из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" передано спорное жилое помещение - квартира N 64, расположенная по адресу: г. Чита, пос. Каштак, ДОС 5. На тот момент в спорной квартире согласно протоколу заседания жилищной комиссии N 42 от 15.09.2004 проживал военнослужащий Байдаков А.Н. ГУ "Читинская КЭЧ района" 29.04.2009 в адрес администрации Центрального района города Читы были направлены: заявление N 2-6118 об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду и уведомление N 2-648 о выдаче на нее договора специализированного найма жилого помещения военнослужащему Панову Н.В.
Впоследствии за Пановым Н.В. и членами его семьи право пользования спорной квартирой N 64 на условиях договора найма служебного жилого помещения было признано решением Центрального районного суда г. Читы от 09.02.2012, а затем решением того же суда от 28.08.2013 - за военнослужащим Лобовиковым В.Н. и членами его семьи.
Ссылаясь на выбытие спорного жилого помещения из муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, применив к правоотношениям сторон статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16, 154 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", статьи 84, 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности иска, но отказали в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм права.
Исходя из положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", требования администрации являются обоснованными: убытки муниципального образования по исполнению обязанности государства по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи относятся к расходным обязательства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10 и от 04.06.2013 N 499/13, расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу названной нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия судом первой инстанции решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В данном случае муниципальное образование обладало сведениями о проживающих в квартире лицах с 2004 года.
Поскольку убытки администрации причинены утратой возможности распоряжаться муниципальной собственностью, следовательно, в данном случае истец о нарушении своего права должен был узнать с момента предоставления жилого помещения первому военнослужащему после передачи его в муниципальную собственность.
Так как с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 17.07.2014, вывод судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока исковой давности является правильным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Каких-либо оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в порядке статей 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Учитывая изложенное, суды правомерно отказали администрации в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы об исчислении срока исковой давности с момента признания судом общей юрисдикции за военнослужащим Лобовиковым В.Н. права пользования жилым помещением подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании администрацией норм материального права о сроке исковой давности и направленный на переоценку доказательств. Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2014 года по делу N А78-7399/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2014 года по делу N А78-7399/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2015 N Ф02-2192/2015 ПО ДЕЛУ N А78-7399/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу N А78-7399/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2014 года по делу N А78-7399/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),
установил:
администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, г. Чита; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; г. Москва; далее - Минфин России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 684 800 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО"), Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное Региональное Управление жилищного обеспечения" (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске им срока исковой давности, полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять не с момента предоставления квартиры первому военнослужащему после передачи квартиры в муниципальную собственность, а с даты принятия судом общей юрисдикции решения о признании права пользования спорным помещением за Лобовиковым В.Н. и членами его семьи на условиях договора специализированного найма служебного жилого помещения.
В совместных возражениях на кассационную жалобу ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Минобороны России с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просили в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация, ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Минобороны России просили рассмотреть жалобу без их участия.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1766-р от 31.12.2004, решения Читинской городской Думы N 226 от 08.12.2004 "О согласовании перечня федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения Каштакская КЭЧ района Сибирского Военного округа, передаваемого в муниципальную собственность городского округа "г. Чита" и акта приема-передачи объекта жилищно-коммунального и социально-культурной сферы ГУ "Каштакская КЭЧ района Сибирского Военного округа" передаваемого в муниципальную собственность городского округа "г. Чита" от 11.09.2006 из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" передано спорное жилое помещение - квартира N 64, расположенная по адресу: г. Чита, пос. Каштак, ДОС 5. На тот момент в спорной квартире согласно протоколу заседания жилищной комиссии N 42 от 15.09.2004 проживал военнослужащий Байдаков А.Н. ГУ "Читинская КЭЧ района" 29.04.2009 в адрес администрации Центрального района города Читы были направлены: заявление N 2-6118 об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду и уведомление N 2-648 о выдаче на нее договора специализированного найма жилого помещения военнослужащему Панову Н.В.
Впоследствии за Пановым Н.В. и членами его семьи право пользования спорной квартирой N 64 на условиях договора найма служебного жилого помещения было признано решением Центрального районного суда г. Читы от 09.02.2012, а затем решением того же суда от 28.08.2013 - за военнослужащим Лобовиковым В.Н. и членами его семьи.
Ссылаясь на выбытие спорного жилого помещения из муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, применив к правоотношениям сторон статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16, 154 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", статьи 84, 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности иска, но отказали в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм права.
Исходя из положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", требования администрации являются обоснованными: убытки муниципального образования по исполнению обязанности государства по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи относятся к расходным обязательства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10 и от 04.06.2013 N 499/13, расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу названной нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия судом первой инстанции решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В данном случае муниципальное образование обладало сведениями о проживающих в квартире лицах с 2004 года.
Поскольку убытки администрации причинены утратой возможности распоряжаться муниципальной собственностью, следовательно, в данном случае истец о нарушении своего права должен был узнать с момента предоставления жилого помещения первому военнослужащему после передачи его в муниципальную собственность.
Так как с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 17.07.2014, вывод судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока исковой давности является правильным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Каких-либо оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в порядке статей 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Учитывая изложенное, суды правомерно отказали администрации в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы об исчислении срока исковой давности с момента признания судом общей юрисдикции за военнослужащим Лобовиковым В.Н. права пользования жилым помещением подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании администрацией норм материального права о сроке исковой давности и направленный на переоценку доказательств. Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2014 года по делу N А78-7399/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2014 года по делу N А78-7399/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)