Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Собственник жилого помещения не имел возможности вселить ответчицу в спорное помещение, так как с 2000 года он признан недееспособным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панарин П.В.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Карболиной В.А., Черных С.В.
с участием прокурора Козловой М.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2015 года, которым иск администрации Дзержинского района г. Новосибирска к Г. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения удовлетворен.
Г. признана не приобретшей права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>
Выселена Г. из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Встречный иск Г. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя администрации Дзержинского района г. Новосибирска С.М., заключение прокурора Козловой М.В., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Администрация Дзержинского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Г. о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, и о выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование требований указала, что С.Н. являлся нанимателем квартиры по адресу: г. <адрес> зарегистрирован в жилом помещении с 10 июня 1976 года, иные лица по настоящему адресу не зарегистрированы и не проживали. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 1998 года С.Н. признан недееспособным. С 2000 года С.Н. находился на лечении в Городской психиатрической больнице N 4. В период с 2004 по 2006 года ответчик Г. обращалась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с просьбой о назначении опекуна над недееспособным С.Н., однако ей было отказано ввиду того, что опекуны гражданам, признанным недееспособными и помещенным в соответствующие лечебные учреждения, не назначаются. Выполнение обязанностей опекунов возлагается в этих случаях на администрацию указанного учреждения. 30 сентября 2007 года С.Н. умер, находясь на лечении в Городской психиатрической больнице N 4.
16 ноября 2012 года на имя главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска поступило заявление Г. с просьбой заключить с ней договор социального найма, в удовлетворении которого отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права пользования указанным жилым помещением.
Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества и является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования города Новосибирска права собственника, в пределах предоставленных им полномочий, осуществляют: Совет, мэр города Новосибирска, мэрия г. Новосибирска. Решение о предоставлении ответчику указанного жилого помещения мэрией г. Новосибирска не принималось.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Г., просит его отменить, принять новое решение, которым ее требования удовлетворить, отказав в удовлетворении требований администрации.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заявляла ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств законности проживания в спорной квартире, а также отмечает, что не была извещена надлежащим образом о судебном заседании 18.02.2015.
Считает, что имеет право на заключение договора социального найма как член семьи нанимателя, так как и до и после смерти С.Н. проживала в указанном жилом помещении с разрешения нанимателя, открыто им пользовалась, оплачивала коммунальные услуги, предпринимала попытки установления опеки для того, чтобы забрать С.Н. домой и самой ухаживать за ним.
Отмечает, что С.Н. не имел возможности вселить ее в спорное жилое помещение, так как с 2000 года признан недееспособным.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что с С.Н. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 1998 года С.Н. признан недееспособным. 30 сентября 2007 года С.Н. умер, находясь на лечении в Городской психиатрической больнице N 4. В администрацию Дзержинского района г. Новосибирска 16 ноября 2012 года обращалась племянница С.Н. - Г. с просьбой заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения, которой было отказано. Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества и является муниципальной собственностью.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами права, и пришел к выводу об обоснованности заявленных администрацией Дзержинского района г. Новосибирска требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения и их удовлетворении и отказе в удовлетворении встречных требований Г. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения.
При этом суд исходил из того, что доказательств приобретения Г. права пользования спорным жилым помещением не представлено, она не признана малоимущей, не поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Дзержинского района г. Новосибирска, не являлась членом семьи С.Н., не была им вселена в жилое помещение.
Суд пришел к выводу, что у Г. отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, и администрация Дзержинского района г. Новосибирска, как собственник, имеет право требовать ее выселения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. не была извещена надлежащим образом о судебном заседании 18.02.2015 опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Г. извещалась судом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки почтовой корреспонденцией по указанному ею во встречном исковом заявлении адресу (л.д. 24-26), повестка была возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 54), доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, Г. не представила, что позволяет сделать вывод об уклонении Г. от явки в организацию почтовой связи за получением извещения о судебном заседании.
Кроме того, 18.02.2015 г. в суд поступило ходатайство Г. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления доказательств, в котором имеется указание на то, что оно подано к судебному заседанию на 15 часов 00 минут 18.02.2015 г. (л.д. 55).
При таком положении, суд обоснованно признал извещение Г. надлежащим и правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательств законности проживания в спорной квартире, не влечет отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что данное дело находилось в производстве суда первой инстанции с 07.10.2014 года, встречное исковое заявление принято судом 18.11.2014 года, 18.11.2014 года и 27.01.2015 года дело рассматривалось в предварительном судебном заседании, Г. не лишена была возможности представлять доказательства по делу, однако доказательств законности проживания в квартире не представляла.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что в суде апелляционной инстанции Г. также не названы и не представлены такие доказательства.
Другие доводы жалобы аналогичны тем, которые заявлялись Г. в суде первой инстанции, они были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, требований закона, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4151/2015
Требование: О признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Собственник жилого помещения не имел возможности вселить ответчицу в спорное помещение, так как с 2000 года он признан недееспособным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-4151/2015
Судья: Панарин П.В.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Карболиной В.А., Черных С.В.
с участием прокурора Козловой М.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2015 года, которым иск администрации Дзержинского района г. Новосибирска к Г. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения удовлетворен.
Г. признана не приобретшей права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>
Выселена Г. из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Встречный иск Г. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя администрации Дзержинского района г. Новосибирска С.М., заключение прокурора Козловой М.В., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Администрация Дзержинского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Г. о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, и о выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование требований указала, что С.Н. являлся нанимателем квартиры по адресу: г. <адрес> зарегистрирован в жилом помещении с 10 июня 1976 года, иные лица по настоящему адресу не зарегистрированы и не проживали. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 1998 года С.Н. признан недееспособным. С 2000 года С.Н. находился на лечении в Городской психиатрической больнице N 4. В период с 2004 по 2006 года ответчик Г. обращалась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с просьбой о назначении опекуна над недееспособным С.Н., однако ей было отказано ввиду того, что опекуны гражданам, признанным недееспособными и помещенным в соответствующие лечебные учреждения, не назначаются. Выполнение обязанностей опекунов возлагается в этих случаях на администрацию указанного учреждения. 30 сентября 2007 года С.Н. умер, находясь на лечении в Городской психиатрической больнице N 4.
16 ноября 2012 года на имя главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска поступило заявление Г. с просьбой заключить с ней договор социального найма, в удовлетворении которого отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права пользования указанным жилым помещением.
Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества и является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования города Новосибирска права собственника, в пределах предоставленных им полномочий, осуществляют: Совет, мэр города Новосибирска, мэрия г. Новосибирска. Решение о предоставлении ответчику указанного жилого помещения мэрией г. Новосибирска не принималось.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Г., просит его отменить, принять новое решение, которым ее требования удовлетворить, отказав в удовлетворении требований администрации.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заявляла ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств законности проживания в спорной квартире, а также отмечает, что не была извещена надлежащим образом о судебном заседании 18.02.2015.
Считает, что имеет право на заключение договора социального найма как член семьи нанимателя, так как и до и после смерти С.Н. проживала в указанном жилом помещении с разрешения нанимателя, открыто им пользовалась, оплачивала коммунальные услуги, предпринимала попытки установления опеки для того, чтобы забрать С.Н. домой и самой ухаживать за ним.
Отмечает, что С.Н. не имел возможности вселить ее в спорное жилое помещение, так как с 2000 года признан недееспособным.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что с С.Н. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 октября 1998 года С.Н. признан недееспособным. 30 сентября 2007 года С.Н. умер, находясь на лечении в Городской психиатрической больнице N 4. В администрацию Дзержинского района г. Новосибирска 16 ноября 2012 года обращалась племянница С.Н. - Г. с просьбой заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения, которой было отказано. Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества и является муниципальной собственностью.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами права, и пришел к выводу об обоснованности заявленных администрацией Дзержинского района г. Новосибирска требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения и их удовлетворении и отказе в удовлетворении встречных требований Г. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения.
При этом суд исходил из того, что доказательств приобретения Г. права пользования спорным жилым помещением не представлено, она не признана малоимущей, не поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Дзержинского района г. Новосибирска, не являлась членом семьи С.Н., не была им вселена в жилое помещение.
Суд пришел к выводу, что у Г. отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, и администрация Дзержинского района г. Новосибирска, как собственник, имеет право требовать ее выселения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. не была извещена надлежащим образом о судебном заседании 18.02.2015 опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Г. извещалась судом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки почтовой корреспонденцией по указанному ею во встречном исковом заявлении адресу (л.д. 24-26), повестка была возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 54), доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, Г. не представила, что позволяет сделать вывод об уклонении Г. от явки в организацию почтовой связи за получением извещения о судебном заседании.
Кроме того, 18.02.2015 г. в суд поступило ходатайство Г. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления доказательств, в котором имеется указание на то, что оно подано к судебному заседанию на 15 часов 00 минут 18.02.2015 г. (л.д. 55).
При таком положении, суд обоснованно признал извещение Г. надлежащим и правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательств законности проживания в спорной квартире, не влечет отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что данное дело находилось в производстве суда первой инстанции с 07.10.2014 года, встречное исковое заявление принято судом 18.11.2014 года, 18.11.2014 года и 27.01.2015 года дело рассматривалось в предварительном судебном заседании, Г. не лишена была возможности представлять доказательства по делу, однако доказательств законности проживания в квартире не представляла.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что в суде апелляционной инстанции Г. также не названы и не представлены такие доказательства.
Другие доводы жалобы аналогичны тем, которые заявлялись Г. в суде первой инстанции, они были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, требований закона, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)