Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец, являющийся наследником первой очереди, обнаружил свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный пай на имя его отца, свидетельство на право собственности на землю. В связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства полагает, что признание права собственности за ним в порядке наследования на указанную долю возможно только в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кунина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А., Шкуратовой А.В.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Б. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Б. - К.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к Б., П., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца - Ф., признании права собственности в порядке наследования на земельную долю в размере 6.2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с КН N, площадью 7008252 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что 04.06.2004 года умер его отец - Ф., наследниками первой очереди являются истец, Б. и П. После смерти Ф. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, поскольку полагали, что, что наследственное имущество отсутствует. В апреле 2014 года истцом было обнаружено свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный пай площадью 6,2 га от 08.12.1992 года, на имя его отца, выданное Х. и утвержденное на общем собрании трудового коллектива, свидетельство на право собственности на землю N, выданное Гурьевским райкомземом. В связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, полагает, что признание права собственности за ним в порядке наследование на указанную выше долю, возможно только в судебном порядке. Ссылаясь на ст. 1112, 1154, 1155 ГК РФ просил удовлетворить заявленные им требования.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Б. вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Судом установлено, что истец Б. является родным сыном Ф., который умер 04 июня 2004 года. Наследственное дело к имуществу Ф. не заводилось.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Ф. как работник Х. при реорганизации Х. в 1992 году был наделен земельной долей площадью 6,2 га.
Реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и других нормативных актов.
Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" реорганизация сельскохозяйственных предприятий была нацелена на изменение производственных отношений и реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей, при этом в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на представление земли в ту или иную форму собственности, а также список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в том числе работники колхозов, совхозов и социальной сферы.
Названными нормативными актами было установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам акций (паев).
Право совершения в отношении земельных участков любых сделок было предоставлено в последующем Указом Президента РФ от 27 сентября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России".
Согласно п. 3.1 Устава ТОО "Х.", утвержденного на собрании участников ТОО "Х." от 08.12.1992 года, уставный фонд предприятия создан за счет вкладов участников и включает в себя 2064,6 га сельхозугодий.
В соответствии с п. 3.10 Устава при выходе участника из предприятия ему выплачивается стоимость части имущества предприятия пропорционально его паям в уставном фонде. По требованию участника земля в натуре ему выдается при условии использования ее в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что Ф. внес в уставный фонд ТОО "Х." земельный пай стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций могла выступать земельная доля, а также право пользования земельной долей. Внесение земельной доли или права пользования ею в уставный капитал указанных организаций осуществлялось на основании их учредительных договоров, если иное не было установлено законодательством РФ. В случае внесения в уставный капитал права пользования земельной долей учредительный договор должен был содержать условия осуществления этого права.
В силу ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия обладают правом собственности, в частности, на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что после внесения Ф. земельной доли в уставный фонд ТОО "Х." право собственности на землю возникло у ТОО "Х.", поскольку такой вывод основан на совокупности доказательств, оцененных судом надлежащим образом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
15 июля 1998 года на основании решения общего собрания учредителей ТОО "Х." было реорганизовано в СПК Т.
Как следует из п. 1.1 Устава СПК "Т." кооператив создан путем добровольного объединения граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов. Согласно п. 8.1 Устава член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя кооператива не позднее, чем за две недели. Члену кооператива, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, либо с его согласия выплата производится в виде земельного участка, соответствующей стоимости, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива (п. 8.5).
Из списка учредителей СПК "Т." следует, что Ф. являлся ассоциированным членом, чей паевой взнос состоял, в том числе из земельного пая.
Решением общего собрания учредителей СПК "Т." было реорганизовано в ОАО "М.".
Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" владелец имущественного пая и земельной доли вправе их получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства (п. 16).
Согласно статье 59 ЗК РСФСР, статьям 8, 9 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22 ноября 1990 года N 348-1 решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается Советом депутатов, который изымает такие участки из земель сельскохозяйственных предприятий; крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом депутатов после выдачи государственного акта на землю или подписания договора аренды и приобретает статус юридического лица после его регистрации.
Из материалов дела следует, что Ф. действий по возврату паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка, либо действий, направленных на создание крестьянского хозяйства, не предпринималось.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности наследодателю спорной земельной доли в земельном участке, расположенном в границах бывшего ТОО "Х." Гурьевского района Калининградской области на день открытия наследства.
Кроме того, не представлено доказательств внесения в уставный фонд ТОО "Х." не земельной доли, принадлежащей Ф., а права пользования ею.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Б. исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что само по себе наличие свидетельства на право собственности на землю N от 20.12.1994 г., выданного на основании постановления администрации Гурьевского района от 22.09.1994 года N правового значения не имеет, поскольку на момент выдачи свидетельства и вынесения указанного постановления Ф. уже распорядился принадлежащей ему земельной долей.
Исходя из правильно установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у наследодателя на момент смерти имущественных прав в отношении спорной земельной доли, соответственно отказа судом в удовлетворении требования о признании в порядке наследования права собственности на данную земельную долю, судебная коллегия считает, что не указание в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, отмены решения не влечет, поскольку фактически такое требование судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
Оснований для истребования регистрационных дел по регистрации права собственности иных правообладателей земельных долей в праве собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего ТОО "Х." у суда не имелось, так как данные регистрационные дела отношения к предмету спора и основаниям иска, на которые ссылается истец, не имеют.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5262/2014
Требование: О признании права собственности в порядке наследования на земельную долю.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец, являющийся наследником первой очереди, обнаружил свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный пай на имя его отца, свидетельство на право собственности на землю. В связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства полагает, что признание права собственности за ним в порядке наследования на указанную долю возможно только в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-5262/2014
Судья: Кунина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А., Шкуратовой А.В.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Б. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Б. - К.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к Б., П., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца - Ф., признании права собственности в порядке наследования на земельную долю в размере 6.2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с КН N, площадью 7008252 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что 04.06.2004 года умер его отец - Ф., наследниками первой очереди являются истец, Б. и П. После смерти Ф. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, поскольку полагали, что, что наследственное имущество отсутствует. В апреле 2014 года истцом было обнаружено свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный пай площадью 6,2 га от 08.12.1992 года, на имя его отца, выданное Х. и утвержденное на общем собрании трудового коллектива, свидетельство на право собственности на землю N, выданное Гурьевским райкомземом. В связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, полагает, что признание права собственности за ним в порядке наследование на указанную выше долю, возможно только в судебном порядке. Ссылаясь на ст. 1112, 1154, 1155 ГК РФ просил удовлетворить заявленные им требования.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Б. вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Судом установлено, что истец Б. является родным сыном Ф., который умер 04 июня 2004 года. Наследственное дело к имуществу Ф. не заводилось.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Ф. как работник Х. при реорганизации Х. в 1992 году был наделен земельной долей площадью 6,2 га.
Реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и других нормативных актов.
Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" реорганизация сельскохозяйственных предприятий была нацелена на изменение производственных отношений и реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей, при этом в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на представление земли в ту или иную форму собственности, а также список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в том числе работники колхозов, совхозов и социальной сферы.
Названными нормативными актами было установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам акций (паев).
Право совершения в отношении земельных участков любых сделок было предоставлено в последующем Указом Президента РФ от 27 сентября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России".
Согласно п. 3.1 Устава ТОО "Х.", утвержденного на собрании участников ТОО "Х." от 08.12.1992 года, уставный фонд предприятия создан за счет вкладов участников и включает в себя 2064,6 га сельхозугодий.
В соответствии с п. 3.10 Устава при выходе участника из предприятия ему выплачивается стоимость части имущества предприятия пропорционально его паям в уставном фонде. По требованию участника земля в натуре ему выдается при условии использования ее в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что Ф. внес в уставный фонд ТОО "Х." земельный пай стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций могла выступать земельная доля, а также право пользования земельной долей. Внесение земельной доли или права пользования ею в уставный капитал указанных организаций осуществлялось на основании их учредительных договоров, если иное не было установлено законодательством РФ. В случае внесения в уставный капитал права пользования земельной долей учредительный договор должен был содержать условия осуществления этого права.
В силу ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия обладают правом собственности, в частности, на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что после внесения Ф. земельной доли в уставный фонд ТОО "Х." право собственности на землю возникло у ТОО "Х.", поскольку такой вывод основан на совокупности доказательств, оцененных судом надлежащим образом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
15 июля 1998 года на основании решения общего собрания учредителей ТОО "Х." было реорганизовано в СПК Т.
Как следует из п. 1.1 Устава СПК "Т." кооператив создан путем добровольного объединения граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов. Согласно п. 8.1 Устава член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя кооператива не позднее, чем за две недели. Члену кооператива, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, либо с его согласия выплата производится в виде земельного участка, соответствующей стоимости, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива (п. 8.5).
Из списка учредителей СПК "Т." следует, что Ф. являлся ассоциированным членом, чей паевой взнос состоял, в том числе из земельного пая.
Решением общего собрания учредителей СПК "Т." было реорганизовано в ОАО "М.".
Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" владелец имущественного пая и земельной доли вправе их получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства (п. 16).
Согласно статье 59 ЗК РСФСР, статьям 8, 9 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22 ноября 1990 года N 348-1 решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается Советом депутатов, который изымает такие участки из земель сельскохозяйственных предприятий; крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом депутатов после выдачи государственного акта на землю или подписания договора аренды и приобретает статус юридического лица после его регистрации.
Из материалов дела следует, что Ф. действий по возврату паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка, либо действий, направленных на создание крестьянского хозяйства, не предпринималось.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности наследодателю спорной земельной доли в земельном участке, расположенном в границах бывшего ТОО "Х." Гурьевского района Калининградской области на день открытия наследства.
Кроме того, не представлено доказательств внесения в уставный фонд ТОО "Х." не земельной доли, принадлежащей Ф., а права пользования ею.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Б. исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что само по себе наличие свидетельства на право собственности на землю N от 20.12.1994 г., выданного на основании постановления администрации Гурьевского района от 22.09.1994 года N правового значения не имеет, поскольку на момент выдачи свидетельства и вынесения указанного постановления Ф. уже распорядился принадлежащей ему земельной долей.
Исходя из правильно установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у наследодателя на момент смерти имущественных прав в отношении спорной земельной доли, соответственно отказа судом в удовлетворении требования о признании в порядке наследования права собственности на данную земельную долю, судебная коллегия считает, что не указание в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, отмены решения не влечет, поскольку фактически такое требование судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
Оснований для истребования регистрационных дел по регистрации права собственности иных правообладателей земельных долей в праве собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего ТОО "Х." у суда не имелось, так как данные регистрационные дела отношения к предмету спора и основаниям иска, на которые ссылается истец, не имеют.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)