Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное помещение было предоставлено ответчикам по договору аренды для проживания, договор был прекращен, но ответчики продолжили в нем проживать, однако допустили нарушение сроков внесения арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюменцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Антиповой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе З.А. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 05 сентября 2014 года по делу по иску С.Н. к З.А., З.М., З.Э., З.В. о выселении из жилого помещения и по встречному иску З.А. к С.Н. о расторжении договора аренды и взыскании убытков,
установила:
23 июня 2014 С.Н. обратился в суд с иском к З.А., З.М., З.Э., З.В. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "...". Указанное помещение было предоставлено ответчикам в 2007 году по договору аренды для проживания. Договор был заключен на срок до 01 ноября 2008 года, однако в дальнейшем стороны на его прекращении не настаивали, ответчики продолжили проживать в указанной квартире, пользуясь ею на условиях заключенного ранее договора. Ответчики допускают нарушение сроков внесения арендной платы, нарушают правила пользования электроэнергией, в связи с чем 07 ноября 2013 года энергоснабжающей организацией был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. В связи с этим С.Н. неоднократно предлагал ответчикам освободить принадлежащее ему жилое помещение, однако в добровольном порядке они отказываются выполнить его требования. Уточнив исковые требования, С.Н. просил выселить З.А., З.М., З.В., З.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: "...".
06 августа 2014 года З.А. обратился в суд с встречным иском к С.Н. о расторжении договора аренды и взыскании убытков. Сославшись в обоснование заявленных требований на обстоятельства заключения в 2007 году договора аренды между ним и ответчиком, З.А. указал, что жилое помещение было предоставлено в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем он был вынужден произвести работы по его капитальному ремонту: заменил пол, восстановил крышу, печь, водопровод, наладил подачу воды в дом, заменил окна, забор, ворота. При заключении договора стороны пришли к соглашению, что в счет возмещения затрат арендатора на осуществление ремонта С.Н. принимает на себя обязательство не повышать арендную плату. Однако в нарушение указанной договоренности ответчик по встречному иску неоднократно повышал плату за жилье, настаивал на выселении истца и его семьи из занимаемой квартиры. З.А. просил расторгнуть договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "...", с 01 ноября 2014 года и взыскать с ответчика в счет возмещения затрат, произведенных на ремонт дома, 80 000 рублей.
В судебном заседании С.Н. и его представитель по ордеру К., З.А., выступающий в своих интересах и представляющий интересы З.В., З.М., а также его представитель по доверенности С.Т. поддержали заявленные требования, не признав встречных.
З.М., З.В., З.Э., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Прокурор Тарусского района Калужской области Недорезов М.Ю. полагал исковые требования С.Н. подлежащими удовлетворению.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 05 сентября 2014 года постановлено: исковые требования С.Н. удовлетворить.
Выселить З.А., З.М., З.В., З.Э. из части жилого дома, расположенного по адресу: "...".
Взыскать в пользу С.Н. с З.А., З.М., З.В. судебные расходы с каждого по оплате услуг представителя по 2 666 рублей 66 копеек и по оплате госпошлины по 66 рублей 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований З.А. о расторжении договора аренды жилого помещения и взыскании убытков отказать.
В апелляционной жалобе З.А. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Выслушав З.А. и его представителя С.Т., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
Как видно из дела, С.Н. на основании вступившего в законную силу решения Жуковского районного суда Калужской области от 30 марта 2012 года принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: "...", помещение 1 (л.д. 7, 90-91).
20 апреля 2007 года между С.Н. и З.А. был заключен договор, поименованный сторонами договором аренды жилого помещения, по условиям которого С.Н. предоставил З.А. в аренду вышеуказанное жилое помещение на период с 01 мая 2007 года по 31 октября 2007 года, размер арендной платы составил 4 500 рублей в месяц (л.д. 8).
30 июля 2007 года между С.Н. и З.А. был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого С.Н. предоставил З.А. в аренду вышеуказанное жилое помещение на период с 01 ноября 2007 года по 01 ноября 2008 года, размер арендной платы составил 4 500 рублей в месяц (л.д. 9).
Из объяснений С.Н. и З.А. в судебном заседании следует, что после ноября 2008 года семья З.А. продолжала пользоваться жилым помещением на условиях заключенного ранее договора, в зимнее время в указанном доме проживал отец З.А. - З.М., другие ответчики пользовались домом в летний период.
Как пояснил в судебном заседании С.Н., наниматель жилого помещения З.А. допускал нарушение условий договора аренды жилого помещения, а именно - нарушал сроки внесения арендных платежей, не исполнял обязанности по оплате электроэнергии, в связи с чем он неоднократно предупреждал его о необходимости освобождения жилого помещения и прекращении договорных отношений по найму вышеуказанной квартиры.
Также он пояснил, что в связи с набросом проводов нагрузки на линию электропередач филиалом ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отношении ответчика З.М. в 2013 году был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Указанное обстоятельство не оспаривалось З.А. в отзыве на первоначальное исковое заявление.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных С.Н. исковых требований и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "...", соответствует положениям статей 304, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25.
Вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований З.А. о расторжении договора аренды жилого помещения с 01 ноября 2014 года сделан судом правильно с учетом вышеуказанных норм, исключающих заключение между сторонами договора об аренде жилого помещения.
Установив в ходе рассмотрения дела, что З.А. не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им расходы на проведение капитального ремонта принадлежащего С.Н. жилого дома, а также доказательства необходимости его проведения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Постановленное судом решение является по существу верным.
Доводов, влекущих его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3448/2014
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное помещение было предоставлено ответчикам по договору аренды для проживания, договор был прекращен, но ответчики продолжили в нем проживать, однако допустили нарушение сроков внесения арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-3448/2014
Судья: Тюменцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Антиповой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе З.А. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 05 сентября 2014 года по делу по иску С.Н. к З.А., З.М., З.Э., З.В. о выселении из жилого помещения и по встречному иску З.А. к С.Н. о расторжении договора аренды и взыскании убытков,
установила:
23 июня 2014 С.Н. обратился в суд с иском к З.А., З.М., З.Э., З.В. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "...". Указанное помещение было предоставлено ответчикам в 2007 году по договору аренды для проживания. Договор был заключен на срок до 01 ноября 2008 года, однако в дальнейшем стороны на его прекращении не настаивали, ответчики продолжили проживать в указанной квартире, пользуясь ею на условиях заключенного ранее договора. Ответчики допускают нарушение сроков внесения арендной платы, нарушают правила пользования электроэнергией, в связи с чем 07 ноября 2013 года энергоснабжающей организацией был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. В связи с этим С.Н. неоднократно предлагал ответчикам освободить принадлежащее ему жилое помещение, однако в добровольном порядке они отказываются выполнить его требования. Уточнив исковые требования, С.Н. просил выселить З.А., З.М., З.В., З.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: "...".
06 августа 2014 года З.А. обратился в суд с встречным иском к С.Н. о расторжении договора аренды и взыскании убытков. Сославшись в обоснование заявленных требований на обстоятельства заключения в 2007 году договора аренды между ним и ответчиком, З.А. указал, что жилое помещение было предоставлено в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем он был вынужден произвести работы по его капитальному ремонту: заменил пол, восстановил крышу, печь, водопровод, наладил подачу воды в дом, заменил окна, забор, ворота. При заключении договора стороны пришли к соглашению, что в счет возмещения затрат арендатора на осуществление ремонта С.Н. принимает на себя обязательство не повышать арендную плату. Однако в нарушение указанной договоренности ответчик по встречному иску неоднократно повышал плату за жилье, настаивал на выселении истца и его семьи из занимаемой квартиры. З.А. просил расторгнуть договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "...", с 01 ноября 2014 года и взыскать с ответчика в счет возмещения затрат, произведенных на ремонт дома, 80 000 рублей.
В судебном заседании С.Н. и его представитель по ордеру К., З.А., выступающий в своих интересах и представляющий интересы З.В., З.М., а также его представитель по доверенности С.Т. поддержали заявленные требования, не признав встречных.
З.М., З.В., З.Э., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Прокурор Тарусского района Калужской области Недорезов М.Ю. полагал исковые требования С.Н. подлежащими удовлетворению.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 05 сентября 2014 года постановлено: исковые требования С.Н. удовлетворить.
Выселить З.А., З.М., З.В., З.Э. из части жилого дома, расположенного по адресу: "...".
Взыскать в пользу С.Н. с З.А., З.М., З.В. судебные расходы с каждого по оплате услуг представителя по 2 666 рублей 66 копеек и по оплате госпошлины по 66 рублей 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований З.А. о расторжении договора аренды жилого помещения и взыскании убытков отказать.
В апелляционной жалобе З.А. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Выслушав З.А. и его представителя С.Т., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
Как видно из дела, С.Н. на основании вступившего в законную силу решения Жуковского районного суда Калужской области от 30 марта 2012 года принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: "...", помещение 1 (л.д. 7, 90-91).
20 апреля 2007 года между С.Н. и З.А. был заключен договор, поименованный сторонами договором аренды жилого помещения, по условиям которого С.Н. предоставил З.А. в аренду вышеуказанное жилое помещение на период с 01 мая 2007 года по 31 октября 2007 года, размер арендной платы составил 4 500 рублей в месяц (л.д. 8).
30 июля 2007 года между С.Н. и З.А. был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого С.Н. предоставил З.А. в аренду вышеуказанное жилое помещение на период с 01 ноября 2007 года по 01 ноября 2008 года, размер арендной платы составил 4 500 рублей в месяц (л.д. 9).
Из объяснений С.Н. и З.А. в судебном заседании следует, что после ноября 2008 года семья З.А. продолжала пользоваться жилым помещением на условиях заключенного ранее договора, в зимнее время в указанном доме проживал отец З.А. - З.М., другие ответчики пользовались домом в летний период.
Как пояснил в судебном заседании С.Н., наниматель жилого помещения З.А. допускал нарушение условий договора аренды жилого помещения, а именно - нарушал сроки внесения арендных платежей, не исполнял обязанности по оплате электроэнергии, в связи с чем он неоднократно предупреждал его о необходимости освобождения жилого помещения и прекращении договорных отношений по найму вышеуказанной квартиры.
Также он пояснил, что в связи с набросом проводов нагрузки на линию электропередач филиалом ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отношении ответчика З.М. в 2013 году был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Указанное обстоятельство не оспаривалось З.А. в отзыве на первоначальное исковое заявление.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных С.Н. исковых требований и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "...", соответствует положениям статей 304, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25.
Вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований З.А. о расторжении договора аренды жилого помещения с 01 ноября 2014 года сделан судом правильно с учетом вышеуказанных норм, исключающих заключение между сторонами договора об аренде жилого помещения.
Установив в ходе рассмотрения дела, что З.А. не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им расходы на проведение капитального ремонта принадлежащего С.Н. жилого дома, а также доказательства необходимости его проведения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Постановленное судом решение является по существу верным.
Доводов, влекущих его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)