Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамов Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кирщиной И.П.,
судей Панцевич И.А., Гулиной Е.М.,
при секретаре <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> действующей также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истцов <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Е.А.
<данные изъяты> А.С., Е.А. обратились в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, заключенным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что на основании указания начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Глав КЭУ МО РФ <данные изъяты> от 23.06.2009 г., решения жилищной комиссии в/ч 73570, протокол <данные изъяты> от 29.05.2008 г., с ними заключен договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения от 27.07.2009 г. N 190. Во исполнение условий договора истцы обратились в администрацию <данные изъяты> с заявлением о заключении с ними договора социального найма, на что получили ответ, что администрация не может принять данный вопрос к рассмотрению, поскольку спорное жилое помещение не находится в собственности <данные изъяты>, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащем Министерству обороны РФ по адресу спорного жилого помещения, администрацией не выдавались. В мае 2013 года истцы обратились к начальнику 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управления жилищного обеспечения" с заявлением о заключении с ними договора социального найма и договора о передаче жилого помещения в собственность. Истцы получили ответ, что заключить договора не представляется возможным, поскольку отсутствует доверенность от Министерства обороны с соответствующими полномочиями. Во исполнение п. 2.2.5 Договора истцами был заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО "Эксплстройсервис" на предоставление жилищных, коммунальных услуг, оформлен лицевой счет. Истцы с 2009 года зарегистрированы постоянно и проживают в спорном жилом помещении, своевременно вносят квартплату и производят оплату коммунальных платежей.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцы не представили доказательства того, что они являются нуждающимися в получении жилья.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Верно определив по делу юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с договором с условиями краткосрочного найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Договор) истцам передана в срочное возмездное пользование квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> на основании указания начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Глав КЭУ МО РФ <данные изъяты> от 23.06.2009 г., решения жилищной комиссии в/ч 73570, протокола <данные изъяты> от 29.05.2008 г.
Истцы зарегистрированы в квартире с 2009 года, оплачивают коммунальные платежи и задолженности по оплате не имеют.
Из п. 1.2 вышеуказанного Договора следует, что срок срочного возмездного пользования жилым помещением, указанным в п. 1.1 настоящего Договора, устанавливается с даты заключения настоящего договора до оформления сторонами на жилое помещение, являющееся предметом настоящего Договора, договора социального найма на условиях и в порядке, установленных законодательством РФ, после регистрации на него права собственности РФ и оперативного управления Минобороны России.
Во исполнение вышеуказанного договора истцы обратились к начальнику 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управления жилищного обеспечения" с заявлением о заключении с ними договора социального найма и договора о передаче жилого помещения в собственность. В ответ на их обращение в адрес истцов поступила информация о том, что заключить договор не представляется возможным, поскольку отсутствует доверенность от Министерства обороны с соответствующими полномочиями (л.д. 22). Кроме того, истцам было разъяснено их право на разрешение данного вопроса в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, применив положения ст. ст. 217, 672 ГК РФ, Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны РФ от <данные изъяты> N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ", а также учитывая тот факт, что истцы ранее в приватизации не участвовали, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о краткосрочности спорного договора, и невозможности в соответствии с его условиями осуществлять приватизацию жилого помещения, не состоятельны и не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку <данные изъяты> А.С., являющемуся военнослужащим и очередником, нуждающимся в получении жилой площади на условиях договора социального найма, жилищной комиссией предоставлена спорная квартира для постоянного проживания с целью обеспечения военнослужащего жильем, что подтверждается протоколом жилищной комиссии (л.д. 25). Кроме того, сам договор краткосрочного найма предполагает его действие до момента заключения договора социального найма между сторонами в отношении той же квартиры, что также подтверждает, что между сторонами фактически заключен договор социального найма. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Указания ответчика о несогласии с выводами суда не влияют на оценку законности состоявшегося судебного постановления, отмену судебного акта не влекут.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-6875/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6875/2014
Судья: Абрамов Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кирщиной И.П.,
судей Панцевич И.А., Гулиной Е.М.,
при секретаре <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> действующей также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истцов <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Е.А.
установила:
<данные изъяты> А.С., Е.А. обратились в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, заключенным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что на основании указания начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Глав КЭУ МО РФ <данные изъяты> от 23.06.2009 г., решения жилищной комиссии в/ч 73570, протокол <данные изъяты> от 29.05.2008 г., с ними заключен договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения от 27.07.2009 г. N 190. Во исполнение условий договора истцы обратились в администрацию <данные изъяты> с заявлением о заключении с ними договора социального найма, на что получили ответ, что администрация не может принять данный вопрос к рассмотрению, поскольку спорное жилое помещение не находится в собственности <данные изъяты>, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащем Министерству обороны РФ по адресу спорного жилого помещения, администрацией не выдавались. В мае 2013 года истцы обратились к начальнику 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управления жилищного обеспечения" с заявлением о заключении с ними договора социального найма и договора о передаче жилого помещения в собственность. Истцы получили ответ, что заключить договора не представляется возможным, поскольку отсутствует доверенность от Министерства обороны с соответствующими полномочиями. Во исполнение п. 2.2.5 Договора истцами был заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО "Эксплстройсервис" на предоставление жилищных, коммунальных услуг, оформлен лицевой счет. Истцы с 2009 года зарегистрированы постоянно и проживают в спорном жилом помещении, своевременно вносят квартплату и производят оплату коммунальных платежей.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцы не представили доказательства того, что они являются нуждающимися в получении жилья.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Верно определив по делу юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с договором с условиями краткосрочного найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Договор) истцам передана в срочное возмездное пользование квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> на основании указания начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Глав КЭУ МО РФ <данные изъяты> от 23.06.2009 г., решения жилищной комиссии в/ч 73570, протокола <данные изъяты> от 29.05.2008 г.
Истцы зарегистрированы в квартире с 2009 года, оплачивают коммунальные платежи и задолженности по оплате не имеют.
Из п. 1.2 вышеуказанного Договора следует, что срок срочного возмездного пользования жилым помещением, указанным в п. 1.1 настоящего Договора, устанавливается с даты заключения настоящего договора до оформления сторонами на жилое помещение, являющееся предметом настоящего Договора, договора социального найма на условиях и в порядке, установленных законодательством РФ, после регистрации на него права собственности РФ и оперативного управления Минобороны России.
Во исполнение вышеуказанного договора истцы обратились к начальнику 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управления жилищного обеспечения" с заявлением о заключении с ними договора социального найма и договора о передаче жилого помещения в собственность. В ответ на их обращение в адрес истцов поступила информация о том, что заключить договор не представляется возможным, поскольку отсутствует доверенность от Министерства обороны с соответствующими полномочиями (л.д. 22). Кроме того, истцам было разъяснено их право на разрешение данного вопроса в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, применив положения ст. ст. 217, 672 ГК РФ, Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны РФ от <данные изъяты> N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ", а также учитывая тот факт, что истцы ранее в приватизации не участвовали, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о краткосрочности спорного договора, и невозможности в соответствии с его условиями осуществлять приватизацию жилого помещения, не состоятельны и не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку <данные изъяты> А.С., являющемуся военнослужащим и очередником, нуждающимся в получении жилой площади на условиях договора социального найма, жилищной комиссией предоставлена спорная квартира для постоянного проживания с целью обеспечения военнослужащего жильем, что подтверждается протоколом жилищной комиссии (л.д. 25). Кроме того, сам договор краткосрочного найма предполагает его действие до момента заключения договора социального найма между сторонами в отношении той же квартиры, что также подтверждает, что между сторонами фактически заключен договор социального найма. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Указания ответчика о несогласии с выводами суда не влияют на оценку законности состоявшегося судебного постановления, отмену судебного акта не влекут.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)