Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан") на определение от 06.12.2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения по делу N А07-15267/2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" Фролова Г.Д. (доверенность от 09.01.2014 N 2).
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риком" (далее - общество "Риком") о взыскании 1 492 437 руб. убытков и 746 218 руб. 50 коп. штрафа.
Определением суда от 02.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".
В судебном заседании истцом и ответчиками заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 (судья Салиева Л.В.) мировое соглашение, заключенное между обществом "Стройинвест" и обществом "Риком", утверждено на следующих условиях:
Общество "Риком" признает исковые требования общества "Стройинвест" и обязуется оплатить сумму убытков в размере 1 492 437 руб. и часть суммы штрафа в размере 646 218 руб. 50 коп., итого 2 138 655 руб. 50 коп. путем перечисления указанных сумм на расчетный счет истца в следующем порядке:
- - в срок до 01.01.2014 ответчик уплачивает истцу 1 492 437 руб.;
- - в срок до 01.03.2014 ответчик уплачивает истцу 646 218 руб. 50 коп.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А07-15267/2013 прекращено. С общества "Стройинвест" взыскано 17 096 руб. 64 коп. государственной пошлины.
В кассационной жалобе предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" просит отменить определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, заключенное мировое соглашение от 20.11.2013 противоречит закону в части определения сторонами исполнения мирового соглашения ответчиком путем уплаты денежных средств на расчетный счет истца. По его мнению, фактически истец и ответчик трансформировали неденежный расчет в денежный в виде оплаты убытков с целью взыскания их в дальнейшем с предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", как виновного в ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по договору аренды. Заявитель жалобы полагает, что судом не был исследован договор аренды от 30.01.2013 N 4-13 на предмет злонамеренного соглашения между истцом и ответчиком с целью получения какой-либо выгоды. Кроме того, предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" указывает, что в предварительном судебном заседании ответчик заявлял о признании иска, которое судом не было принято.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Риком" указывает на фактическое исполнение условий мирового соглашения, считает его законным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что взыскиваемая обществом "Стройинвест" сумма убытков и штрафа в размере 2 138 655 руб. 50 коп. возникла из заключенного 30.01.2013 между обществом "Риком" (арендодатель) и обществом "Стройинвест" (арендатор) договора аренды нежилого помещения N 4-13 для использования под фитнес-центр в состоянии согласно приложению N 1.
Пунктом 2.2 была предусмотрена выплата авансового арендного платежа в размере 1 492 437 руб. за период с 04.02.2013 по 04.01.2014. Стороны подписали акт взаимозачета от 02.04.2013, согласно которому общество "Риком" погашает задолженность перед обществом "Стройинвест" на сумму 1 492 437 руб. за выполненные работы согласно договору от 08.02.2013 N 03/02-13 за установку забора, общество "Стройинвест" производит авансовый платеж обществу "Риком" на сумму 1 492 437 руб., без НДС по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2013 N 4-13. Передача помещения осуществлена по акту приема-передачи от 04.02.2013, в котором стороны отразили выявленные при передаче недостатки объекта аренды. В соответствии с п. 3 акта приема-передачи установлен срок для устранения арендодателем выявленных при приемке помещения недостатков до 12.04.2013.
К установленному сроку недостатки, отраженные сторонами в акте приема-передачи, устранены не были. В связи с чем истец письмом от 26.07.2013 N 56 сообщил ответчику, что считает договор аренды расторгнутым с момента получения последним уведомления, просил осуществить возврат авансового платежа в сумме 1 492 437 руб. и уплатить штраф в соответствии с п. 3.1.5 договора аренды в размере 746 218 руб. 50 коп.
До принятия судом решения от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Согласно заключенному между обществом "Стройинвест" и обществом "Риком" мировому соглашению стороны договорились о следующем.
Для урегулирования спора между сторонами по делу N А07-15267/2013 ответчик - общество "Риком" признает исковые требования истца в размере 1 492 437 руб. и сумму штрафа частично в размере 646 218 руб. 50 коп., итого 2 138 655 руб. 50 коп., и обязуется погасить указанную сумму убытков в следующем порядке:
- - в срок до 01.01.2014 ответчик уплачивает истцу 1 492 437 руб.;
- - в срок до 01.03.2014 ответчик уплачивает истцу 646 218 руб. 50 коп.
С момента подписания мирового соглашения истец отказывается от любых требований, вытекающих из договора аренды от 30.01.2013 N 4-13. Судебные расходы в размере 50% государственной пошлины подлежат уплате истцом.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
На основании ч. 1, 2, 4 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
В силу ч. 1, 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что мировое соглашение заключено в надлежащей форме, подписано уполномоченными лицами, его условия изложены четко и определенно, выражают волю сторон.
С учетом изложенного оснований для отмены определения не имеется.
Утверждения заявителя жалобы о том, что судебный акт в последующем может послужить основанием для обращения ответчика с иском к нему о взыскании убытков, не свидетельствуют о нарушении его права заключенным между истцом и ответчиком мировым соглашением.
Также не может быть принят во внимание довод предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о том, что в предварительном судебном заседании ответчик заявлял о признании иска, которое судом не было принято, как влияющий на оценку законности принятого судебного акта, поскольку ответчик на нем не настаивал и жалобу по этому основанию не подавал.
При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение от 06.12.2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15267/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" из бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 27.12.2013 N 9222.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2014 N Ф09-585/14 ПО ДЕЛУ N А07-15267/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N Ф09-585/14
Дело N А07-15267/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан") на определение от 06.12.2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения по делу N А07-15267/2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" Фролова Г.Д. (доверенность от 09.01.2014 N 2).
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риком" (далее - общество "Риком") о взыскании 1 492 437 руб. убытков и 746 218 руб. 50 коп. штрафа.
Определением суда от 02.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".
В судебном заседании истцом и ответчиками заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 (судья Салиева Л.В.) мировое соглашение, заключенное между обществом "Стройинвест" и обществом "Риком", утверждено на следующих условиях:
Общество "Риком" признает исковые требования общества "Стройинвест" и обязуется оплатить сумму убытков в размере 1 492 437 руб. и часть суммы штрафа в размере 646 218 руб. 50 коп., итого 2 138 655 руб. 50 коп. путем перечисления указанных сумм на расчетный счет истца в следующем порядке:
- - в срок до 01.01.2014 ответчик уплачивает истцу 1 492 437 руб.;
- - в срок до 01.03.2014 ответчик уплачивает истцу 646 218 руб. 50 коп.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А07-15267/2013 прекращено. С общества "Стройинвест" взыскано 17 096 руб. 64 коп. государственной пошлины.
В кассационной жалобе предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" просит отменить определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, заключенное мировое соглашение от 20.11.2013 противоречит закону в части определения сторонами исполнения мирового соглашения ответчиком путем уплаты денежных средств на расчетный счет истца. По его мнению, фактически истец и ответчик трансформировали неденежный расчет в денежный в виде оплаты убытков с целью взыскания их в дальнейшем с предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", как виновного в ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по договору аренды. Заявитель жалобы полагает, что судом не был исследован договор аренды от 30.01.2013 N 4-13 на предмет злонамеренного соглашения между истцом и ответчиком с целью получения какой-либо выгоды. Кроме того, предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" указывает, что в предварительном судебном заседании ответчик заявлял о признании иска, которое судом не было принято.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Риком" указывает на фактическое исполнение условий мирового соглашения, считает его законным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что взыскиваемая обществом "Стройинвест" сумма убытков и штрафа в размере 2 138 655 руб. 50 коп. возникла из заключенного 30.01.2013 между обществом "Риком" (арендодатель) и обществом "Стройинвест" (арендатор) договора аренды нежилого помещения N 4-13 для использования под фитнес-центр в состоянии согласно приложению N 1.
Пунктом 2.2 была предусмотрена выплата авансового арендного платежа в размере 1 492 437 руб. за период с 04.02.2013 по 04.01.2014. Стороны подписали акт взаимозачета от 02.04.2013, согласно которому общество "Риком" погашает задолженность перед обществом "Стройинвест" на сумму 1 492 437 руб. за выполненные работы согласно договору от 08.02.2013 N 03/02-13 за установку забора, общество "Стройинвест" производит авансовый платеж обществу "Риком" на сумму 1 492 437 руб., без НДС по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2013 N 4-13. Передача помещения осуществлена по акту приема-передачи от 04.02.2013, в котором стороны отразили выявленные при передаче недостатки объекта аренды. В соответствии с п. 3 акта приема-передачи установлен срок для устранения арендодателем выявленных при приемке помещения недостатков до 12.04.2013.
К установленному сроку недостатки, отраженные сторонами в акте приема-передачи, устранены не были. В связи с чем истец письмом от 26.07.2013 N 56 сообщил ответчику, что считает договор аренды расторгнутым с момента получения последним уведомления, просил осуществить возврат авансового платежа в сумме 1 492 437 руб. и уплатить штраф в соответствии с п. 3.1.5 договора аренды в размере 746 218 руб. 50 коп.
До принятия судом решения от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Согласно заключенному между обществом "Стройинвест" и обществом "Риком" мировому соглашению стороны договорились о следующем.
Для урегулирования спора между сторонами по делу N А07-15267/2013 ответчик - общество "Риком" признает исковые требования истца в размере 1 492 437 руб. и сумму штрафа частично в размере 646 218 руб. 50 коп., итого 2 138 655 руб. 50 коп., и обязуется погасить указанную сумму убытков в следующем порядке:
- - в срок до 01.01.2014 ответчик уплачивает истцу 1 492 437 руб.;
- - в срок до 01.03.2014 ответчик уплачивает истцу 646 218 руб. 50 коп.
С момента подписания мирового соглашения истец отказывается от любых требований, вытекающих из договора аренды от 30.01.2013 N 4-13. Судебные расходы в размере 50% государственной пошлины подлежат уплате истцом.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
На основании ч. 1, 2, 4 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
В силу ч. 1, 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что мировое соглашение заключено в надлежащей форме, подписано уполномоченными лицами, его условия изложены четко и определенно, выражают волю сторон.
С учетом изложенного оснований для отмены определения не имеется.
Утверждения заявителя жалобы о том, что судебный акт в последующем может послужить основанием для обращения ответчика с иском к нему о взыскании убытков, не свидетельствуют о нарушении его права заключенным между истцом и ответчиком мировым соглашением.
Также не может быть принят во внимание довод предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о том, что в предварительном судебном заседании ответчик заявлял о признании иска, которое судом не было принято, как влияющий на оценку законности принятого судебного акта, поскольку ответчик на нем не настаивал и жалобу по этому основанию не подавал.
При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение от 06.12.2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15267/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" из бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 27.12.2013 N 9222.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)