Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Гулиной Е.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года по делу по иску Т. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Главе Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления, признании нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ООО "Совхоз "Архангельский", Т.,
установила:
Т., 19.02.1991 года рождения, обратился к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Главе Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать незаконным п. 2 Постановления Главы района N 306 от 06.03.2006 года, признать его, истца, нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В обоснование заявленных требований указал на то, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты> Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 13.08.1998 года за N 1290 истец был определен в детский дом, этим же постановлением за ним закреплено жилое помещение в доме.
Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 06.03.2006 года за N 306 пункт 2 постановления Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 13.08.1998 года за N 1290 признан утратившим силу, за истцом была закреплена. Между тем, истец, достигнув совершеннолетия, не может заключить договор социального найма в отношении указанной квартиры и приватизировать ее, поскольку данная квартира принадлежит на праве частной собственности ООО "Совхоз "Архангельский".
При таких обстоятельствах истец считает, что обжалуемое постановление лишает его прав, предусмотренных ФЗ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ на получение вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. На момент обращения с иском истец полагает, что не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения, вследствие чего считает, что его требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области иск не признал, полагая его необоснованным.
Глава Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен.
Представитель третьего лица ООО "Совхоз "Архангельский", представитель органов опеки и попечительства согласились с заявленным иском.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения - об отказе в иске.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора и постановлении решения по делу, которые выразились в следующем.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 13.08.1998 года за N 1290 Т., . года рождения был определен в детский дом в связи с <данные изъяты>.
Т. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 22.10.1991 года по месту жительства. приобретшей право на данное помещение с 17.05.1979 года (л.д. 109).
Дом 1967 года постройки, в котором находится это жилое помещение, ранее состояло на балансе государственного предприятия - совхоза Архангельский.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 5, 28, 50, 53 ЖК РСФСР, действующих в период возникновения прав К. и. Т. на спорное жилое помещение, можно прийти к выводу о том, что Т. занимали и занимают жилое помещение бессрочно на условиях договора социального найма. Оформление в собственность ООО "Совхоз "Архангельский" дома. (ранее дом 1) в 2005 году по вышеуказанному адресу не является основанием для прекращения указанного договора и, соответственно, права пользования жилым помещением, для Т. в силу ст. 18 ФЗ "О приватизации жилого фонда в РФ", ст. 64 ЖК РФ.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что договор социального найма с истцом и его матерью в установленном порядке расторгнут не был, то соответственно, после приватизации совхоза "Архангельский" и его реорганизации в ООО "Совхоз "Архангельский", истец сохранил право пользования жилым помещением, ранее принадлежащим государственному совхозу на тех же условиях, на которых это помещение было предоставлено, даже при том условии, что в последующем оно не было передано в муниципальную собственность.
Постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области от 06.03.2006 года за N 306 в связи с присвоением нового почтового адреса, признан утратившим силу п. 2 постановления Главы Наро-Фоминского района N 1290 от 13.08.1998 года и за Т., в связи с этим, закреплена жилая площадь.
Удовлетворяя требования Т. о признании незаконным п. 2 названного Постановления, суд указал на то, что жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, не могут быть закреплены за несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей. Поскольку постановление принято после оформления в собственность юридического лица дома, пункт второй о закреплении жилья за Т. в этом доме противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, противоречащим вышеуказанным нормам права, к тому же суд не учел, что постановление от 13.08.1998 года за N 1290, которым закреплено за Т. жилое помещение, не признано в установленном порядке недействительным и не отменено. Частично обжалуемое же истцом постановление от 06.03.2006 года за. касается вопросов лишь уточнения адреса закрепленного ранее за истцом жилья, которое им занималось и занимается на условиях договора социального найма.
Таким образом, выводы суда о том, что обжалуемое постановление нарушает права истца, а также, что истец не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не имеет закрепленного за ним жилья, противоречат обстоятельствам дела.
В материалах дела не имеется и доказательств тому, что Т. был в установленном законом порядке признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как до изменения редакции пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ, так и после такого изменения (по договору найма специализированного жилого помещения) и поставлен на учет.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
На основании статьи 3 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ действие указанной нормы утратило силу с 1 января 2013 года.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года N 159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действующей в редакции на момент подачи иска, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Таким образом, вывод суда о том, что истец на момент подачи иска обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, не соответствует вышеуказанным нормам ЖК РФ и ФЗ от 21.12.1996 года N 159.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом чего постановленное решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене.
Судебная коллегия, в связи с этим, полагает необходимым постановить новое решение, которым исковые требования Т. оставить без удовлетворения, что не лишает его права на предъявления иска по иным основаниям в случае нарушения его прав. Нарушение прав заявителя предполагается в случае необоснованного отказа уполномоченного органа в предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 8 Закона Московской области "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Т. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Главе Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления, признании нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области удовлетворить
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17478/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-17478/2014
Судья: Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Гулиной Е.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года по делу по иску Т. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Главе Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления, признании нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ООО "Совхоз "Архангельский", Т.,
установила:
Т., 19.02.1991 года рождения, обратился к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Главе Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать незаконным п. 2 Постановления Главы района N 306 от 06.03.2006 года, признать его, истца, нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В обоснование заявленных требований указал на то, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты> Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 13.08.1998 года за N 1290 истец был определен в детский дом, этим же постановлением за ним закреплено жилое помещение в доме.
Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 06.03.2006 года за N 306 пункт 2 постановления Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 13.08.1998 года за N 1290 признан утратившим силу, за истцом была закреплена. Между тем, истец, достигнув совершеннолетия, не может заключить договор социального найма в отношении указанной квартиры и приватизировать ее, поскольку данная квартира принадлежит на праве частной собственности ООО "Совхоз "Архангельский".
При таких обстоятельствах истец считает, что обжалуемое постановление лишает его прав, предусмотренных ФЗ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ на получение вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. На момент обращения с иском истец полагает, что не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения, вследствие чего считает, что его требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области иск не признал, полагая его необоснованным.
Глава Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен.
Представитель третьего лица ООО "Совхоз "Архангельский", представитель органов опеки и попечительства согласились с заявленным иском.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения - об отказе в иске.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора и постановлении решения по делу, которые выразились в следующем.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 13.08.1998 года за N 1290 Т., . года рождения был определен в детский дом в связи с <данные изъяты>.
Т. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 22.10.1991 года по месту жительства. приобретшей право на данное помещение с 17.05.1979 года (л.д. 109).
Дом 1967 года постройки, в котором находится это жилое помещение, ранее состояло на балансе государственного предприятия - совхоза Архангельский.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 5, 28, 50, 53 ЖК РСФСР, действующих в период возникновения прав К. и. Т. на спорное жилое помещение, можно прийти к выводу о том, что Т. занимали и занимают жилое помещение бессрочно на условиях договора социального найма. Оформление в собственность ООО "Совхоз "Архангельский" дома. (ранее дом 1) в 2005 году по вышеуказанному адресу не является основанием для прекращения указанного договора и, соответственно, права пользования жилым помещением, для Т. в силу ст. 18 ФЗ "О приватизации жилого фонда в РФ", ст. 64 ЖК РФ.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что договор социального найма с истцом и его матерью в установленном порядке расторгнут не был, то соответственно, после приватизации совхоза "Архангельский" и его реорганизации в ООО "Совхоз "Архангельский", истец сохранил право пользования жилым помещением, ранее принадлежащим государственному совхозу на тех же условиях, на которых это помещение было предоставлено, даже при том условии, что в последующем оно не было передано в муниципальную собственность.
Постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области от 06.03.2006 года за N 306 в связи с присвоением нового почтового адреса, признан утратившим силу п. 2 постановления Главы Наро-Фоминского района N 1290 от 13.08.1998 года и за Т., в связи с этим, закреплена жилая площадь.
Удовлетворяя требования Т. о признании незаконным п. 2 названного Постановления, суд указал на то, что жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, не могут быть закреплены за несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей. Поскольку постановление принято после оформления в собственность юридического лица дома, пункт второй о закреплении жилья за Т. в этом доме противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, противоречащим вышеуказанным нормам права, к тому же суд не учел, что постановление от 13.08.1998 года за N 1290, которым закреплено за Т. жилое помещение, не признано в установленном порядке недействительным и не отменено. Частично обжалуемое же истцом постановление от 06.03.2006 года за. касается вопросов лишь уточнения адреса закрепленного ранее за истцом жилья, которое им занималось и занимается на условиях договора социального найма.
Таким образом, выводы суда о том, что обжалуемое постановление нарушает права истца, а также, что истец не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не имеет закрепленного за ним жилья, противоречат обстоятельствам дела.
В материалах дела не имеется и доказательств тому, что Т. был в установленном законом порядке признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как до изменения редакции пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ, так и после такого изменения (по договору найма специализированного жилого помещения) и поставлен на учет.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
На основании статьи 3 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ действие указанной нормы утратило силу с 1 января 2013 года.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года N 159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действующей в редакции на момент подачи иска, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Таким образом, вывод суда о том, что истец на момент подачи иска обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, не соответствует вышеуказанным нормам ЖК РФ и ФЗ от 21.12.1996 года N 159.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом чего постановленное решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене.
Судебная коллегия, в связи с этим, полагает необходимым постановить новое решение, которым исковые требования Т. оставить без удовлетворения, что не лишает его права на предъявления иска по иным основаниям в случае нарушения его прав. Нарушение прав заявителя предполагается в случае необоснованного отказа уполномоченного органа в предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 8 Закона Московской области "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Т. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Главе Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления, признании нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области удовлетворить
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)