Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не передал истцу денежные средства, в связи с чем последний направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор и возвратить объект недвижимости. Однако в установленный истцом срок ответа на данное письмо от ответчика не поступило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Александрова А.В.
Судья Смирнова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А. к Н.Н. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя А. В.. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к Н.Н. о расторжении договора купли-продажи нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу:..., заключенного 15 апреля 2011 года между А. и Н.Н. с сохранением залога в пользу ООО "...", о возврате имущества в виде нежилого здания с кадастровым N, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 559, 4 кв. м, инв. N, лит. А, А1, А2, расположенного по адресу:... и о взыскании морального вреда в размере... рублей отказать.
Взыскать с А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере... рубля... копеек.
Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Н.Н. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого А. передал в собственность Н.Н. нежилое здание с кадастровым N, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 559,4 кв. м, инв. N, лит. А, А1, А2, расположенное по адресу:.... Согласно условиям договора имущество продается новому собственнику по цене... рублей за счет кредитных средств, предоставленных ООО "..." и с момента регистрации перехода права собственности находится к залоге у банка.
Н.Н. денежные средства в размере... рублей истцу не передала, в связи с чем 05 декабря 2013 года истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор от 15 апреля 2011 года и возвратить объект недвижимости. В установленный истцом срок ответа на данное письмо от ответчика не поступило.
С учетом неоднократных уточнений истец просит расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу:..., заключенный 15 апреля 2011 года между ним и Н.Н., с сохранением залога в пользу ООО "...", возвратить указанное имущество и взыскать моральный вред в размере... рублей.
В судебном заседании истец А. и его представитель М.Е. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Ответчик Н.Н. пояснила, что она лично А. денег не передавала, все полученные по кредитному договору деньги в тот же день передала П.Н., удовлетворение требования истца оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица КБ "..." (ООО), Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем А. В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ответчик денежные средства за спорное помещение А. не передавала, расписка составлена формально, денежные средства фактически переданы Н.Н. ФИО. Также указывает на незаконный отказ суда в истребовании из Следственного управления МВД России по Чувашской Республике материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО по факту мошенничества.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица КБ "..." П.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим. Кодексом, другим законам, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании статьи 450 Гражданского, кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим. Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что 15 апреля 2011 года между А. и Н.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчику принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым N, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 559,4 кв. м, инв. N, лит. А, А1, А2, расположенное по адресу:..., за... руб.
Указанная сумма уплачена Н.Н. истцу полностью в день подписания договора, что подтверждается самим договором от 15 апреля 2011 года и распиской о получении А. денежных средств в размере... руб. от этой же даты (л.д. 32-34, 38).
Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но ЧР.
Оспаривая решение суда первой инстанции, сторона истца ссылается на неполучение А. от ответчика денежных средств за нежилое помещение, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом доводов о том, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчиком не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества.
Судебная коллегия данные выводы суда находит верными и основанными на законе.
Из содержания представленного договора купли-продажи от 15 апреля 2011 года усматривается, что расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора. Указанный договор подписан собственноручно истцом и ответчиком.
Таким образом, А., подписав указанный договор лично и составив расписку о получении денежных средств, тем самым подтвердил факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Н.Н. своих обязательств по договору купли-продажи.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что ответчик в судебном заседании подтвердила, что она лично ему денег не передавала, не являются основаниями для расторжения договора купли-продажи, так как Н.Н. указала, что она взяла кредит в банке на покупку спорного нежилого помещения, кредитные деньги передала ФИО, которая сопровождала сделку. Вместе с тем написание ответчиком расписки о получении денежных средств и подписание договора купли-продажи, свидетельствует о том, что от ФИО данные денежные средства он получил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи нежилого помещения по мотиву неуплаты за нее покупателем суммы, указанной в договоре, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора юридического значения для дела не имеют, так как в случае его не соблюдения исковое заявление А. было бы оставлено без рассмотрения, настоящее дело рассмотрено судом, следовательно, суд счел, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное отклонение судом ходатайства об истребовании из Следственного управления МВД России по Чувашской Республике материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО по факту мошенничества, не может быть принята во внимание, как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя А. В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.12.2014 N 33-4850/2014
Требование: О расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не передал истцу денежные средства, в связи с чем последний направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор и возвратить объект недвижимости. Однако в установленный истцом срок ответа на данное письмо от ответчика не поступило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 33-4850/2014
Докладчик Александрова А.В.
Судья Смирнова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А. к Н.Н. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя А. В.. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к Н.Н. о расторжении договора купли-продажи нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу:..., заключенного 15 апреля 2011 года между А. и Н.Н. с сохранением залога в пользу ООО "...", о возврате имущества в виде нежилого здания с кадастровым N, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 559, 4 кв. м, инв. N, лит. А, А1, А2, расположенного по адресу:... и о взыскании морального вреда в размере... рублей отказать.
Взыскать с А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере... рубля... копеек.
Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Н.Н. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого А. передал в собственность Н.Н. нежилое здание с кадастровым N, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 559,4 кв. м, инв. N, лит. А, А1, А2, расположенное по адресу:.... Согласно условиям договора имущество продается новому собственнику по цене... рублей за счет кредитных средств, предоставленных ООО "..." и с момента регистрации перехода права собственности находится к залоге у банка.
Н.Н. денежные средства в размере... рублей истцу не передала, в связи с чем 05 декабря 2013 года истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор от 15 апреля 2011 года и возвратить объект недвижимости. В установленный истцом срок ответа на данное письмо от ответчика не поступило.
С учетом неоднократных уточнений истец просит расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу:..., заключенный 15 апреля 2011 года между ним и Н.Н., с сохранением залога в пользу ООО "...", возвратить указанное имущество и взыскать моральный вред в размере... рублей.
В судебном заседании истец А. и его представитель М.Е. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Ответчик Н.Н. пояснила, что она лично А. денег не передавала, все полученные по кредитному договору деньги в тот же день передала П.Н., удовлетворение требования истца оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица КБ "..." (ООО), Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем А. В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ответчик денежные средства за спорное помещение А. не передавала, расписка составлена формально, денежные средства фактически переданы Н.Н. ФИО. Также указывает на незаконный отказ суда в истребовании из Следственного управления МВД России по Чувашской Республике материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО по факту мошенничества.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица КБ "..." П.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим. Кодексом, другим законам, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании статьи 450 Гражданского, кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим. Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что 15 апреля 2011 года между А. и Н.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчику принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым N, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 559,4 кв. м, инв. N, лит. А, А1, А2, расположенное по адресу:..., за... руб.
Указанная сумма уплачена Н.Н. истцу полностью в день подписания договора, что подтверждается самим договором от 15 апреля 2011 года и распиской о получении А. денежных средств в размере... руб. от этой же даты (л.д. 32-34, 38).
Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но ЧР.
Оспаривая решение суда первой инстанции, сторона истца ссылается на неполучение А. от ответчика денежных средств за нежилое помещение, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом доводов о том, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчиком не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества.
Судебная коллегия данные выводы суда находит верными и основанными на законе.
Из содержания представленного договора купли-продажи от 15 апреля 2011 года усматривается, что расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора. Указанный договор подписан собственноручно истцом и ответчиком.
Таким образом, А., подписав указанный договор лично и составив расписку о получении денежных средств, тем самым подтвердил факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Н.Н. своих обязательств по договору купли-продажи.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что ответчик в судебном заседании подтвердила, что она лично ему денег не передавала, не являются основаниями для расторжения договора купли-продажи, так как Н.Н. указала, что она взяла кредит в банке на покупку спорного нежилого помещения, кредитные деньги передала ФИО, которая сопровождала сделку. Вместе с тем написание ответчиком расписки о получении денежных средств и подписание договора купли-продажи, свидетельствует о том, что от ФИО данные денежные средства он получил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи нежилого помещения по мотиву неуплаты за нее покупателем суммы, указанной в договоре, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора юридического значения для дела не имеют, так как в случае его не соблюдения исковое заявление А. было бы оставлено без рассмотрения, настоящее дело рассмотрено судом, следовательно, суд счел, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное отклонение судом ходатайства об истребовании из Следственного управления МВД России по Чувашской Республике материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО по факту мошенничества, не может быть принята во внимание, как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя А. В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)