Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, во исполнение которого истцом внесены денежные средства, однако ответчиком квартира не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Фахретдиновой Р.Ф.
Якуповой Н.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к ООО, ОАО о признании права собственности на жилое помещение по поступившей апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "... Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования У. к ООО, ОАО о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за У. право собственности на двухкомнатную квартиру адрес
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х.,
установила:
У. обратилась в суд с иском к ООО, ОАО о признании права собственности на адрес общей площадью квартиры 61,7 кв. м, общей площадью жилого помещения 59,5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, в обоснование иска указав, что 22 ноября 2006 года между ней и ООО был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес Согласно указанному договору она профинансировала строительство однокомнатной квартиры адрес общей проектной площадью 66,86 кв. метров, из расчета стоимости одного квадратного метра -... руб. Стоимость квартиры составляет... руб.
В соответствии с п. 1.1 Договора, после окончания строительства предметом собственности У. становится вышеуказанная квартира. Строительство квартир в жилом доме ведется Застройщиком - ОАО Согласно п. 1.3 Договора, плановый срок окончания строительства устанавливается - 4 квартал 2007 года. Во исполнение Договора, истец внес денежные средства - в сумме... руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N... от 22.11.2006 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ... Н., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что после выполнения условий по оплате у истца не возникло право собственности на квартиру; в материалах дела отсутствуют факты нарушения прав и законных интересов истца; заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде; ходатайство о прекращении дела судом не рассмотрено, в решении суда не отражены результаты рассмотрения заявленного ходатайства; какие-либо ограничения права не могут влиять на наличие либо отсутствие самого права, в настоящем споре - права собственности; Закон о защите прав потребителей не подлежит применению к данным правоотношениям.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.
Судом установлено, что 29 ноября 2004 г. между ОАО (Застройщик) и ООО (Инвестор) заключен договор, согласно которому Инвестор осуществляет вложение как собственных, так и привлеченных денежных средств в строительство спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в адрес (л.д. 79).
Пунктом 3.4. указанного договора установлено, что инвестор вправе привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени и принимая от них денежные средства (л.д. 80).
22 ноября 2006 года между ООО и У. был заключен договор "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес" (л.д. 10-11).
Согласно указанному договору истец профинансировал строительство двухкомнатной квартиры адрес, из расчета стоимости одного квадратного метра... руб. Стоимость квартиры составила... руб. Стороны договорились, что после окончания строительства предметом собственности У. становится вышеуказанная квартира (абз. 5 п. 1.1 Договора).
У. по данному договору внесла в кассу ООО "..."... руб. (л.д. 11а).
Согласно уточненной нумерации, адрес соответствует адрес (л.д. 13).
4 июля 2014 года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа выдано разрешение на ввод жилого дома адрес (л.д. 146-147).
Разрешая спор, суд правильно установил, истцом обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого помещения исполнены в полном объеме, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суду не представлено.
Данные выводы судебная коллегия признает обоснованными, учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку квартира приобретена истцом с целью проживания в ней, для удовлетворения личных нужд.
Довод жалобы о подведомственности спора арбитражному суду является несостоятельным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает верной.
Иные доводы жалобы оснований для отмены судебного постановления не содержат, по существу сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Материальных и процессуальных норм при рассмотрении дела судом не нарушено.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Уфы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ... Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5436/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, во исполнение которого истцом внесены денежные средства, однако ответчиком квартира не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-5436/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Фахретдиновой Р.Ф.
Якуповой Н.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к ООО, ОАО о признании права собственности на жилое помещение по поступившей апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "... Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования У. к ООО, ОАО о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за У. право собственности на двухкомнатную квартиру адрес
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х.,
установила:
У. обратилась в суд с иском к ООО, ОАО о признании права собственности на адрес общей площадью квартиры 61,7 кв. м, общей площадью жилого помещения 59,5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, в обоснование иска указав, что 22 ноября 2006 года между ней и ООО был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес Согласно указанному договору она профинансировала строительство однокомнатной квартиры адрес общей проектной площадью 66,86 кв. метров, из расчета стоимости одного квадратного метра -... руб. Стоимость квартиры составляет... руб.
В соответствии с п. 1.1 Договора, после окончания строительства предметом собственности У. становится вышеуказанная квартира. Строительство квартир в жилом доме ведется Застройщиком - ОАО Согласно п. 1.3 Договора, плановый срок окончания строительства устанавливается - 4 квартал 2007 года. Во исполнение Договора, истец внес денежные средства - в сумме... руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N... от 22.11.2006 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ... Н., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что после выполнения условий по оплате у истца не возникло право собственности на квартиру; в материалах дела отсутствуют факты нарушения прав и законных интересов истца; заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде; ходатайство о прекращении дела судом не рассмотрено, в решении суда не отражены результаты рассмотрения заявленного ходатайства; какие-либо ограничения права не могут влиять на наличие либо отсутствие самого права, в настоящем споре - права собственности; Закон о защите прав потребителей не подлежит применению к данным правоотношениям.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.
Судом установлено, что 29 ноября 2004 г. между ОАО (Застройщик) и ООО (Инвестор) заключен договор, согласно которому Инвестор осуществляет вложение как собственных, так и привлеченных денежных средств в строительство спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в адрес (л.д. 79).
Пунктом 3.4. указанного договора установлено, что инвестор вправе привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени и принимая от них денежные средства (л.д. 80).
22 ноября 2006 года между ООО и У. был заключен договор "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес" (л.д. 10-11).
Согласно указанному договору истец профинансировал строительство двухкомнатной квартиры адрес, из расчета стоимости одного квадратного метра... руб. Стоимость квартиры составила... руб. Стороны договорились, что после окончания строительства предметом собственности У. становится вышеуказанная квартира (абз. 5 п. 1.1 Договора).
У. по данному договору внесла в кассу ООО "..."... руб. (л.д. 11а).
Согласно уточненной нумерации, адрес соответствует адрес (л.д. 13).
4 июля 2014 года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа выдано разрешение на ввод жилого дома адрес (л.д. 146-147).
Разрешая спор, суд правильно установил, истцом обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого помещения исполнены в полном объеме, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суду не представлено.
Данные выводы судебная коллегия признает обоснованными, учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку квартира приобретена истцом с целью проживания в ней, для удовлетворения личных нужд.
Довод жалобы о подведомственности спора арбитражному суду является несостоятельным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает верной.
Иные доводы жалобы оснований для отмены судебного постановления не содержат, по существу сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Материальных и процессуальных норм при рассмотрении дела судом не нарушено.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Уфы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ... Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)