Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богдевич Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Р.Е. к Р.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе Р.Е.
на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.Е. к Р.Д. о признании утратившим право пользования квартирой и выселении, - оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском к Р.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес> Требования мотивировала тем, что проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма от 01.06.2010 г. Однако, в договор социального найма незаконно, в качестве мужа истицы, включен ответчик, брак с которым расторгнут на основании решения суда от 19.05.2009 г., в связи с чем, он не является членом семьи нанимателя жилого помещения. В обоснование иска Р.Е. так же указывает, что ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, систематически устраивает скандалы, совершает противоправные действия, что свидетельствует о не возможности совместного проживания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Е. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что представленные доказательства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Р.Р., извещался о рассмотрении дела лично, о чем имеется расписка (л.д. 139), не явился представитель ОУФМС по Свердловскому району г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела (л.д. 128), не явился представитель ООО "Жилкомцентр", извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту нахождения (л.д. 130), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р.Е. и ее представителя З., объяснения Р.Д., объяснения Р.М., заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 69 ЖК РФ установлено, что членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
В силу ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Е.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что на основании решения Жилищной комиссии Администрации Ленинского района от 27.04.2010 г. квартира по адресу г. Красноярск, <адрес> предоставлена Р.Е. на семью в составе: Р.Е., Р.Д. - муж, Р.М. - дочь, Р.Р. - сын.
01.06.2010 г. с Р.Е. заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Р.Д., Р.М., Р.Р.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.05.2009 года расторгнут брак между Р.Е. и Р.Д.
При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, направленных на приобретение права пользования при предоставлении жилого помещения, заключении договора найма.
В качестве указанного доказательства судом первой инстанции обоснованно не принято расторжение брака между истицей и ответчиком, поскольку названное обстоятельство не исключает возможность приобретения Р.Д. права пользования жилым помещением при условии включения его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Р.Д. на законных основаниям вселен в квартиру, проживает в спорном жилом помещении, добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем, не утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ при систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, поскольку доказательств в обоснование названных доводов не представлено, кроме того, названное требование заявлено не наймодателем жилого помещения.
Апелляционная инстанция так же соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основании для выселения ответчика по основаниям ст. 91 ЖК РФ, поскольку не представлено доказательств использования ответчиком жилого помещение не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а также его предупреждения о необходимости устранения указанных нарушений. В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии основания для применения такой исключительной меры как выселения ответчика из спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы Р.Е. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1304, А-22
Требование: О признании утратившим право пользования квартирой и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1304, А-22
Судья Богдевич Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Р.Е. к Р.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе Р.Е.
на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.Е. к Р.Д. о признании утратившим право пользования квартирой и выселении, - оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском к Р.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес> Требования мотивировала тем, что проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма от 01.06.2010 г. Однако, в договор социального найма незаконно, в качестве мужа истицы, включен ответчик, брак с которым расторгнут на основании решения суда от 19.05.2009 г., в связи с чем, он не является членом семьи нанимателя жилого помещения. В обоснование иска Р.Е. так же указывает, что ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, систематически устраивает скандалы, совершает противоправные действия, что свидетельствует о не возможности совместного проживания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Е. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что представленные доказательства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Р.Р., извещался о рассмотрении дела лично, о чем имеется расписка (л.д. 139), не явился представитель ОУФМС по Свердловскому району г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела (л.д. 128), не явился представитель ООО "Жилкомцентр", извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту нахождения (л.д. 130), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р.Е. и ее представителя З., объяснения Р.Д., объяснения Р.М., заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 69 ЖК РФ установлено, что членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
В силу ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Е.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что на основании решения Жилищной комиссии Администрации Ленинского района от 27.04.2010 г. квартира по адресу г. Красноярск, <адрес> предоставлена Р.Е. на семью в составе: Р.Е., Р.Д. - муж, Р.М. - дочь, Р.Р. - сын.
01.06.2010 г. с Р.Е. заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Р.Д., Р.М., Р.Р.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.05.2009 года расторгнут брак между Р.Е. и Р.Д.
При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, направленных на приобретение права пользования при предоставлении жилого помещения, заключении договора найма.
В качестве указанного доказательства судом первой инстанции обоснованно не принято расторжение брака между истицей и ответчиком, поскольку названное обстоятельство не исключает возможность приобретения Р.Д. права пользования жилым помещением при условии включения его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Р.Д. на законных основаниям вселен в квартиру, проживает в спорном жилом помещении, добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем, не утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ при систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, поскольку доказательств в обоснование названных доводов не представлено, кроме того, названное требование заявлено не наймодателем жилого помещения.
Апелляционная инстанция так же соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основании для выселения ответчика по основаниям ст. 91 ЖК РФ, поскольку не представлено доказательств использования ответчиком жилого помещение не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а также его предупреждения о необходимости устранения указанных нарушений. В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии основания для применения такой исключительной меры как выселения ответчика из спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы Р.Е. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)