Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что поскольку он был вселен в спорное жилое помещение с согласия супруги и членов ее семьи и вел с нанимателем общее хозяйство, то он приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Н.А.
Докладчик: Юркина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Шумилова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б. к администрации г. Чебоксары, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному исковому заявлению администрации г. Чебоксары к Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. к администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать Б. членом семьи нанимателя комнат... Б., умершей....
Обязать администрацию города Чебоксары в лице МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" заключить с Б. договор социального найма на жилое помещение - комнаты....
В удовлетворении встречного искового заявления администрации г. Чебоксары к Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из комнат... отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары") о признании членом семьи нанимателя Б.., умершей..., возложении обязанности заключить договор социального найма на комнаты..., указав в обоснование заявленных требований следующее.
Комнаты... (далее - спорное жилое помещение) предоставлены... на основании ордера от 12 апреля 2001 года N 770 на состав семьи из трех человек, включая дочерей... и Б.. Находясь с Б. в фактических брачных отношениях, истец Б. с согласия прежнего нанимателя.... и... вселился в спорное жилое помещение.... года умерла...., ... года умерла... Истец Б. и Б. остались проживать в спорном жилом помещении, вели совместное хозяйство, на общие средства приобретали мебель, бытовую технику, производили ремонт в квартире.... года истец Б. и Б. зарегистрировали брак. После получения нового паспорта Б.. намеревалась зарегистрировать истца в спорном жилом помещении, но тяжело заболела и... года умерла. Все расходы по организации похорон нес истец, а после смерти супруги он продолжает проживать в спорном жилом помещении и нести расходы по оплате коммунальных услуг. Истец полагает, что поскольку он был вселен в спорное жилое помещение с согласия супруги и членов ее семьи и вел с нанимателем общее хозяйство, то он приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Не согласившись с предъявленным иском, администрация г. Чебоксары обратилась в суд со встречным иском к Б. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено... на основании ордера от 12 апреля 2001 года N 770 на состав семьи из трех человек, включая ее дочерей... и Б. В настоящее время в спорном жилом помещении отсутствуют лица, зарегистрированные или надлежащим образом вселенные в это жилое помещение. Включенные в ордер и ранее зарегистрированные в спорном жилом помещении...., ... и Б.. умерли. Ответчик по встречному иску Б. зарегистрирован в квартире..., договор социального найма указанного жилого помещения, определяющий права истца как члена семьи нанимателя.... (мать Б.), не изменен, утратившим право пользования указанным жилым помещением Б. не признан. Во встречном иске указано, что основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма является юридический факт заключения договора социального найма жилого помещения. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о вселении в жилое помещение по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, является основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма. Между тем, договор социального найма на спорное жилое помещение с Б. не заключался. Кроме того, отсутствует письменное согласие нанимателя на вселение Б. в спорное жилое помещение. При таком положении у Б. не возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал и суду дополнил, что с Б. начал совместно проживать в спорном жилом помещении с 1998 года после окончания школы, а на постоянное место жительства переехал после смерти.... в 2004 году, так как... в спорном жилом помещении не проживала.... года он и Б. зарегистрировали брак, супруга собиралась зарегистрировать его в спорном жилом помещении после замены паспорта, но... года находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, ... года снова попала в больницу, а... года умерла. Б. нигде не работала, находилась на его содержании, его личные вещи находятся в спорном жилом помещении, по настоящее время он продолжает проживать в этом жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Чебоксары П. в удовлетворении иска Б. просила отказать, встречный иск поддержала по изложенным в нем доводам и суду пояснила, что в отношении Б. не соблюден установленный законом порядок вселения с подачей соответствующего заявления. При этом Б. включен в договор социального найма на квартиру..., и утратившим право пользования этим жилым помещением он не признан.
Представитель ответчика МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", представитель третьего лица ООО "..." в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор Калинина Е.В. дала заключение об обоснованности исковых требований Б. и об отказе в удовлетворении встречного иска администрации г. Чебоксары.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком администрацией г. Чебоксары на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Б. и отказывая в удовлетворении встречного иска администрации г. Чебоксары, суд первой инстанции исходил из того, что истец Б. был вселен в спорное жилое помещение своей супругой Б., с момента вселения в спорное жилое помещение истец жил с Б. одной семьей, вел с нанимателем жилого помещения общее хозяйство, участвовал в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В силу положений статей 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера от 12 апреля 2001 года N 770 спорное жилое помещение было предоставлено... на состав семьи из трех человек, в том числе и на дочерей... и Б. Согласно выписке из лицевого счета и поквартирной карточке..., ...., Б.. вселились в спорное жилое помещение и были в нем зарегистрированы, также в этом жилом помещении был зарегистрирован муж... -...
Из материалов дела следует, что... умер..., .... умерла..., .... умерла....
Согласно свидетельству о заключении брака Б. и Б. заключили брак..., после заключения брака жене присвоена фамилия Б..
Согласно свидетельству о смерти Б.. умерла....
Обратившись в суд с иском, Б. просит признать за ним право пользования жилым помещением по договору социального найма как члена семьи нанимателя спорного жилого помещения и заключить с ним договор социального найма на это жилое помещение.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
Как следует из материалов дела, истец Б. приходится мужем умершей Б.
На основании представленных по делу доказательств и показаний допрошенных свидетелей судом первой инстанции достоверно установлено, что истец Б. с 2004 года проживал с Б. в спорном жилом помещении, они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, оплачивали коммунальные платежи, вместе осуществляли покупки, то есть проживали единой семьей. После смерти Б. истец продолжает проживать в спорном жилом помещении. При жизни наниматель Б. не оспаривала право проживания истца в спорном жилом помещении, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец, будучи супругом Б.., был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск Б. и отказал в удовлетворении встречного иска администрации г. Чебоксары.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. не приобрел право пользования спорным жилым помещением в связи с отсутствием у него регистрации в этом жилом помещении, что является свидетельством того, что Б. не признавала за истцом равного с собой права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года N 9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, с учетом того, что регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение жилищных прав, судебная коллегия полагает, что вышеприведенный довод апелляционной жалобы ответчика администрации г. Чебоксары нельзя признать правильным.
Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что наниматель спорного жилого помещения Б. не обращалась с заявлением о включении истца Б. в договор социального найма на это жилое помещение, поскольку само по себе отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истец был бы включен в качестве члена семьи нанимателя, не свидетельствует о том, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено возникновение у истца равного с нанимателем жилой площади права пользования спорным жилым помещением, обусловленного его вселением в качестве члена семьи нанимателя, а также фактическим проживанием в жилом помещении длительный период времени, что свидетельствует о том, что при жизни наниматель Б. не возражала против его вселения и постоянного проживания.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец Б. включен в договор социальной найма жилого помещения по месту регистрации в квартире... и не признан утратившим право на данную квартиру, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющий правового значения для разрешения заявленного спора. То обстоятельство, что истец Б. зарегистрирован по другому адресу, само по себе не свидетельствует об отсутствии семейных отношений с нанимателем спорного жилого помещения, поскольку, как было указано выше, регистрация является административным актом, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а потому не влечет за собой ограничение жилищных прав. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что квартира, в которой зарегистрирован истец, является однокомнатной, общей площадью... кв. м, совместно с истцом в этой квартире зарегистрированы его мать... (наниматель), отец.... и брат...., которые также включены в договор социального найма на это жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств того, что наниматель Б. признавала за истцом равное с собой право пользования спорным жилым помещением, вселяла его в качестве члена своей семьи на постоянной основе, а также об отсутствии доказательств ведения с нанимателем совместного хозяйства и наличия общего бюджета, повторяют правовую позицию представителя ответчика администрации г. Чебоксары, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1059/2014
Требование: О признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что поскольку он был вселен в спорное жилое помещение с согласия супруги и членов ее семьи и вел с нанимателем общее хозяйство, то он приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1059/2014
Судья: Степанова Н.А.
Докладчик: Юркина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Шумилова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б. к администрации г. Чебоксары, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному исковому заявлению администрации г. Чебоксары к Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. к администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать Б. членом семьи нанимателя комнат... Б., умершей....
Обязать администрацию города Чебоксары в лице МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" заключить с Б. договор социального найма на жилое помещение - комнаты....
В удовлетворении встречного искового заявления администрации г. Чебоксары к Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из комнат... отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары") о признании членом семьи нанимателя Б.., умершей..., возложении обязанности заключить договор социального найма на комнаты..., указав в обоснование заявленных требований следующее.
Комнаты... (далее - спорное жилое помещение) предоставлены... на основании ордера от 12 апреля 2001 года N 770 на состав семьи из трех человек, включая дочерей... и Б.. Находясь с Б. в фактических брачных отношениях, истец Б. с согласия прежнего нанимателя.... и... вселился в спорное жилое помещение.... года умерла...., ... года умерла... Истец Б. и Б. остались проживать в спорном жилом помещении, вели совместное хозяйство, на общие средства приобретали мебель, бытовую технику, производили ремонт в квартире.... года истец Б. и Б. зарегистрировали брак. После получения нового паспорта Б.. намеревалась зарегистрировать истца в спорном жилом помещении, но тяжело заболела и... года умерла. Все расходы по организации похорон нес истец, а после смерти супруги он продолжает проживать в спорном жилом помещении и нести расходы по оплате коммунальных услуг. Истец полагает, что поскольку он был вселен в спорное жилое помещение с согласия супруги и членов ее семьи и вел с нанимателем общее хозяйство, то он приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Не согласившись с предъявленным иском, администрация г. Чебоксары обратилась в суд со встречным иском к Б. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено... на основании ордера от 12 апреля 2001 года N 770 на состав семьи из трех человек, включая ее дочерей... и Б. В настоящее время в спорном жилом помещении отсутствуют лица, зарегистрированные или надлежащим образом вселенные в это жилое помещение. Включенные в ордер и ранее зарегистрированные в спорном жилом помещении...., ... и Б.. умерли. Ответчик по встречному иску Б. зарегистрирован в квартире..., договор социального найма указанного жилого помещения, определяющий права истца как члена семьи нанимателя.... (мать Б.), не изменен, утратившим право пользования указанным жилым помещением Б. не признан. Во встречном иске указано, что основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма является юридический факт заключения договора социального найма жилого помещения. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о вселении в жилое помещение по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, является основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма. Между тем, договор социального найма на спорное жилое помещение с Б. не заключался. Кроме того, отсутствует письменное согласие нанимателя на вселение Б. в спорное жилое помещение. При таком положении у Б. не возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал и суду дополнил, что с Б. начал совместно проживать в спорном жилом помещении с 1998 года после окончания школы, а на постоянное место жительства переехал после смерти.... в 2004 году, так как... в спорном жилом помещении не проживала.... года он и Б. зарегистрировали брак, супруга собиралась зарегистрировать его в спорном жилом помещении после замены паспорта, но... года находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, ... года снова попала в больницу, а... года умерла. Б. нигде не работала, находилась на его содержании, его личные вещи находятся в спорном жилом помещении, по настоящее время он продолжает проживать в этом жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Чебоксары П. в удовлетворении иска Б. просила отказать, встречный иск поддержала по изложенным в нем доводам и суду пояснила, что в отношении Б. не соблюден установленный законом порядок вселения с подачей соответствующего заявления. При этом Б. включен в договор социального найма на квартиру..., и утратившим право пользования этим жилым помещением он не признан.
Представитель ответчика МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", представитель третьего лица ООО "..." в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор Калинина Е.В. дала заключение об обоснованности исковых требований Б. и об отказе в удовлетворении встречного иска администрации г. Чебоксары.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком администрацией г. Чебоксары на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Б. и отказывая в удовлетворении встречного иска администрации г. Чебоксары, суд первой инстанции исходил из того, что истец Б. был вселен в спорное жилое помещение своей супругой Б., с момента вселения в спорное жилое помещение истец жил с Б. одной семьей, вел с нанимателем жилого помещения общее хозяйство, участвовал в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В силу положений статей 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера от 12 апреля 2001 года N 770 спорное жилое помещение было предоставлено... на состав семьи из трех человек, в том числе и на дочерей... и Б. Согласно выписке из лицевого счета и поквартирной карточке..., ...., Б.. вселились в спорное жилое помещение и были в нем зарегистрированы, также в этом жилом помещении был зарегистрирован муж... -...
Из материалов дела следует, что... умер..., .... умерла..., .... умерла....
Согласно свидетельству о заключении брака Б. и Б. заключили брак..., после заключения брака жене присвоена фамилия Б..
Согласно свидетельству о смерти Б.. умерла....
Обратившись в суд с иском, Б. просит признать за ним право пользования жилым помещением по договору социального найма как члена семьи нанимателя спорного жилого помещения и заключить с ним договор социального найма на это жилое помещение.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
Как следует из материалов дела, истец Б. приходится мужем умершей Б.
На основании представленных по делу доказательств и показаний допрошенных свидетелей судом первой инстанции достоверно установлено, что истец Б. с 2004 года проживал с Б. в спорном жилом помещении, они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, оплачивали коммунальные платежи, вместе осуществляли покупки, то есть проживали единой семьей. После смерти Б. истец продолжает проживать в спорном жилом помещении. При жизни наниматель Б. не оспаривала право проживания истца в спорном жилом помещении, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец, будучи супругом Б.., был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск Б. и отказал в удовлетворении встречного иска администрации г. Чебоксары.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. не приобрел право пользования спорным жилым помещением в связи с отсутствием у него регистрации в этом жилом помещении, что является свидетельством того, что Б. не признавала за истцом равного с собой права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года N 9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, с учетом того, что регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение жилищных прав, судебная коллегия полагает, что вышеприведенный довод апелляционной жалобы ответчика администрации г. Чебоксары нельзя признать правильным.
Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что наниматель спорного жилого помещения Б. не обращалась с заявлением о включении истца Б. в договор социального найма на это жилое помещение, поскольку само по себе отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истец был бы включен в качестве члена семьи нанимателя, не свидетельствует о том, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено возникновение у истца равного с нанимателем жилой площади права пользования спорным жилым помещением, обусловленного его вселением в качестве члена семьи нанимателя, а также фактическим проживанием в жилом помещении длительный период времени, что свидетельствует о том, что при жизни наниматель Б. не возражала против его вселения и постоянного проживания.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец Б. включен в договор социальной найма жилого помещения по месту регистрации в квартире... и не признан утратившим право на данную квартиру, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющий правового значения для разрешения заявленного спора. То обстоятельство, что истец Б. зарегистрирован по другому адресу, само по себе не свидетельствует об отсутствии семейных отношений с нанимателем спорного жилого помещения, поскольку, как было указано выше, регистрация является административным актом, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а потому не влечет за собой ограничение жилищных прав. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что квартира, в которой зарегистрирован истец, является однокомнатной, общей площадью... кв. м, совместно с истцом в этой квартире зарегистрированы его мать... (наниматель), отец.... и брат...., которые также включены в договор социального найма на это жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств того, что наниматель Б. признавала за истцом равное с собой право пользования спорным жилым помещением, вселяла его в качестве члена своей семьи на постоянной основе, а также об отсутствии доказательств ведения с нанимателем совместного хозяйства и наличия общего бюджета, повторяют правовую позицию представителя ответчика администрации г. Чебоксары, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)