Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гринмода" Михайловой О.А. по доверенности от 28.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринмода" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2015 года по делу N А13-8234/2015 (судья Лукенюк О.И.),
муниципальное унитарное предприятие "Туризм и народные промыслы" (место нахождения: 161300, Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Кирова, д. 12; ОГРН 1023501493223, ИНН 3518004641, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринмода" (место нахождения: 161300, Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Ленина, д. 21а; ОГРН 1123535000665, ИНН 3518009696, далее - Общество) о взыскании 130 234 руб. 21 коп., в том числе 39 545 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате, 90 688 руб. 87 коп., в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате в сумме 16 760 руб. 08 коп., 75 218 руб. 54 коп. в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей. Требования по договору N 1 аренды нежилого помещения от 01.01.2015, по договору N 1 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2015, по договору N 2 аренды нежилого помещения от 05.02.2015, по договору N 2 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 05.02.2015 не поддержал, поскольку перечисленные договоры заключены с другим юридическим лицом - ООО "ГринМода" (ОГРН 1103123011914, место нахождения: г. Белгород, ул. Магистральная, д. 4).
Решением суда от 7 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд неправомерно включил коммунальные расходы в размере 75 218 руб. 54 коп. в арендную плату, взыскав 91 978 руб. 62 коп. полностью в пользу истца. Истец не является надлежащим лицом по предъявлению данных требований к ответчику. В данном случае коммунальные и др. расходы возмещаются непосредственно собственнику имущества, а также иным юридическим и физическим лицам, представляющим соответствующие услуги. Требования истца не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, при отсутствии которых счета-фактуры и акт сверки не могут являться надлежащими доказательствами задолженности. Спорный договор является ничтожным ввиду того, что истец правом сдачи имущества в аренду не обладал. Кроме того, апеллянт указал на незаключенность договора аренды, ввиду отсутствия доказательств его государственной регистрации.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Предприятие в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения муниципального собрания Тотемского муниципального района от 22.08.2012 N 98 "О согласовании передачи в аренду недвижимого имущества" Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) 07.11.2012 заключен договор аренды имущества N 9, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает на условиях, определенных настоящим договором, в аренду (временное пользование) имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская обл., Тотемский р-н, г. Тотьма, ул. Ленина, д. 21а, 2 этаж, общей площадью 192,7 кв. м, для размещения в нем производственного цеха по изготовлению швейно-трикотажных изделий (л.д. 45 - 47).
Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.3 договора - с 07.11.2012 по 07.11.2017.
По акту приема-передачи от 07.11.2012 помещение передано арендатору.
В разделе 2 договора сторонами определен порядок расчетов внесения арендной платы.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно в срок не позднее 15 числа следующего месяца в кассу Предприятия либо в банк. Размер месячной арендной платы устанавливается в соответствии с аукционной документацией от 04.10.2012 в сумме 15 961 руб. 98 коп. В сумму арендной платы включен НДС.
Постановлением администрации Тотемского муниципального района от 15.01.2014 N 16 утвержден порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Тотемского муниципального района, согласно которому размер арендной платы может изменяться не чаще 1 раза в год с учетом прогнозируемого уровня инфляции.
Истцом произведено увеличение размера арендной платы на 5 процентов, арендная плата за декабрь 2014 года составила 16 760 руб. 08 коп.
Пунктом 2.3 договора сторонами предусмотрено, что арендатор возмещает собственнику, а также иным юридическим и физическим лицам, представляющим соответствующие услуги, все расходы, связанные с текущей эксплуатацией и содержанием арендуемого имущества по отдельно заключенным договорам.
Наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, а также задолженности по коммунальным платежам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Имеющимися в материалах дела доказательствами: договором аренды, счетами-фактурами, актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 16 760 руб. 08 коп. (акт от 23.12.2014 N 222, л.д. 50) и расходов по коммунальным платежам в сумме 75 218 руб. 54 коп. (акты - л.д. 52 - 65, 96, 98).
Возражений по размеру иска ответчиком в суде первой инстанции по существу не заявлялось. В отзыве на иск ответчик указывал лишь на то, что считает договор аренды ничтожным, поскольку он заключен без согласия собственника (л.д. 124 - 125).
Судом апелляционной инстанции проверен данный довод и установлено следующее.
Спорные нежилые помещения принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения на основании договора N 3 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 09.04.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2012 серии 35 АБ N 265085).
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора, заключенного с Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района, предприятие не вправе сдавать в аренду имущество без согласия Комитета.
В договоре аренды имущества от 07.11.2012 N 9, заключенном Предприятием и Обществом имеется отметка о согласовании данного договора с Комитетом за подписью председателя Комитета Семенова С.С.
Также в материалах дела имеется решение муниципального собрания Тотемского муниципального района от 22.08.2012 N 98 "О согласовании передачи в аренду недвижимого имущества" (л.д. 130).
Следовательно, истец обладал правом сдачи в аренду спорного имущества.
Счета на оплату коммунальных услуг выставлялись в адрес Предприятия, а не собственника имущества - Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского района, следовательно, возмещать затраты за коммунальные платежи арендатор должен арендодателю.
При этом, счета-фактуры на возмещение коммунальных затрат выставлялись Обществу совместно с актами, подписанными обеими сторонами, из чего следует, что ответчик согласился со своими обязательствами по возмещению суммы коммунальных услуг.
До образования существующей задолженности ответчик оплачивал счета-фактуры на возмещение коммунальных услуг по вышеуказанному договору в аналогичном порядке.
Довод апеллянта о незаключенности договора аренды, ввиду отсутствия доказательств его государственной регистрации, также подлежит отклонению.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора, заключенного на срок более 1 года.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2015 года по делу N А13-8234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринмода" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2015 ПО ДЕЛУ N А13-8234/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. по делу N А13-8234/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гринмода" Михайловой О.А. по доверенности от 28.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринмода" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2015 года по делу N А13-8234/2015 (судья Лукенюк О.И.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Туризм и народные промыслы" (место нахождения: 161300, Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Кирова, д. 12; ОГРН 1023501493223, ИНН 3518004641, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринмода" (место нахождения: 161300, Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Ленина, д. 21а; ОГРН 1123535000665, ИНН 3518009696, далее - Общество) о взыскании 130 234 руб. 21 коп., в том числе 39 545 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате, 90 688 руб. 87 коп., в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате в сумме 16 760 руб. 08 коп., 75 218 руб. 54 коп. в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей. Требования по договору N 1 аренды нежилого помещения от 01.01.2015, по договору N 1 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2015, по договору N 2 аренды нежилого помещения от 05.02.2015, по договору N 2 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 05.02.2015 не поддержал, поскольку перечисленные договоры заключены с другим юридическим лицом - ООО "ГринМода" (ОГРН 1103123011914, место нахождения: г. Белгород, ул. Магистральная, д. 4).
Решением суда от 7 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд неправомерно включил коммунальные расходы в размере 75 218 руб. 54 коп. в арендную плату, взыскав 91 978 руб. 62 коп. полностью в пользу истца. Истец не является надлежащим лицом по предъявлению данных требований к ответчику. В данном случае коммунальные и др. расходы возмещаются непосредственно собственнику имущества, а также иным юридическим и физическим лицам, представляющим соответствующие услуги. Требования истца не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, при отсутствии которых счета-фактуры и акт сверки не могут являться надлежащими доказательствами задолженности. Спорный договор является ничтожным ввиду того, что истец правом сдачи имущества в аренду не обладал. Кроме того, апеллянт указал на незаключенность договора аренды, ввиду отсутствия доказательств его государственной регистрации.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Предприятие в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения муниципального собрания Тотемского муниципального района от 22.08.2012 N 98 "О согласовании передачи в аренду недвижимого имущества" Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) 07.11.2012 заключен договор аренды имущества N 9, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает на условиях, определенных настоящим договором, в аренду (временное пользование) имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская обл., Тотемский р-н, г. Тотьма, ул. Ленина, д. 21а, 2 этаж, общей площадью 192,7 кв. м, для размещения в нем производственного цеха по изготовлению швейно-трикотажных изделий (л.д. 45 - 47).
Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.3 договора - с 07.11.2012 по 07.11.2017.
По акту приема-передачи от 07.11.2012 помещение передано арендатору.
В разделе 2 договора сторонами определен порядок расчетов внесения арендной платы.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно в срок не позднее 15 числа следующего месяца в кассу Предприятия либо в банк. Размер месячной арендной платы устанавливается в соответствии с аукционной документацией от 04.10.2012 в сумме 15 961 руб. 98 коп. В сумму арендной платы включен НДС.
Постановлением администрации Тотемского муниципального района от 15.01.2014 N 16 утвержден порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Тотемского муниципального района, согласно которому размер арендной платы может изменяться не чаще 1 раза в год с учетом прогнозируемого уровня инфляции.
Истцом произведено увеличение размера арендной платы на 5 процентов, арендная плата за декабрь 2014 года составила 16 760 руб. 08 коп.
Пунктом 2.3 договора сторонами предусмотрено, что арендатор возмещает собственнику, а также иным юридическим и физическим лицам, представляющим соответствующие услуги, все расходы, связанные с текущей эксплуатацией и содержанием арендуемого имущества по отдельно заключенным договорам.
Наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, а также задолженности по коммунальным платежам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Имеющимися в материалах дела доказательствами: договором аренды, счетами-фактурами, актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 16 760 руб. 08 коп. (акт от 23.12.2014 N 222, л.д. 50) и расходов по коммунальным платежам в сумме 75 218 руб. 54 коп. (акты - л.д. 52 - 65, 96, 98).
Возражений по размеру иска ответчиком в суде первой инстанции по существу не заявлялось. В отзыве на иск ответчик указывал лишь на то, что считает договор аренды ничтожным, поскольку он заключен без согласия собственника (л.д. 124 - 125).
Судом апелляционной инстанции проверен данный довод и установлено следующее.
Спорные нежилые помещения принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения на основании договора N 3 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 09.04.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2012 серии 35 АБ N 265085).
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора, заключенного с Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района, предприятие не вправе сдавать в аренду имущество без согласия Комитета.
В договоре аренды имущества от 07.11.2012 N 9, заключенном Предприятием и Обществом имеется отметка о согласовании данного договора с Комитетом за подписью председателя Комитета Семенова С.С.
Также в материалах дела имеется решение муниципального собрания Тотемского муниципального района от 22.08.2012 N 98 "О согласовании передачи в аренду недвижимого имущества" (л.д. 130).
Следовательно, истец обладал правом сдачи в аренду спорного имущества.
Счета на оплату коммунальных услуг выставлялись в адрес Предприятия, а не собственника имущества - Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского района, следовательно, возмещать затраты за коммунальные платежи арендатор должен арендодателю.
При этом, счета-фактуры на возмещение коммунальных затрат выставлялись Обществу совместно с актами, подписанными обеими сторонами, из чего следует, что ответчик согласился со своими обязательствами по возмещению суммы коммунальных услуг.
До образования существующей задолженности ответчик оплачивал счета-фактуры на возмещение коммунальных услуг по вышеуказанному договору в аналогичном порядке.
Довод апеллянта о незаключенности договора аренды, ввиду отсутствия доказательств его государственной регистрации, также подлежит отклонению.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора, заключенного на срок более 1 года.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2015 года по делу N А13-8234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринмода" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)