Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Волошиной Е.В., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2013 года дело по иску Ж. к Ш.В. о вселении в квартиру и регистрации по месту проживания и по встречному иску Ш.В. к Ж. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика-истца Ш.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца-ответчика Ж., ответчика-истца Ш.В., его представителя Л., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Ш.В. о вселении в квартиру и регистрации по месту проживания.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ предоставила жилую отдельную квартиру по адресу: <адрес> Ш.В. на состав семьи из трех человек, в том числе и на нее. Согласно договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ш.В. должны вселяться она Ш. (Ж.), как жена и сын - Ш.В. Ответчик вселился в предоставленную квартиру вместе с сыном, а истицу не впускает в квартиру. В настоящее время она проживает в приюте для бездомных по адресу: <адрес>, так как другой жилой площади не имеет. Брак между супругами расторгнут. Раздел имущества не производился. Просила суд вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>.
Ш.В. обратился в суд с встречным иском к Ж. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивируя тем, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек: Ш.В., жена - Ш. (Ж.), сын - Ш.В. и был заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в указанное жилое помещение не вселялась, не вставала на регистрационный учет по указанному адресу, на жилую площадь не претендовала в пользу своего сына - Ш.В., о чем дала расписку. Ответчица не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, ни разу не делала попыток заселиться в спорную квартиру, хотя истец не чинил препятствий в ее проживании в жилом помещении и не лишал ее возможности пользоваться им. Она не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец, который заселился туда совместно со своим сыном - Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут, после чего последней была присвоена фамилия Ж. Отсутствие ответчицы в спорной квартире носит постоянный характер, о чем свидетельствует отсутствие в указанном жилом помещении ее личных вещей, вступление в новый брак с ФИО1 и проживание с новой семьей в другом жилом помещении. Ж. добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Просил суд признать Ж. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года исковые требования Ж. удовлетворены.
Судом постановлено вселить Ж. в жилое помещение - квартиру <адрес>, и поставить по данному адресу на регистрационный учет.
В удовлетворении исковых требований Ш.В. отказано.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что судом должен быть привлечен к участию в деле сын Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО5 и дочь, так как данный спор затрагивает их жилищные интересы. Кроме этого, указывает, что истицей был пропущен срок исковой давности.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы Ж. просит решение суда как обоснованное и законное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Ш.В. в том числе и на нее. Ш.В. вселив в спорное жилое помещение другую женщину, воспрепятствовал ее проживанию в данном жилом помещении. К данным правоотношениям иные третьи лица отношения какого либо не имеют.
В заседание судебной коллегии ответчик-истец Ш.В., его представитель Л. просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворив заявленные им встречные требования в полном объеме.
Истец-ответчик Ж. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> была предоставлена Ш.В. на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека: Ш.В., Ш.Г. (ныне Ж.) - жена, Ш.В. - сын. На основании чего Ш.Г. (ныне Ж.) приобрела наравне с Ш.В. право пользование указанным жилым помещением.
Брак между Ш.В. и Ш.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Ш.Г. присвоена фамилия Ж., что подтверждается свидетельством о расторжении брака N
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Ш.В. - наниматель, Ш.В. - сын, ФИО5 - жена, ФИО6 - дочь.
Судом установлено, что Ж. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствия препятствий в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленных доказательств и с учетом положений ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Ж. из спорной квартиры не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку непроживание в спорном жилом помещении обусловлено наличием конфликтных отношений с Ш.В., имеются препятствия в пользовании жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании Ж. утратившей право пользования жилым помещением и об удовлетворении исковых требований о вселении Ж. в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия не принимает доводы ответчика-истца Ш.В. и его представителя, что к данным правоотношениям подлежит применению установленный срок исковой давности, с истечением которого ответчик-истец полагает заявленные исковые требования Ж. не подлежат удовлетворению. Суд обосновано отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Также судебная коллегия считает ссылку ответчика-истца Ш.В. на необходимость привлечения судом в качестве третьих лиц по делу иных лиц проживающих в спорном жилом помещении не состоятельной. Так как право пользование у Ш.Г. (ныне Ж.) спорным жилым помещением возникло с момента предоставления Ш.В. по социальному найму спорного жилого помещения. С указанного времени Ш.В. препятствовал Ш.Г. (ныне Ж.) в реализации данного права. Указанные правоотношения касаются Ш.В. как основного нанимателя и Ш.Г. (ныне Ж.) как члена семьи нанимателя. Данные правоотношения не связаны с выполнением требований предусмотренных ст. 67 и 70 Жилищного кодекса РФ, при этом не затрагивают интересы иных лиц.
Обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением, а Ш.В. не лишен права обратиться в суд с иском к Ж. о взыскании расходов по содержанию жилья.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года по делу по иску Ж. к Ш.В. о вселении в квартиру и регистрации по месту проживания и по встречному иску Ш.В. к Ж. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6926/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-6926/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Волошиной Е.В., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2013 года дело по иску Ж. к Ш.В. о вселении в квартиру и регистрации по месту проживания и по встречному иску Ш.В. к Ж. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика-истца Ш.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца-ответчика Ж., ответчика-истца Ш.В., его представителя Л., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Ш.В. о вселении в квартиру и регистрации по месту проживания.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ предоставила жилую отдельную квартиру по адресу: <адрес> Ш.В. на состав семьи из трех человек, в том числе и на нее. Согласно договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ш.В. должны вселяться она Ш. (Ж.), как жена и сын - Ш.В. Ответчик вселился в предоставленную квартиру вместе с сыном, а истицу не впускает в квартиру. В настоящее время она проживает в приюте для бездомных по адресу: <адрес>, так как другой жилой площади не имеет. Брак между супругами расторгнут. Раздел имущества не производился. Просила суд вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>.
Ш.В. обратился в суд с встречным иском к Ж. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивируя тем, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек: Ш.В., жена - Ш. (Ж.), сын - Ш.В. и был заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в указанное жилое помещение не вселялась, не вставала на регистрационный учет по указанному адресу, на жилую площадь не претендовала в пользу своего сына - Ш.В., о чем дала расписку. Ответчица не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, ни разу не делала попыток заселиться в спорную квартиру, хотя истец не чинил препятствий в ее проживании в жилом помещении и не лишал ее возможности пользоваться им. Она не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец, который заселился туда совместно со своим сыном - Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут, после чего последней была присвоена фамилия Ж. Отсутствие ответчицы в спорной квартире носит постоянный характер, о чем свидетельствует отсутствие в указанном жилом помещении ее личных вещей, вступление в новый брак с ФИО1 и проживание с новой семьей в другом жилом помещении. Ж. добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Просил суд признать Ж. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года исковые требования Ж. удовлетворены.
Судом постановлено вселить Ж. в жилое помещение - квартиру <адрес>, и поставить по данному адресу на регистрационный учет.
В удовлетворении исковых требований Ш.В. отказано.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что судом должен быть привлечен к участию в деле сын Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО5 и дочь, так как данный спор затрагивает их жилищные интересы. Кроме этого, указывает, что истицей был пропущен срок исковой давности.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы Ж. просит решение суда как обоснованное и законное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Ш.В. в том числе и на нее. Ш.В. вселив в спорное жилое помещение другую женщину, воспрепятствовал ее проживанию в данном жилом помещении. К данным правоотношениям иные третьи лица отношения какого либо не имеют.
В заседание судебной коллегии ответчик-истец Ш.В., его представитель Л. просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворив заявленные им встречные требования в полном объеме.
Истец-ответчик Ж. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> была предоставлена Ш.В. на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека: Ш.В., Ш.Г. (ныне Ж.) - жена, Ш.В. - сын. На основании чего Ш.Г. (ныне Ж.) приобрела наравне с Ш.В. право пользование указанным жилым помещением.
Брак между Ш.В. и Ш.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Ш.Г. присвоена фамилия Ж., что подтверждается свидетельством о расторжении брака N
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Ш.В. - наниматель, Ш.В. - сын, ФИО5 - жена, ФИО6 - дочь.
Судом установлено, что Ж. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствия препятствий в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленных доказательств и с учетом положений ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Ж. из спорной квартиры не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку непроживание в спорном жилом помещении обусловлено наличием конфликтных отношений с Ш.В., имеются препятствия в пользовании жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании Ж. утратившей право пользования жилым помещением и об удовлетворении исковых требований о вселении Ж. в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия не принимает доводы ответчика-истца Ш.В. и его представителя, что к данным правоотношениям подлежит применению установленный срок исковой давности, с истечением которого ответчик-истец полагает заявленные исковые требования Ж. не подлежат удовлетворению. Суд обосновано отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Также судебная коллегия считает ссылку ответчика-истца Ш.В. на необходимость привлечения судом в качестве третьих лиц по делу иных лиц проживающих в спорном жилом помещении не состоятельной. Так как право пользование у Ш.Г. (ныне Ж.) спорным жилым помещением возникло с момента предоставления Ш.В. по социальному найму спорного жилого помещения. С указанного времени Ш.В. препятствовал Ш.Г. (ныне Ж.) в реализации данного права. Указанные правоотношения касаются Ш.В. как основного нанимателя и Ш.Г. (ныне Ж.) как члена семьи нанимателя. Данные правоотношения не связаны с выполнением требований предусмотренных ст. 67 и 70 Жилищного кодекса РФ, при этом не затрагивают интересы иных лиц.
Обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением, а Ш.В. не лишен права обратиться в суд с иском к Ж. о взыскании расходов по содержанию жилья.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года по делу по иску Ж. к Ш.В. о вселении в квартиру и регистрации по месту проживания и по встречному иску Ш.В. к Ж. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)