Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная группа "Форум" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 по делу N А07-15174/2013 (судья Мавлютов И.Т.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная группа "Форум" - Хованцев Павел Сергеевич (доверенность от 29.01.2014).
Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Учалинское лесничество" (далее - истец, ГБУ РБ "Учалинское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Форум" (далее - ответчик, ООО АПГ "Форум") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 325 руб. 68 коп., о расторжении договора аренды лесного участка N 11/721 от 11.12.2009 и о возврате участка лесного фонда (требования сформулированы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 5-7, 69-71).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 (резолютивная часть объявлена 07.11.2013) исковые требования удовлетворены (л.д. 82-86).
С указанным решением не согласилось ООО АПГ "Форум" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 90).
Податель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
По мнению апеллянта, в настоящем деле подлежала применению норма статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Податель жалобы указал, что ответчиком был пропущен только один платеж, следовательно, договор аренды лесного участка N 11/721 от 11.12.2009 не мог быть расторгнут судом по требованию истца.
Кроме того, на момент вынесения судом решения, вся имеющаяся задолженность по договору аренды N 11/721 от 11.12.2009 была погашена ответчиком.
К дате судебного заседания ГБУ РБ "Учалинское лесничество" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также истец в отзыве указал, что доводы ответчика о погашении арендатором имеющейся задолженности не соответствуют действительности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ГБУ РБ "Учалинское лесничество".
Представитель ООО АГ "Форум" ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка N 11/721 от 11.12.2013 за 2013 год.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил указанный документ к материалам дела в качестве доказательств не приобщать, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 18.03.2014), поскольку указанный документ составлен после вынесения обжалуемого решения и не был предметом исследования в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2009 между ГУ "Учалинское лесничество" Министерство лесного хозяйства РБ (арендодатель) и ООО АПГ "Форум" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 11/271, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование лесной участок площадью 1332 га, для использования в целях заготовки древесины на срок до 12.12.1958, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Учалинский район, Ильчигуловское участковое лесничество, квартала N 7,8,9,10,11,12,13 (л.д. 11-18).
05.03.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, определяющее размер арендной платы. Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2012 за N 02-04-19/019/2012-075.
23.08.2012 сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в вышеназванный договор аренды, также прошедшее процедуру государственной регистрации (л.д. 20-28), согласно которому сторонами оговорена обязанность арендатора ежемесячно не позднее 10-го числа месяца путем перечисления аванса за 2 месяца вперед согласно приложению N 4 к договору оплачивать арендную плату.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы; поскольку обязанность истца о досудебном урегулировании спора о расторжении договора исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 11/721 от 11.12.2009.
Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 06.07.2010 за N 02-04-19/009/2010-643. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы).
Согласно ч. 1, 3 ст. 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ если иное не установлено ЛК РФ.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
В соответствии с пп. "б" п. 3.4 договора аренды арендатор обязан в полном объеме и в установленные сроки вносить арендную плату за пользование лесным фондом.
Пунктом 1.1.1. Соглашения от 23.08.2012 стороны определили периодичность оплаты: ежемесячно авансом за два месяца вперед.
Обязательства в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика в сумме 21 325 руб. 68 коп., при использовании предоставленного в аренду лесного участка. Указанная сумма составляет задолженность по арендной плате за три месяца.
Расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически верным, оснований для его переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства по оплате за три месяца, наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 325 руб. 68 коп.
Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды лесного участка N 11/721 от 11.12.2009, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 4.1, 5.2 договора аренды предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, то есть нарушение условий договора аренды влечет его расторжение в судебном порядке по требованию одной из сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В рассматриваемом случае пунктами 4.1, 5.2 договора аренды лесного участка N 11/721 от 11.12.2009 предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, то есть нарушение условий договора аренды влечет его расторжение в судебном порядке по требованию одной из сторон. Обязанность стороны по уплате арендной платы не была соблюдена, что повлекло за собой наступление для стороны неблагоприятных последствий.
Доводы об отсутствии оснований для расторжения договора, установленных ст. 619 ГК РФ о двух - кратном нарушении сроков уплаты арендной платы со ссылками на обязанность ответчика уплачивать арендные платежи поквартально судом не принимаются, как противоречащие условиям договора, в том числе положению пункта 1.1.1. Соглашения от 23.08.2012, предусматривающего сроки оплаты арендной платы - каждый месяц авансом вперед за два месяца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Как следует из представленных материалов, в связи с нарушением ответчиком условий договора в виде невнесения арендной платы, истец направил ответчику уведомление N 477 от 18.07.2013, в котором просил оплатить задолженность по арендной плате в течении пяти дней, а также расторгнуть договор аренды лесного участка N 11/721 от 11.12.2009 со сроком до 20.08.2013. Между тем по истечении установленного срока какие-либо предложения со стороны ответчика не поступали.
Указанное уведомление было направлено ответчику по месту государственной регистрации юридического лица и вручено 23.07.2013 (л.д. 31).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность истца о досудебном урегулировании спора (ст. 452, 619 ГК РФ) о расторжении договора исполнена.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: рассмотрение иска без надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.
На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как следует из положений части 1 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Согласно частям 4 и 5 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 30.08.2013, направлялось судом ответчику по адресу: Республика Башкортостан с. Комсомольск, ул. Буркут Тау, д. 45, заказным письмом с уведомлением.
Адрес: Республика Башкортостан с. Комсомольск, ул. Буркут Тау, д. 45 указан и в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как место нахождения юридического лица (л.д. 33-54).
Однако указанное судебное извещение возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан без вручения с отметкой отделения почтовой связи: "Причина: истек срок хранения" (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что на почтовом отправлении от 30.08.2013 имеются отметки о первичной и вторичной доставках заказной корреспонденции адресату (л.д. 64).
По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Апелляционный суд убежден, что указание апеллянтом в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.
Информация о дате и времени судебных заседаний была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заблаговременно.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО АПГ "Форум" было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности по арендной плате.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО АПГ "Форум".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 по делу N А07-15174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная группа "Форум" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2014 N 18АП-2014/2014 ПО ДЕЛУ N А07-15174/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. N 18АП-2014/2014
Дело N А07-15174/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная группа "Форум" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 по делу N А07-15174/2013 (судья Мавлютов И.Т.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная группа "Форум" - Хованцев Павел Сергеевич (доверенность от 29.01.2014).
Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Учалинское лесничество" (далее - истец, ГБУ РБ "Учалинское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Форум" (далее - ответчик, ООО АПГ "Форум") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 325 руб. 68 коп., о расторжении договора аренды лесного участка N 11/721 от 11.12.2009 и о возврате участка лесного фонда (требования сформулированы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 5-7, 69-71).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 (резолютивная часть объявлена 07.11.2013) исковые требования удовлетворены (л.д. 82-86).
С указанным решением не согласилось ООО АПГ "Форум" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 90).
Податель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
По мнению апеллянта, в настоящем деле подлежала применению норма статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Податель жалобы указал, что ответчиком был пропущен только один платеж, следовательно, договор аренды лесного участка N 11/721 от 11.12.2009 не мог быть расторгнут судом по требованию истца.
Кроме того, на момент вынесения судом решения, вся имеющаяся задолженность по договору аренды N 11/721 от 11.12.2009 была погашена ответчиком.
К дате судебного заседания ГБУ РБ "Учалинское лесничество" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также истец в отзыве указал, что доводы ответчика о погашении арендатором имеющейся задолженности не соответствуют действительности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ГБУ РБ "Учалинское лесничество".
Представитель ООО АГ "Форум" ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка N 11/721 от 11.12.2013 за 2013 год.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил указанный документ к материалам дела в качестве доказательств не приобщать, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 18.03.2014), поскольку указанный документ составлен после вынесения обжалуемого решения и не был предметом исследования в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2009 между ГУ "Учалинское лесничество" Министерство лесного хозяйства РБ (арендодатель) и ООО АПГ "Форум" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 11/271, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование лесной участок площадью 1332 га, для использования в целях заготовки древесины на срок до 12.12.1958, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Учалинский район, Ильчигуловское участковое лесничество, квартала N 7,8,9,10,11,12,13 (л.д. 11-18).
05.03.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, определяющее размер арендной платы. Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2012 за N 02-04-19/019/2012-075.
23.08.2012 сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в вышеназванный договор аренды, также прошедшее процедуру государственной регистрации (л.д. 20-28), согласно которому сторонами оговорена обязанность арендатора ежемесячно не позднее 10-го числа месяца путем перечисления аванса за 2 месяца вперед согласно приложению N 4 к договору оплачивать арендную плату.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы; поскольку обязанность истца о досудебном урегулировании спора о расторжении договора исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 11/721 от 11.12.2009.
Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 06.07.2010 за N 02-04-19/009/2010-643. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы).
Согласно ч. 1, 3 ст. 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ если иное не установлено ЛК РФ.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
В соответствии с пп. "б" п. 3.4 договора аренды арендатор обязан в полном объеме и в установленные сроки вносить арендную плату за пользование лесным фондом.
Пунктом 1.1.1. Соглашения от 23.08.2012 стороны определили периодичность оплаты: ежемесячно авансом за два месяца вперед.
Обязательства в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика в сумме 21 325 руб. 68 коп., при использовании предоставленного в аренду лесного участка. Указанная сумма составляет задолженность по арендной плате за три месяца.
Расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически верным, оснований для его переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства по оплате за три месяца, наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 325 руб. 68 коп.
Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды лесного участка N 11/721 от 11.12.2009, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 4.1, 5.2 договора аренды предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, то есть нарушение условий договора аренды влечет его расторжение в судебном порядке по требованию одной из сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В рассматриваемом случае пунктами 4.1, 5.2 договора аренды лесного участка N 11/721 от 11.12.2009 предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, то есть нарушение условий договора аренды влечет его расторжение в судебном порядке по требованию одной из сторон. Обязанность стороны по уплате арендной платы не была соблюдена, что повлекло за собой наступление для стороны неблагоприятных последствий.
Доводы об отсутствии оснований для расторжения договора, установленных ст. 619 ГК РФ о двух - кратном нарушении сроков уплаты арендной платы со ссылками на обязанность ответчика уплачивать арендные платежи поквартально судом не принимаются, как противоречащие условиям договора, в том числе положению пункта 1.1.1. Соглашения от 23.08.2012, предусматривающего сроки оплаты арендной платы - каждый месяц авансом вперед за два месяца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Как следует из представленных материалов, в связи с нарушением ответчиком условий договора в виде невнесения арендной платы, истец направил ответчику уведомление N 477 от 18.07.2013, в котором просил оплатить задолженность по арендной плате в течении пяти дней, а также расторгнуть договор аренды лесного участка N 11/721 от 11.12.2009 со сроком до 20.08.2013. Между тем по истечении установленного срока какие-либо предложения со стороны ответчика не поступали.
Указанное уведомление было направлено ответчику по месту государственной регистрации юридического лица и вручено 23.07.2013 (л.д. 31).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность истца о досудебном урегулировании спора (ст. 452, 619 ГК РФ) о расторжении договора исполнена.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: рассмотрение иска без надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.
На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как следует из положений части 1 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Согласно частям 4 и 5 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 30.08.2013, направлялось судом ответчику по адресу: Республика Башкортостан с. Комсомольск, ул. Буркут Тау, д. 45, заказным письмом с уведомлением.
Адрес: Республика Башкортостан с. Комсомольск, ул. Буркут Тау, д. 45 указан и в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как место нахождения юридического лица (л.д. 33-54).
Однако указанное судебное извещение возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан без вручения с отметкой отделения почтовой связи: "Причина: истек срок хранения" (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что на почтовом отправлении от 30.08.2013 имеются отметки о первичной и вторичной доставках заказной корреспонденции адресату (л.д. 64).
По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Апелляционный суд убежден, что указание апеллянтом в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.
Информация о дате и времени судебных заседаний была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заблаговременно.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО АПГ "Форум" было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности по арендной плате.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО АПГ "Форум".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 по делу N А07-15174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная группа "Форум" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)