Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева В.М.
Докладчик Москаленко Т.П.
22 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Тельных Г.А. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2013 года, которым постановлено: Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ "Следственный изолятор N 1" N 7 от 26.10.2012 года в части отказа Д.Н. <данные изъяты> в выплате расходов по найму жилого помещения. Взыскать с ФКУ "Следственный изолятор N 1" за счет средств федерального бюджета в пользу Д.Н. <данные изъяты> расходы по найму жилого помещения за период с 22 августа 2010 года по 28 февраля 2013 года включительно в сумме <данные изъяты> Обязать ФКУ "Следственный изолятор N 1" выплачивать Д.Н. <данные изъяты> денежную компенсацию за наем жилого помещения на период действия договора найма жилого помещения от 22.08.2012 года, заключенного между Д.В. и Д.Н. по 22.08.2013 года исходя из суммы <данные изъяты> в месяц до изменения условий, влияющих на величину выплаты либо на прекращение выплаты. В удовлетворении остальной части иска Д.Н. <данные изъяты> в отношении Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к УФСИН по Липецкой области о признании незаконным отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что с 2006 г. проживает по договору найма в квартире, принадлежащей на праве собственности ее бывшей свекрови. По результатам рассмотрения заявления о выплате компенсации за наем жилого помещения за период с 09.01.2010 г. по 09.01.2013 г. ответчик отказал ей выплате компенсации. Данный отказ, по мнению истицы, является незаконным, в связи с чем просила возложить на ответчика обязанность произвести выплату компенсации за наем жилого помещения. Определением от 11.02.2013 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ "Следственный изолятор N 1". В судебном заседании Д.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснив суду, что после расторжения брака с супругом в 2006 году она утратила право пользования жилым помещением, в котором ранее проживала как член семьи собственника - свекрови, в связи с чем была вынуждена заключить договор найма с <данные изъяты> В настоящее время других жилых помещений для постоянного проживания у нее не имеется, она является нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на очереди в администрации г. Липецка. Представитель ответчиков ФКУ "СИЗО-1" и УФСН по Липецкой области по доверенностям М. исковые требования не признала, объяснив, что истица постоянно зарегистрирована в указанном доме, не представила справку о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, а потому права на компенсацию не имеет.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое, которым отказать в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчиков УФСИН по Липецкой области и ФКУ "Следственный изолятор N 1" по доверенности М., поддержавшую жалобу, истицу и ее представителя по доверенности Т., возражавших против жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда. Статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено право сотрудников органов внутренних дел на денежную компенсацию за наем (поднайм) жилого помещения в порядке и размерах, определенных Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации", - сотрудникам органов внутренних дел РФ, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайм) жилого помещения, но не более 3600 рублей. Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. Выплата денежной компенсации сотрудникам осуществляется за счет средств федерального бюджета. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является сотрудником ФКУ СИЗО-1, с 2006 г. она перестала являться членом семьи собственника дома, в котором проживала, а потому была вынуждена заключить с собственником домовладения договоры найма указанного жилого помещения - 22.08.2010 года, 22.08.2011 года, 22.08.2012 года. Как установлено судом, истица занимает должность <данные изъяты> отдела <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1. Договорами найма, заключенными между Д.В. и Д.Н., 22.08.2010 г. и 22.08.2011 г. установлена плата за проживание <данные изъяты> руб. в месяц, договором найма от 22.08.2012 г. - в сумме <данные изъяты> руб. Отказывая 26.10.2012 года Д.Н. в удовлетворении заявления о выплате компенсации за наем жилого помещения, ответчик исходил из того, что Д.Н. имеет постоянную регистрацию по месту жительства, следовательно, имеет право постоянного проживания по указанному адресу, а потому оснований для компенсации расходов, понесенных по договорам найма не имеется.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Как установлено судом, с 26.09.1997 года и по настоящее время Д.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. Собственником данного домовладения является <данные изъяты>. (бывшая свекровь истицы).Помимо истицы в указанном жилом помещении зарегистрированы собственник - <данные изъяты>., ее сын - <данные изъяты> и внуки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>..<данные изъяты>.2006 года брак между истицей и <данные изъяты>. расторгнут. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у истицы права постоянного проживания по вышеуказанному адресу. Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора ни истица, ни ее дети не являются собственниками какого-либо жилья. Таким образом, правильным является вывод суда о том, что истица относится к категории сотрудников, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания, которым согласно действующему законодательству ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ "Следственный изолятор N 1" N 7 от 26.10.2012 г. Проверив правильность расчета понесенных истицей расходов по оплате за проживаний суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Д.Н. расходы по найму жилого помещения в сумме <данные изъяты>., возложив на ответчика обязанность выплачивать компенсацию на период действия договора найма жилого помещения от 22.08.2012 г. исходя из суммы <данные изъяты>. Доводы жалобы о правомерности отказа жилищно-бытовой комиссии в связи с непредставлением истицей справки с прежнего места жительства, что противоречит требованиям пункту 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16.12.2009 года N ГКПИ09-1385, пункт 2 указанного Постановления Правительства не обуславливает право сотрудников внутренних дел на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства и не является основанием для отказа в выплате такой компенсации.
Судом достоверно установлено, что ни истица, ни члены ее семьи не имеют жилого помещения для постоянного проживания в г. Липецке, а потому оснований для отказа в выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения в г. Липецке у ответчика не имелось.
Предоставление справки кадрового подразделения о выписке сотрудника с прежнего места жительства относится к порядку выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
Вместе с тем отсутствие такой справки не может служить препятствием для истицы реализовать свое право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, при том, что право таковое у нее имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного суда г. Липецка от 28 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1218/2013Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1218/2013г.
Судья Николаева В.М.
Докладчик Москаленко Т.П.
22 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Тельных Г.А. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2013 года, которым постановлено: Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ "Следственный изолятор N 1" N 7 от 26.10.2012 года в части отказа Д.Н. <данные изъяты> в выплате расходов по найму жилого помещения. Взыскать с ФКУ "Следственный изолятор N 1" за счет средств федерального бюджета в пользу Д.Н. <данные изъяты> расходы по найму жилого помещения за период с 22 августа 2010 года по 28 февраля 2013 года включительно в сумме <данные изъяты> Обязать ФКУ "Следственный изолятор N 1" выплачивать Д.Н. <данные изъяты> денежную компенсацию за наем жилого помещения на период действия договора найма жилого помещения от 22.08.2012 года, заключенного между Д.В. и Д.Н. по 22.08.2013 года исходя из суммы <данные изъяты> в месяц до изменения условий, влияющих на величину выплаты либо на прекращение выплаты. В удовлетворении остальной части иска Д.Н. <данные изъяты> в отношении Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к УФСИН по Липецкой области о признании незаконным отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что с 2006 г. проживает по договору найма в квартире, принадлежащей на праве собственности ее бывшей свекрови. По результатам рассмотрения заявления о выплате компенсации за наем жилого помещения за период с 09.01.2010 г. по 09.01.2013 г. ответчик отказал ей выплате компенсации. Данный отказ, по мнению истицы, является незаконным, в связи с чем просила возложить на ответчика обязанность произвести выплату компенсации за наем жилого помещения. Определением от 11.02.2013 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ "Следственный изолятор N 1". В судебном заседании Д.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснив суду, что после расторжения брака с супругом в 2006 году она утратила право пользования жилым помещением, в котором ранее проживала как член семьи собственника - свекрови, в связи с чем была вынуждена заключить договор найма с <данные изъяты> В настоящее время других жилых помещений для постоянного проживания у нее не имеется, она является нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на очереди в администрации г. Липецка. Представитель ответчиков ФКУ "СИЗО-1" и УФСН по Липецкой области по доверенностям М. исковые требования не признала, объяснив, что истица постоянно зарегистрирована в указанном доме, не представила справку о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, а потому права на компенсацию не имеет.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое, которым отказать в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчиков УФСИН по Липецкой области и ФКУ "Следственный изолятор N 1" по доверенности М., поддержавшую жалобу, истицу и ее представителя по доверенности Т., возражавших против жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда. Статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено право сотрудников органов внутренних дел на денежную компенсацию за наем (поднайм) жилого помещения в порядке и размерах, определенных Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации", - сотрудникам органов внутренних дел РФ, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайм) жилого помещения, но не более 3600 рублей. Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. Выплата денежной компенсации сотрудникам осуществляется за счет средств федерального бюджета. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является сотрудником ФКУ СИЗО-1, с 2006 г. она перестала являться членом семьи собственника дома, в котором проживала, а потому была вынуждена заключить с собственником домовладения договоры найма указанного жилого помещения - 22.08.2010 года, 22.08.2011 года, 22.08.2012 года. Как установлено судом, истица занимает должность <данные изъяты> отдела <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1. Договорами найма, заключенными между Д.В. и Д.Н., 22.08.2010 г. и 22.08.2011 г. установлена плата за проживание <данные изъяты> руб. в месяц, договором найма от 22.08.2012 г. - в сумме <данные изъяты> руб. Отказывая 26.10.2012 года Д.Н. в удовлетворении заявления о выплате компенсации за наем жилого помещения, ответчик исходил из того, что Д.Н. имеет постоянную регистрацию по месту жительства, следовательно, имеет право постоянного проживания по указанному адресу, а потому оснований для компенсации расходов, понесенных по договорам найма не имеется.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Как установлено судом, с 26.09.1997 года и по настоящее время Д.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. Собственником данного домовладения является <данные изъяты>. (бывшая свекровь истицы).Помимо истицы в указанном жилом помещении зарегистрированы собственник - <данные изъяты>., ее сын - <данные изъяты> и внуки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>..<данные изъяты>.2006 года брак между истицей и <данные изъяты>. расторгнут. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у истицы права постоянного проживания по вышеуказанному адресу. Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора ни истица, ни ее дети не являются собственниками какого-либо жилья. Таким образом, правильным является вывод суда о том, что истица относится к категории сотрудников, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания, которым согласно действующему законодательству ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ "Следственный изолятор N 1" N 7 от 26.10.2012 г. Проверив правильность расчета понесенных истицей расходов по оплате за проживаний суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Д.Н. расходы по найму жилого помещения в сумме <данные изъяты>., возложив на ответчика обязанность выплачивать компенсацию на период действия договора найма жилого помещения от 22.08.2012 г. исходя из суммы <данные изъяты>. Доводы жалобы о правомерности отказа жилищно-бытовой комиссии в связи с непредставлением истицей справки с прежнего места жительства, что противоречит требованиям пункту 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16.12.2009 года N ГКПИ09-1385, пункт 2 указанного Постановления Правительства не обуславливает право сотрудников внутренних дел на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства и не является основанием для отказа в выплате такой компенсации.
Судом достоверно установлено, что ни истица, ни члены ее семьи не имеют жилого помещения для постоянного проживания в г. Липецке, а потому оснований для отказа в выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения в г. Липецке у ответчика не имелось.
Предоставление справки кадрового подразделения о выписке сотрудника с прежнего места жительства относится к порядку выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
Вместе с тем отсутствие такой справки не может служить препятствием для истицы реализовать свое право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, при том, что право таковое у нее имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного суда г. Липецка от 28 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)