Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выехал из спорной квартиры, расходы по ее содержанию не несет, проживает по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.,
судей Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2015 г., которым постановлено:
"Признать М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения истца М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
Требования истец мотивировала тем, что зарегистрирована и постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании ордера <.......> от <.......> Помимо нее на регистрационном учете в квартире состоят дочь М.А., внук М. <.......> года рождения, а также сын М.И. <.......> года рождения. В мае <.......> года М.А. после рождения у нее ребенка выехала с вещами из квартиры, расходы по содержанию квартиры не несет, проживает с гражданским супругом по другому адресу.
В судебном заседании истец М.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Тобольска - Ю., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик М.А. и третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по Тюменской области в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик М.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что выехала из квартиры по причине конфликтных отношений с матерью, которая была против ее проживания с.... Отмечает, что в настоящее время она и ее несовершеннолетний ребенок проживают совместно с.... в жилом помещении по адресу: <.......>, собственником которого.... не является. Вопреки объяснениям истца и основанным на них выводам суда, указывает, что до мая <.......> года она проживала с истцом в указанной в иске квартире. Указывает, что банковская карта, на которую ей перечислялось пособие по уходу за ребенком, находилась во владении истца, которая имела возможность тратить пособие на оплату жилищно-коммунальных услуг. Полагает показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей недостоверными, поскольку данные свидетели находятся с истцом в дружеских отношениях. Обращает внимание на отсутствие доказательств надлежащего извещения ее о времени и месте судебного заседания, поскольку в получении каких-либо повесток она не расписывались и судебных извещений в других формах также не получала.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3).
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из дела следует, что М.Н. (ранее - Н.) является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <.......>. Основанием для вселения истца в жилое помещение стал ордер от <.......>, выданный ей Администрацией г. Тобольска. В данном ордере в качестве члена семьи нанимателя указана дочь истца - ответчик М.А. (Н.), которая зарегистрирована в квартире по месту жительства (л.д. 31, 40).
Согласно объяснениям истца и показаниям свидетелей, М.А. проживала в указанной квартире до мая <.......> года, когда она после рождения ребенка переехала жить к своему гражданскому супругу Г. С тех пор ответчик по адресу: <.......> не проживает, периодически приходит, чтобы оставить ребенка.
Постановив обжалуемое решение, суд исходил из доказанности материалами дела наличия обстоятельств, с которыми закон связывает утрату гражданином права пользования жилым помещением. Применительно к рассматриваемому делу, в качестве таких обстоятельств судом были расценены добровольный выезд М.А. из квартиры в связи с созданием семьи, ее постоянное проживание в течение длительного времени по иному адресу, не исполнение ею обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и отсутствие с ее стороны каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования этим жилым помещением. Разрешая спор, суд также учел, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда М.А. и создании истцом препятствий для ее возвращения в квартиру.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
В апелляционной жалобе доводов, позволяющих считать выводы суда ошибочными, не приведено.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на ее ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания несостоятельны ввиду наличия в деле доказательств направления ответчику судебных извещений как по адресу ее регистрации по месту жительства, так и по указанному в апелляционной жалобе текущему месту жительства ответчика, которые были возвращены почтой в суд в связи с истечением срока их хранения. Наличие в деле данных извещений свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению М.А. о судебном разбирательстве, а само по себе неполучение ответчиком судебных извещений не может служить основанием для отмены решения суда.
Прочие доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к утверждению о вынужденном и временном характере выезда ответчика из жилого помещения, подлежат отклонению судебной коллегией в связи с их недоказанностью материалами дела.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4707/2015
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выехал из спорной квартиры, расходы по ее содержанию не несет, проживает по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-4707/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.,
судей Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2015 г., которым постановлено:
"Признать М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения истца М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
Требования истец мотивировала тем, что зарегистрирована и постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании ордера <.......> от <.......> Помимо нее на регистрационном учете в квартире состоят дочь М.А., внук М. <.......> года рождения, а также сын М.И. <.......> года рождения. В мае <.......> года М.А. после рождения у нее ребенка выехала с вещами из квартиры, расходы по содержанию квартиры не несет, проживает с гражданским супругом по другому адресу.
В судебном заседании истец М.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Тобольска - Ю., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик М.А. и третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по Тюменской области в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик М.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что выехала из квартиры по причине конфликтных отношений с матерью, которая была против ее проживания с.... Отмечает, что в настоящее время она и ее несовершеннолетний ребенок проживают совместно с.... в жилом помещении по адресу: <.......>, собственником которого.... не является. Вопреки объяснениям истца и основанным на них выводам суда, указывает, что до мая <.......> года она проживала с истцом в указанной в иске квартире. Указывает, что банковская карта, на которую ей перечислялось пособие по уходу за ребенком, находилась во владении истца, которая имела возможность тратить пособие на оплату жилищно-коммунальных услуг. Полагает показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей недостоверными, поскольку данные свидетели находятся с истцом в дружеских отношениях. Обращает внимание на отсутствие доказательств надлежащего извещения ее о времени и месте судебного заседания, поскольку в получении каких-либо повесток она не расписывались и судебных извещений в других формах также не получала.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3).
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из дела следует, что М.Н. (ранее - Н.) является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <.......>. Основанием для вселения истца в жилое помещение стал ордер от <.......>, выданный ей Администрацией г. Тобольска. В данном ордере в качестве члена семьи нанимателя указана дочь истца - ответчик М.А. (Н.), которая зарегистрирована в квартире по месту жительства (л.д. 31, 40).
Согласно объяснениям истца и показаниям свидетелей, М.А. проживала в указанной квартире до мая <.......> года, когда она после рождения ребенка переехала жить к своему гражданскому супругу Г. С тех пор ответчик по адресу: <.......> не проживает, периодически приходит, чтобы оставить ребенка.
Постановив обжалуемое решение, суд исходил из доказанности материалами дела наличия обстоятельств, с которыми закон связывает утрату гражданином права пользования жилым помещением. Применительно к рассматриваемому делу, в качестве таких обстоятельств судом были расценены добровольный выезд М.А. из квартиры в связи с созданием семьи, ее постоянное проживание в течение длительного времени по иному адресу, не исполнение ею обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и отсутствие с ее стороны каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования этим жилым помещением. Разрешая спор, суд также учел, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда М.А. и создании истцом препятствий для ее возвращения в квартиру.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
В апелляционной жалобе доводов, позволяющих считать выводы суда ошибочными, не приведено.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на ее ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания несостоятельны ввиду наличия в деле доказательств направления ответчику судебных извещений как по адресу ее регистрации по месту жительства, так и по указанному в апелляционной жалобе текущему месту жительства ответчика, которые были возвращены почтой в суд в связи с истечением срока их хранения. Наличие в деле данных извещений свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению М.А. о судебном разбирательстве, а само по себе неполучение ответчиком судебных извещений не может служить основанием для отмены решения суда.
Прочие доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к утверждению о вынужденном и временном характере выезда ответчика из жилого помещения, подлежат отклонению судебной коллегией в связи с их недоказанностью материалами дела.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)