Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ламзина С.В.
17 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Земцовой М.В., Бабаняна С.С.
при секретаре Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Ч.И. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч.И. к администрации города Кузнецка Пензенской области о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать".
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
Ч.И. ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, просила суд обязать администрацию г. Кузнецка предоставить ей на состав семьи из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г. Кузнецку, общей площадью на одного человека не менее нормы представления.
29 декабря 2014 года Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе Ч.И. с решением суда первой инстанции не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, без исследования юридических обстоятельств по делу. Считает, что при вынесении оспариваемого решения суд не учел, что Ч.И. составом семьи (из истца и двоих детей) стоит в очереди (в общем списке) на предоставление жилого помещения по договору социального найма с апреля 1996 года как мать-одиночка. Ранее, по иску Ч.А. ввиду непригодности проживания в их жилье им предоставили только одну квартиру, хотя дочь также просила отдельную квартиру на отдельную семью, однако суд при вынесении решения в 2012 году не учел этого. Решение суда о предоставлении одной квартиры на семью из четырех человек ими не обжаловалось, но они с ним не согласны, поверив "лживым обещаниям суда и представителей администрации". В последующем с администрацией города Кузнецка ими в суде было заключено мировое соглашение, по которому по договору мены в долевую собственность ей - в размере 3/4 доли и ее дочери в размере 1/4 доли передана квартира в <адрес>. Кроме этого, Ч.И. оспаривалось постановление N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из списка очередников, но в процессе судебного разбирательства в 2013 году выяснилось, что истец остается стоять в очереди на предоставление жилого помещения. Поэтому, в настоящее время считает, что ее дочь Ч.И. как первоочередник должна получить отдельное жилое помещение (квартиру) на состав ее семьи по нормам предоставления на человека. То есть, исходя из того, что истец как мать-одиночка стоит в очереди уже на протяжении 18 лет, она имеет право на получение такого жилья вне очереди. Районный суд при вынесении оспариваемого решения неправильно применил при рассмотрении дела нормы, регулирующие предоставление жилого помещения лицам, состоящим в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, тогда как необходимо было руководствоваться положениями о компенсации ее семье другого жилого помещения в связи со сносом дома. Просила решение первой инстанции отменить, вынести новое, которым исковые требования Ч.И. удовлетворить.
Ч.И. и представитель администрации г. Кузнецка, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 17 Конституции РФ гарантирована неотчуждаемость основных прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на жилище.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).
Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Из ст. 51 ЖК РФ следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Суд первой инстанции установил, что постановлением главы администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Ч.И., Ч.В. включены в список очередности на получение жилья в составе семьи Ч.А.
Согласно выписке из постановления N 1155 от 10.08.2009 года "О признании граждан малоимущими и принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, исключении из списка очередников на получение жилого помещения по договору социального найма, изменения статуса жилого помещения, переводе очередности" Ч.А., проживающая в аварийном доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., количество проживающих 4 человека, с семьей 1 человек (основание: обследование с заключением о техническом состоянии несущих конструкционных элементов дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (п. 1 подп. 1.6. постановления); удовлетворена просьба Ч.И. и она переведена с общего списка очередности, где она учтена постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, в льготный список очередности граждан, проживающих в ветхих и аварийных помещениях (основание то же) (п. 4 подп. 4.1 постановления).
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06.11.2012 года на администрацию г. Кузнецка Пензенской области возложена обязанность по предоставлению Ч.А. на четырех человек по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям г. Кузнецка Пензенской области, отвечающего санитарным и техническим требованиям, имеющего не менее одной комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты>, в черте г. Кузнецка Пензенской области, поскольку заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ и судебной экспертизой АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N квартира <адрес> признана непригодной для проживания.
Данное решение суда исполнено, что не оспаривалось в суде первой инстанции сторонами. Однако, истцом и ее представителем в суде выражалось несогласие с принятым по делу решением как в исковом заявлении, так и в своем обращении суду, а также и при даче объяснений представителем истца в судебном заседании, которое, по оценке суда, сводится к переоценке установленных таким решением обстоятельств.
При этом, во исполнение указанного решения суда постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 9.1) однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, по <адрес>, предоставлена Ч.А., проживающей по <адрес>, состав семьи 4 человека, на семью 4 человека: Ч.И. - дочь, Ч.В. - внук, Ч.Д. - внук. Данное постановление не оспаривалось в установленном законом порядке.
В последующем определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23.12.2013 года утверждено мировое соглашение между администрацией города Кузнецка Пензенской области и Ч.А., Ч.И., по которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор мены квартиры, по которому МО город Кузнецк Пензенской области обязалось передать в собственность Ч.А. 3/4 доли квартиры по <адрес> в обмен на передаваемую Ч.А. МО город Кузнецк Пензенской области 3/4 доли квартиры по <адрес>, а Ч.И. со своей стороны - другую 1/4 доли такой квартиры в обмен не передаваемую МО город Кузнецк 1/4 долю квартиры по указанным адресам.
Указанный в мировом соглашении договор мены между МО г. Кузнецк Пензенской области и Ч.А. и Ч.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, Ч.А. и Ч.И. получены соответствующие свидетельства о праве собственности соответственно на 3/4 доли и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.
Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 7) Ч.И. (с семьей 3 человека), Ч.А. (с семьей 1 человек) исключены из списка очередности граждан, проживающих в ветхих и аварийных помещениях.
Ч.И., действующая от своего имени и Ч.В., а также в интересах несовершеннолетнего Ч.Д., не согласившись с принятым постановлением, обратилась в суд о проверке его законности и законности исключения заявителя и членов ее семьи из списка очередности граждан, проживающих в ветхих и аварийных помещениях, без восстановления их в общем списке очередности на улучшение жилищных условий администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она имела N.
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.12.2013 года в удовлетворении требований Ч.И., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Ч.Д., Ч.В. к администрации МО г. Кузнецка Пензенской области о признании незаконным постановления об исключении из списка очередности граждан, проживающих в ветхих и аварийных помещений, возложении обязанности восстановить в общем списке очередности отказано.
Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.04.2014 года.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлено, что Ч.И. (с семьей 3 человека) исключена из списка очередности граждан, проживающих в ветхих и аварийных помещениях, однако из общего списка очередности на улучшение жилищных условий администрацией города Кузнецка истец исключена не была и с ДД.ММ.ГГГГ значится в нем как одинокая мать. Ранее, в частности на момент вынесенного судом решения ДД.ММ.ГГГГ года, номер ее очередности был N, в настоящее время номер ее очередности - N, что следует из справки N от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной суду первой инстанции.
При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленная квартира по <адрес> не отвечает установленным нормам предоставления жилья, действующим в городе Кузнецке Пензенской области, и предоставлена без учета того, что ее семья состоит из трех человек, являлись предметом судебного исследования и оценки, в том числе с учетом положений пп. 1 п. 2 ст. 57, 85 - 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, определений Конституционного Суда РФ N 503-О от 16.11.2006 года, N 605-О-О от 28.05.2009, N 951-О-О от 15.07.2010 и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", сводятся к несогласию с выводами суда при вынесении вышеназванных решений по гражданским делам, а поэтому в настоящее время, по оценке суда, являются несостоятельными и основанными на неправильном применении норм материального права.
Исходя из изложенного, ответчиком выполнено обязательство в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Кроме этого, из исковых требований истца и объяснений ее представителя в суде первой инстанции следует, что в настоящее время истец связывает нарушение своего жилищного права с обязанностью администрации города Кузнецка предоставить ей на состав семьи из трех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к г. Кузнецку, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном (первоочередном) порядке, поскольку та состоит в очереди на получение жилья как мать-одиночка уже длительный промежуток времени и такое состояние на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях имело место введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года.
Между тем, Жилищным кодексом Российской Федерации с 1 марта 2005 года не предусмотрено первоочередное обеспечение жильем лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе одиноких матерей, поэтому позиция истца и ее представителя об этом носит голословный и безмотивный характер.
При этом, исходя из объяснений представителя истца в суде после состоявшегося 5 декабря 2013 года решения Кузнецкого районного суда Пензенской области, вступившего в законную силу 01 апреля 2014 года согласно апелляционного определения, в отношении Ч.И. никаких действий (в т.ч. противоправных) со стороны администрации города Кузнецка места не имело, истец как была, так и остается состоять в очереди согласно общего списка очередности на получение жилой площади.
Поэтому позиция истца, изложенная в исковом заявлении и в ее обращении суду, поддержанная в объяснениях ее представителем в суде первой инстанции, сводится к несогласию с выводами суда по ранее рассмотренным гражданским делам и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом как ранее при рассмотрении таких дел, так и при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Как указывалось выше на основании ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", граждане, принятые на учет до 01.03.2005, в целях последующего предоставления им жилых помещений договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.
Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Истцом предъявлены требования о предоставлении ей во внеочередном (или первоочередном) порядке жилого помещения.
Между тем, в настоящее время истец в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ право на внеочередное получение жилья не имеет, поскольку к категории граждан, имеющих право на предоставление жилья вне очереди, не относится.
По ранее действующему законодательству Ч.И. (как мать-одиночка) также не имела права на предоставления жилого помещения в первоочередном (ст. 36 ЖК РСФСР) либо во внеочередном порядке (ст. 37 ЖК РСФСР).
Поскольку Ч.И. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении до 01.03.2005 г., то она сохраняет за собой право нахождения на учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма.
Истец не утратила право на предоставление жилья по договору социального найма, вместе с тем, предоставление жилого помещения ей должно осуществляться в соответствии со ст. 57 ЖК РФ в порядке очередности.
В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из изложенного, всесторонне, полно, объективно, непосредственно исследовав и оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд не установил нарушения прав и законных интересов Ч.И., действующей в своих интересах и интересах Ч.Д.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-405/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-405
Судья: Ламзина С.В.
17 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Земцовой М.В., Бабаняна С.С.
при секретаре Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Ч.И. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч.И. к администрации города Кузнецка Пензенской области о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать".
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Ч.И. ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, просила суд обязать администрацию г. Кузнецка предоставить ей на состав семьи из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г. Кузнецку, общей площадью на одного человека не менее нормы представления.
29 декабря 2014 года Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе Ч.И. с решением суда первой инстанции не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, без исследования юридических обстоятельств по делу. Считает, что при вынесении оспариваемого решения суд не учел, что Ч.И. составом семьи (из истца и двоих детей) стоит в очереди (в общем списке) на предоставление жилого помещения по договору социального найма с апреля 1996 года как мать-одиночка. Ранее, по иску Ч.А. ввиду непригодности проживания в их жилье им предоставили только одну квартиру, хотя дочь также просила отдельную квартиру на отдельную семью, однако суд при вынесении решения в 2012 году не учел этого. Решение суда о предоставлении одной квартиры на семью из четырех человек ими не обжаловалось, но они с ним не согласны, поверив "лживым обещаниям суда и представителей администрации". В последующем с администрацией города Кузнецка ими в суде было заключено мировое соглашение, по которому по договору мены в долевую собственность ей - в размере 3/4 доли и ее дочери в размере 1/4 доли передана квартира в <адрес>. Кроме этого, Ч.И. оспаривалось постановление N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из списка очередников, но в процессе судебного разбирательства в 2013 году выяснилось, что истец остается стоять в очереди на предоставление жилого помещения. Поэтому, в настоящее время считает, что ее дочь Ч.И. как первоочередник должна получить отдельное жилое помещение (квартиру) на состав ее семьи по нормам предоставления на человека. То есть, исходя из того, что истец как мать-одиночка стоит в очереди уже на протяжении 18 лет, она имеет право на получение такого жилья вне очереди. Районный суд при вынесении оспариваемого решения неправильно применил при рассмотрении дела нормы, регулирующие предоставление жилого помещения лицам, состоящим в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, тогда как необходимо было руководствоваться положениями о компенсации ее семье другого жилого помещения в связи со сносом дома. Просила решение первой инстанции отменить, вынести новое, которым исковые требования Ч.И. удовлетворить.
Ч.И. и представитель администрации г. Кузнецка, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 17 Конституции РФ гарантирована неотчуждаемость основных прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на жилище.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).
Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Из ст. 51 ЖК РФ следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Суд первой инстанции установил, что постановлением главы администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Ч.И., Ч.В. включены в список очередности на получение жилья в составе семьи Ч.А.
Согласно выписке из постановления N 1155 от 10.08.2009 года "О признании граждан малоимущими и принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, исключении из списка очередников на получение жилого помещения по договору социального найма, изменения статуса жилого помещения, переводе очередности" Ч.А., проживающая в аварийном доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., количество проживающих 4 человека, с семьей 1 человек (основание: обследование с заключением о техническом состоянии несущих конструкционных элементов дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (п. 1 подп. 1.6. постановления); удовлетворена просьба Ч.И. и она переведена с общего списка очередности, где она учтена постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, в льготный список очередности граждан, проживающих в ветхих и аварийных помещениях (основание то же) (п. 4 подп. 4.1 постановления).
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06.11.2012 года на администрацию г. Кузнецка Пензенской области возложена обязанность по предоставлению Ч.А. на четырех человек по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям г. Кузнецка Пензенской области, отвечающего санитарным и техническим требованиям, имеющего не менее одной комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты>, в черте г. Кузнецка Пензенской области, поскольку заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ и судебной экспертизой АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N квартира <адрес> признана непригодной для проживания.
Данное решение суда исполнено, что не оспаривалось в суде первой инстанции сторонами. Однако, истцом и ее представителем в суде выражалось несогласие с принятым по делу решением как в исковом заявлении, так и в своем обращении суду, а также и при даче объяснений представителем истца в судебном заседании, которое, по оценке суда, сводится к переоценке установленных таким решением обстоятельств.
При этом, во исполнение указанного решения суда постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 9.1) однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, по <адрес>, предоставлена Ч.А., проживающей по <адрес>, состав семьи 4 человека, на семью 4 человека: Ч.И. - дочь, Ч.В. - внук, Ч.Д. - внук. Данное постановление не оспаривалось в установленном законом порядке.
В последующем определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23.12.2013 года утверждено мировое соглашение между администрацией города Кузнецка Пензенской области и Ч.А., Ч.И., по которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор мены квартиры, по которому МО город Кузнецк Пензенской области обязалось передать в собственность Ч.А. 3/4 доли квартиры по <адрес> в обмен на передаваемую Ч.А. МО город Кузнецк Пензенской области 3/4 доли квартиры по <адрес>, а Ч.И. со своей стороны - другую 1/4 доли такой квартиры в обмен не передаваемую МО город Кузнецк 1/4 долю квартиры по указанным адресам.
Указанный в мировом соглашении договор мены между МО г. Кузнецк Пензенской области и Ч.А. и Ч.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, Ч.А. и Ч.И. получены соответствующие свидетельства о праве собственности соответственно на 3/4 доли и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.
Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 7) Ч.И. (с семьей 3 человека), Ч.А. (с семьей 1 человек) исключены из списка очередности граждан, проживающих в ветхих и аварийных помещениях.
Ч.И., действующая от своего имени и Ч.В., а также в интересах несовершеннолетнего Ч.Д., не согласившись с принятым постановлением, обратилась в суд о проверке его законности и законности исключения заявителя и членов ее семьи из списка очередности граждан, проживающих в ветхих и аварийных помещениях, без восстановления их в общем списке очередности на улучшение жилищных условий администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она имела N.
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.12.2013 года в удовлетворении требований Ч.И., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Ч.Д., Ч.В. к администрации МО г. Кузнецка Пензенской области о признании незаконным постановления об исключении из списка очередности граждан, проживающих в ветхих и аварийных помещений, возложении обязанности восстановить в общем списке очередности отказано.
Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.04.2014 года.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлено, что Ч.И. (с семьей 3 человека) исключена из списка очередности граждан, проживающих в ветхих и аварийных помещениях, однако из общего списка очередности на улучшение жилищных условий администрацией города Кузнецка истец исключена не была и с ДД.ММ.ГГГГ значится в нем как одинокая мать. Ранее, в частности на момент вынесенного судом решения ДД.ММ.ГГГГ года, номер ее очередности был N, в настоящее время номер ее очередности - N, что следует из справки N от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной суду первой инстанции.
При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленная квартира по <адрес> не отвечает установленным нормам предоставления жилья, действующим в городе Кузнецке Пензенской области, и предоставлена без учета того, что ее семья состоит из трех человек, являлись предметом судебного исследования и оценки, в том числе с учетом положений пп. 1 п. 2 ст. 57, 85 - 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, определений Конституционного Суда РФ N 503-О от 16.11.2006 года, N 605-О-О от 28.05.2009, N 951-О-О от 15.07.2010 и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", сводятся к несогласию с выводами суда при вынесении вышеназванных решений по гражданским делам, а поэтому в настоящее время, по оценке суда, являются несостоятельными и основанными на неправильном применении норм материального права.
Исходя из изложенного, ответчиком выполнено обязательство в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Кроме этого, из исковых требований истца и объяснений ее представителя в суде первой инстанции следует, что в настоящее время истец связывает нарушение своего жилищного права с обязанностью администрации города Кузнецка предоставить ей на состав семьи из трех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к г. Кузнецку, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном (первоочередном) порядке, поскольку та состоит в очереди на получение жилья как мать-одиночка уже длительный промежуток времени и такое состояние на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях имело место введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года.
Между тем, Жилищным кодексом Российской Федерации с 1 марта 2005 года не предусмотрено первоочередное обеспечение жильем лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе одиноких матерей, поэтому позиция истца и ее представителя об этом носит голословный и безмотивный характер.
При этом, исходя из объяснений представителя истца в суде после состоявшегося 5 декабря 2013 года решения Кузнецкого районного суда Пензенской области, вступившего в законную силу 01 апреля 2014 года согласно апелляционного определения, в отношении Ч.И. никаких действий (в т.ч. противоправных) со стороны администрации города Кузнецка места не имело, истец как была, так и остается состоять в очереди согласно общего списка очередности на получение жилой площади.
Поэтому позиция истца, изложенная в исковом заявлении и в ее обращении суду, поддержанная в объяснениях ее представителем в суде первой инстанции, сводится к несогласию с выводами суда по ранее рассмотренным гражданским делам и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом как ранее при рассмотрении таких дел, так и при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Как указывалось выше на основании ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", граждане, принятые на учет до 01.03.2005, в целях последующего предоставления им жилых помещений договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.
Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Истцом предъявлены требования о предоставлении ей во внеочередном (или первоочередном) порядке жилого помещения.
Между тем, в настоящее время истец в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ право на внеочередное получение жилья не имеет, поскольку к категории граждан, имеющих право на предоставление жилья вне очереди, не относится.
По ранее действующему законодательству Ч.И. (как мать-одиночка) также не имела права на предоставления жилого помещения в первоочередном (ст. 36 ЖК РСФСР) либо во внеочередном порядке (ст. 37 ЖК РСФСР).
Поскольку Ч.И. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении до 01.03.2005 г., то она сохраняет за собой право нахождения на учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма.
Истец не утратила право на предоставление жилья по договору социального найма, вместе с тем, предоставление жилого помещения ей должно осуществляться в соответствии со ст. 57 ЖК РФ в порядке очередности.
В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из изложенного, всесторонне, полно, объективно, непосредственно исследовав и оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд не установил нарушения прав и законных интересов Ч.И., действующей в своих интересах и интересах Ч.Д.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)