Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года апелляционную жалобу И.И.М., Д.Н.М., А.Ф.Ф. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-1928/13 по иску Р.Ю.Б. к И.И.М., Д.Н.М., А.Ф.Ф. о выселении со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - А.К.К., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшего решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>, ответчики отказываются освобождать квартиру, сниматься с регистрационного учета, продолжают проживать в ней, чем нарушает права истца.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 08 апреля 2013 года И.И.М., Д.Н.М., А.Ф.Ф. выселены из квартиры <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе В.В.В. действующий по доверенности в интересах ответчиков, просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии представитель ответчиков не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах, препятствующих явке, не сообщил. При таком положении судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала И.И.М. на основании договора купли-продажи квартиры, обремененного ипотекой. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору И.И.М., решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2010 по делу N 2-83/10 по иску ООО <...> к И.И.М., обращено взыскание на квартиру <адрес>, спорная квартира перешла в собственность банка.
Впоследствии судом была произведена замена взыскателя на ОАО <...>.
<дата> между Р.Ю.Б. и ОАО <...> заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано <дата>.
Удовлетворяя требования Р.Ю.Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования И. спорным жилым помещением прекращено в связи с обращением взыскания на заложенное имущество. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Заключенный истцом договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения не признан недействительным.
Истцу спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием спорной квартиры.
Право истца требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения предусмотрено ст. 35 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 33-12399/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 33-12399/2013
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года апелляционную жалобу И.И.М., Д.Н.М., А.Ф.Ф. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-1928/13 по иску Р.Ю.Б. к И.И.М., Д.Н.М., А.Ф.Ф. о выселении со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - А.К.К., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшего решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>, ответчики отказываются освобождать квартиру, сниматься с регистрационного учета, продолжают проживать в ней, чем нарушает права истца.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 08 апреля 2013 года И.И.М., Д.Н.М., А.Ф.Ф. выселены из квартиры <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе В.В.В. действующий по доверенности в интересах ответчиков, просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии представитель ответчиков не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах, препятствующих явке, не сообщил. При таком положении судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала И.И.М. на основании договора купли-продажи квартиры, обремененного ипотекой. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору И.И.М., решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2010 по делу N 2-83/10 по иску ООО <...> к И.И.М., обращено взыскание на квартиру <адрес>, спорная квартира перешла в собственность банка.
Впоследствии судом была произведена замена взыскателя на ОАО <...>.
<дата> между Р.Ю.Б. и ОАО <...> заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано <дата>.
Удовлетворяя требования Р.Ю.Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования И. спорным жилым помещением прекращено в связи с обращением взыскания на заложенное имущество. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Заключенный истцом договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения не признан недействительным.
Истцу спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием спорной квартиры.
Право истца требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения предусмотрено ст. 35 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)