Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Выселение истицы в связи с ликвидацией общежития не производилось, однако администрация создает препятствия ей в проживании и пользовании комнатами, нарушая ее жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре В.
с участием адвоката Кривошеева А.Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального управления Российской академии наук" о вселении - отказать,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального управления Российской академии наук" о вселении, ссылаясь на то, что в 1992 году в связи с зачислением в аспирантуру на основании ордера ей были предоставлены комнаты N 11-07, N 11-14 в общежитии Дома аспирантов и стажеров N 2 ФГУП "Жилищно-коммунальное управление РАН", расположенного по адресу: *. В общежитии она проживала и пользовалась комнатами до 19 января 2011 года как аспирант, затем как докторант, затем как научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН. За пользование и проживание в указанных комнатах она платила по нормам, установленным для оплаты за пользование жилой площадью общежития. Следовательно, между нею и ЖКУ УД РАН был заключен договор найма жилой площади в общежитии. По действовавшему в 1992 году ЖК РСФСР составление и подписание письменного договора по пользованию жилой площадью не предусматривалось. Договор найма комнат N 11-07, N 11-14 общежития ДАС N 2 ФГУП "ЖКУ РАН" с нею не расторгался. На момент вселения ее в спорные комнаты в 1992 году правовой режим жилой площади был определен как общежитие. Выселение ее в связи с ликвидацией общежития не производилось. Однако, с 19.01.2011 года администрация ФГУП "ЖКУ РАН" создает препятствия ей в проживании и пользовании комнатами, нарушая ее жилищные права, которые возникли до 01 марта 2005 года. В настоящее время она является научным сотрудником ИНИОН РАН, другого жилого помещения она не имеет. В связи с этим истица просила вселить ее в комнаты N 11-07, N 11-14 Дома аспирантов и стажеров N 2 ФГУП "Жилищно-коммунальное управление РАН", расположенного по адресу: г. *.
Истица Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица Федерального агентства научных организаций по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ФГБУ "Институт научной информации по общественным наукам РАН" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица Ш.
На заседание судебной коллегии третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что третьи лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, ее представителя адвоката Кривошеева А.Ф., представителя ответчика Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
По делу установлено, что Ш. прибыла в г. Москву в 1992 году, имея постоянную регистрацию по адресу: *, в связи с прохождением ею с 24.03.1992 года по 24.03.1993 года стажировки в отделе национальных литератур Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН. Истице было предоставлено место для временного проживания в ДАС - 2 РАН по адресу: *.
Ш. была зачислена в целевую аспирантуру ИМЛИ РАН, откуда была отчислена по собственному желанию с 01 ноября 1994 года. В конце 1994 года истица снова поступила в целевую аспирантуру Института языкознания РАН, при этом срок обучения в аспирантуре был установлен с 08.12.1994 года по 07.12.1997 год, то есть без учета времени, в течение которого Ш. обучалась в аспирантуре ИМЛИ РАН.
Впоследствии Ш. была переведена на оставшийся срок из целевой в основную аспирантуру ИЯз РАН, а РАН взяла на себя финансирование ее обучения в аспирантуре и оплату проживания в ДАС-2 РАН.
08.12.1997 года Ш. защитила кандидатскую диссертацию и была отчислена из аспирантуры.
С 26.01.1998 года по 25.01.2001 год истица была зачислена в докторантуру ИЯз РАН, указанный срок был продлен до 26.05.2001 года.
27.05.2001 года Ш. была отчислена из докторантуры без защиты докторской диссертации в связи с окончанием срока.
Затем Ш. решением ИЯз РАН была зачислена на стажировку в Отдел кавказских языков сроком на один год с 16.07.2001 года по 15.07.2002 год, при этом Институт гуманитарных исследований Чеченской республики гарантировал оплату научного консультирования, проживания в общежитии и выплату стипендии. На основании зачисления истицы на стажировку, ей было продлено проживание в ДАС-2 РАН, а также был предоставлен отдельный двухместный блок N 1107 с льготной оплатой, выделено подсобное помещение N 1114 для размещения ее личных вещей.
Институт гуманитарных исследований Чеченской республики своих финансовых обязательств не выполнил, в связи с чем, приказом N 41 ИЯз РАН от 01.03.2002 года Ш. была отчислена со стажировки в институте, а трехмесячный долг за ее проживание был погашен ИЯз РАН.
Распоряжением Президиума РАН N 1011132-644 от 25 июля 2002 года на основании полученного сертификата соответствия Домам аспирантов и стажеров РАН в г. Москве был присвоен статус гостиниц.
01.08.2001 года Ш. была принята на должность старшего научного сотрудника в КНИИ РАН г. Грозный, однако из ДАС-2 РАН она не выезжала, свое проживание в гостинице не оплачивала.
В 2004 году Ш. была переведена в Институт научной информации по общественным наукам РАН в г. Москве. В трудовом договоре, заключенном между сторонами не содержится обязательств института по обеспечению истицы жилой площадью.
01.11.2009 г. между ФГБУ "Институт научной информации по общественным наукам РАН" и ФГУП "Жилищно-коммунальное управление РАН" был заключен договор о предоставлении 2-х мест в гостинице "Дом аспирантов и стажеров N 2 ФГУП "ЖКУ РАН" Ш. сроком с 01.11.2009 по 01.11.2010 годы (л.д. 23 - 25).
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что право проживания истицы в спорных комнатах возникло на основании договора N 1/651.5-11/099-461 от 01 ноября 2009 года, заключенного между ФГБУ "Институт научной информации по общественным наукам РАН" и ФГУП "Жилищно-коммунальное управление РАН", срок действия которого в соответствии с пунктом 1.4 истек 01 ноября 2010 года. Поэтому право пользования данным жилыми помещениями, находящимися в оперативном управлении ФГУП "Жилищно-коммунальное управление РАН", Ш. утратила. Обязательство по предоставлению истице жилых помещений у ответчика как в силу действующего законодательства, так и в силу договора отсутствует; правом пользования данными жилыми помещениями на момент фактического выселения из жилого помещения истец не обладала.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что истица приобрела право пользования жилым помещением в общежитии до введения в действие с 1.03.2005 г. ЖК РФ, ответчик не представил доказательства расторжения или прекращения права пользования истицей спорными комнатами, откуда она не была выселена в судебном порядке в соответствии со ст. 103 ЖК РФ; договор N 1/651.5-11/099-461 от 01 ноября 2009 года не имеет значения для данного дела.
Однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей до 1.03.2005 г., для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Данный порядок был определен Примерным положением об общежитиях, п. 10 которого предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение).
Между тем, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные комнаты были ей предоставлены в соответствии с требованиями ст. 109 ЖК РСФСР и Примерного положения об общежитиях для постоянного проживания. Из материалов дела усматривается, что спорная площадь предоставлялась истице только на определенный срок, в связи с ее обучением, а после обучения ордер на данную площадь ей не выдавался и решение администрации о предоставлении общежития в связи с трудовыми отношениями не выносилось.
Последним правовым основанием для занятия спорных комнат явился договор N 1/651.5-11/099-461 от 01 ноября 2009 года, срок действия которого истек. При этом истица данный договор не оспаривала, ей были выданы ордера на временное занятие данных комнат на основании данного договора, против чего она не возражала (л.д. 118 - 120).
То обстоятельство, что истица не была выселена со спорной площади в судебном порядке, не свидетельствует о том, что она должна быть вселена на нее. Истица освободила занимаемые ею комнаты, а потому у ответчика отсутствовали основания для обращения в суд с иском о выселении истицы по основаниям ст. 103 ЖК РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26339
Требование: О вселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Выселение истицы в связи с ликвидацией общежития не производилось, однако администрация создает препятствия ей в проживании и пользовании комнатами, нарушая ее жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-26339
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре В.
с участием адвоката Кривошеева А.Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального управления Российской академии наук" о вселении - отказать,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального управления Российской академии наук" о вселении, ссылаясь на то, что в 1992 году в связи с зачислением в аспирантуру на основании ордера ей были предоставлены комнаты N 11-07, N 11-14 в общежитии Дома аспирантов и стажеров N 2 ФГУП "Жилищно-коммунальное управление РАН", расположенного по адресу: *. В общежитии она проживала и пользовалась комнатами до 19 января 2011 года как аспирант, затем как докторант, затем как научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН. За пользование и проживание в указанных комнатах она платила по нормам, установленным для оплаты за пользование жилой площадью общежития. Следовательно, между нею и ЖКУ УД РАН был заключен договор найма жилой площади в общежитии. По действовавшему в 1992 году ЖК РСФСР составление и подписание письменного договора по пользованию жилой площадью не предусматривалось. Договор найма комнат N 11-07, N 11-14 общежития ДАС N 2 ФГУП "ЖКУ РАН" с нею не расторгался. На момент вселения ее в спорные комнаты в 1992 году правовой режим жилой площади был определен как общежитие. Выселение ее в связи с ликвидацией общежития не производилось. Однако, с 19.01.2011 года администрация ФГУП "ЖКУ РАН" создает препятствия ей в проживании и пользовании комнатами, нарушая ее жилищные права, которые возникли до 01 марта 2005 года. В настоящее время она является научным сотрудником ИНИОН РАН, другого жилого помещения она не имеет. В связи с этим истица просила вселить ее в комнаты N 11-07, N 11-14 Дома аспирантов и стажеров N 2 ФГУП "Жилищно-коммунальное управление РАН", расположенного по адресу: г. *.
Истица Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица Федерального агентства научных организаций по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ФГБУ "Институт научной информации по общественным наукам РАН" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица Ш.
На заседание судебной коллегии третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что третьи лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, ее представителя адвоката Кривошеева А.Ф., представителя ответчика Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
По делу установлено, что Ш. прибыла в г. Москву в 1992 году, имея постоянную регистрацию по адресу: *, в связи с прохождением ею с 24.03.1992 года по 24.03.1993 года стажировки в отделе национальных литератур Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН. Истице было предоставлено место для временного проживания в ДАС - 2 РАН по адресу: *.
Ш. была зачислена в целевую аспирантуру ИМЛИ РАН, откуда была отчислена по собственному желанию с 01 ноября 1994 года. В конце 1994 года истица снова поступила в целевую аспирантуру Института языкознания РАН, при этом срок обучения в аспирантуре был установлен с 08.12.1994 года по 07.12.1997 год, то есть без учета времени, в течение которого Ш. обучалась в аспирантуре ИМЛИ РАН.
Впоследствии Ш. была переведена на оставшийся срок из целевой в основную аспирантуру ИЯз РАН, а РАН взяла на себя финансирование ее обучения в аспирантуре и оплату проживания в ДАС-2 РАН.
08.12.1997 года Ш. защитила кандидатскую диссертацию и была отчислена из аспирантуры.
С 26.01.1998 года по 25.01.2001 год истица была зачислена в докторантуру ИЯз РАН, указанный срок был продлен до 26.05.2001 года.
27.05.2001 года Ш. была отчислена из докторантуры без защиты докторской диссертации в связи с окончанием срока.
Затем Ш. решением ИЯз РАН была зачислена на стажировку в Отдел кавказских языков сроком на один год с 16.07.2001 года по 15.07.2002 год, при этом Институт гуманитарных исследований Чеченской республики гарантировал оплату научного консультирования, проживания в общежитии и выплату стипендии. На основании зачисления истицы на стажировку, ей было продлено проживание в ДАС-2 РАН, а также был предоставлен отдельный двухместный блок N 1107 с льготной оплатой, выделено подсобное помещение N 1114 для размещения ее личных вещей.
Институт гуманитарных исследований Чеченской республики своих финансовых обязательств не выполнил, в связи с чем, приказом N 41 ИЯз РАН от 01.03.2002 года Ш. была отчислена со стажировки в институте, а трехмесячный долг за ее проживание был погашен ИЯз РАН.
Распоряжением Президиума РАН N 1011132-644 от 25 июля 2002 года на основании полученного сертификата соответствия Домам аспирантов и стажеров РАН в г. Москве был присвоен статус гостиниц.
01.08.2001 года Ш. была принята на должность старшего научного сотрудника в КНИИ РАН г. Грозный, однако из ДАС-2 РАН она не выезжала, свое проживание в гостинице не оплачивала.
В 2004 году Ш. была переведена в Институт научной информации по общественным наукам РАН в г. Москве. В трудовом договоре, заключенном между сторонами не содержится обязательств института по обеспечению истицы жилой площадью.
01.11.2009 г. между ФГБУ "Институт научной информации по общественным наукам РАН" и ФГУП "Жилищно-коммунальное управление РАН" был заключен договор о предоставлении 2-х мест в гостинице "Дом аспирантов и стажеров N 2 ФГУП "ЖКУ РАН" Ш. сроком с 01.11.2009 по 01.11.2010 годы (л.д. 23 - 25).
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что право проживания истицы в спорных комнатах возникло на основании договора N 1/651.5-11/099-461 от 01 ноября 2009 года, заключенного между ФГБУ "Институт научной информации по общественным наукам РАН" и ФГУП "Жилищно-коммунальное управление РАН", срок действия которого в соответствии с пунктом 1.4 истек 01 ноября 2010 года. Поэтому право пользования данным жилыми помещениями, находящимися в оперативном управлении ФГУП "Жилищно-коммунальное управление РАН", Ш. утратила. Обязательство по предоставлению истице жилых помещений у ответчика как в силу действующего законодательства, так и в силу договора отсутствует; правом пользования данными жилыми помещениями на момент фактического выселения из жилого помещения истец не обладала.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что истица приобрела право пользования жилым помещением в общежитии до введения в действие с 1.03.2005 г. ЖК РФ, ответчик не представил доказательства расторжения или прекращения права пользования истицей спорными комнатами, откуда она не была выселена в судебном порядке в соответствии со ст. 103 ЖК РФ; договор N 1/651.5-11/099-461 от 01 ноября 2009 года не имеет значения для данного дела.
Однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей до 1.03.2005 г., для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Данный порядок был определен Примерным положением об общежитиях, п. 10 которого предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение).
Между тем, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные комнаты были ей предоставлены в соответствии с требованиями ст. 109 ЖК РСФСР и Примерного положения об общежитиях для постоянного проживания. Из материалов дела усматривается, что спорная площадь предоставлялась истице только на определенный срок, в связи с ее обучением, а после обучения ордер на данную площадь ей не выдавался и решение администрации о предоставлении общежития в связи с трудовыми отношениями не выносилось.
Последним правовым основанием для занятия спорных комнат явился договор N 1/651.5-11/099-461 от 01 ноября 2009 года, срок действия которого истек. При этом истица данный договор не оспаривала, ей были выданы ордера на временное занятие данных комнат на основании данного договора, против чего она не возражала (л.д. 118 - 120).
То обстоятельство, что истица не была выселена со спорной площади в судебном порядке, не свидетельствует о том, что она должна быть вселена на нее. Истица освободила занимаемые ею комнаты, а потому у ответчика отсутствовали основания для обращения в суд с иском о выселении истицы по основаниям ст. 103 ЖК РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)