Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Закирова А.Х.
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Нурмиева М.М. и Тютчева С.М.,
с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Д. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Авиастроительного района", Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани в лице Управления жилищной политики, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани", Комитету жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани о признании права на жилую площадь, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, регистрации по месту жительства отказать.
Встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.
Признать М.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением N <адрес>.
Выселить М.Д. из жилого помещения - N <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя М.Д. - адвоката Шамсутдинова Р.З., поддержавшего жалобу, выслушав объяснения представителя ИК МО г. Казани - П., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Габдуллиной А.Р., полагавшей решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением и в части удовлетворения встречного иска, судебная коллегия
установила:
М.Д. обратилась к ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", ООО "РЦ Авиастроительного района", УФМС по Республике Татарстан с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности произвести постоянную регистрацию по месту жительства. В обоснование требований указано, что с 05 августа 2011 года истица проживает в комнате N <адрес>. До декабря 2011 года указанный дом имел статус общежития ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова", счета-фактуры на оплату жилищно-коммунальных услуг жильцам дома выставляло ООО УК "КАПО-ЖБС". В ноябре 2011 года произошла фактическая передача общежития в муниципальную собственность; постановлением ИК МО г. Казани от 02 мая 2012 года N 2697 с дома был снят статус общежития. Со времени фактического изменения статуса дома истица постоянно проживает в указанном жилом помещении, регулярно оплачивает коммунальные услуги по выставляемым ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" счетам-фактурам, оплату производит из расчета общей площади комнаты, однако ответчики отказывают истице в заключении договора социального найма. Указывая, что к моменту перехода дома в муниципальную собственность М.Д. проживала в спорном помещении на законных основаниях, истица просит признать за ней право пользования комнатой N <адрес> на условиях социального найма; обязать соответствующего ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение; обязать ОУФМС России по РТ в Авиастроительном районе г. Казани зарегистрировать ее постоянно по месту проживания по данному адресу. При рассмотрении дела определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани в лице МКУ "УЖП ИК МО г. Казани".
ИК МО г. Казани обратилось к М.Д. со встречным иском о признании не приобретшей право пользования названным жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что в спорном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, М.Д. проживает незаконно, поскольку ИК МО г. Казани решения о предоставлении ей спорного жилого помещения не принимал. Договор срочного найма с ответчицей был заключен после передачи спорного дома в муниципальную собственность, то есть в период, когда ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" не имело полномочий распоряжаться жилым помещением. В установленном законом порядке в данное помещение ответчица не была вселена, оплату за наем указанного помещения не производила, имеет постоянную регистрацию по иному адресу.
М.Д. и ее представитель адвокат Шамсутдинов Р.З. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ИК МО г. Казани Х. в суде первой инстанции первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Представители соответчиков по первоначальному иску ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района г. Казани", ООО "РЦ Авиастроительного района г. Казани", МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани", УФМС РФ по Республике Татарстан, Комитета ЖКХ ИК МО г. Казани, представитель третьего лица ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова", третьи лица М.Л. и Г. в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование жалобы выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о заключении срочного договора найма в период, когда наймодатель не мог распоряжаться спорным жилым помещением. В жалобе указано, что фактически до 01 декабря 2011 года спорный дом находился в хозяйственном ведении ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова", его обслуживанием занималось ООО "УК "КАПО-ЖБС". Распоряжение N 148-р от 12 ноября 2008 года о передаче общежития в муниципальную собственность было исполнено лишь в конце 2011 года после вступления в законную силу постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N..... Поскольку на момент передачи общежития в муниципальную собственность М.Д. проживала в нем на законных основаниях, то с момента передачи она приобрела право пользования спорным помещением на условиях социального найма. Проживающие в том же помещении третьи лица М.Л. и Г. против ее требований не возражают.
Представители ОУФМС РФ по Республике Татарстан и ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители соответчиков по первоначальному иску ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района г. Казани", ООО "РЦ Авиастроительного района г. Казани", МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани", Комитета ЖКХ ИК МО г. Казани, третьи лица М.Л. и Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно положениям ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу положений ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По делу установлено, что 02 августа 2011 года между ООО УК "КАПО-ЖБС" и истицей М.Д. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым истице было передано койко-место в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. Договор найма был заключен на период с 05 августа 2011 года по 05 ноября 2011 года.
24 ноября 2011 года между ООО УК "КАПО-ЖБС" и истицей М.Д. был повторно заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым истице было передано койко-место в том же общежитии. Договор найма был заключен на период с 02 декабря 2011 года по 02 июня 2012 года.
Из выписок из домовой книги от 24 мая 2013 года и от 10 июля 2013 года следует, что в комнате N <адрес> зарегистрированы истица М.Д. и третьи лица М.Л. и Г.; все указанные лица зарегистрированы как наниматели койко-мест.
Постановлением ИК МО г. Казани N 2697 от 02 мая 2012 года "Об изменении статуса многоквартирных домов N 11 по ул. Ак. Павлова и N 7а по ул. Дементьева, используемых в качестве общежитий" был снят статус общежития с дома N 7а по ул. Дементьева г. Казани.
Из ответов Комитета ЖКХ г. Казани, ООО "РЦ Авиастроительного района" и ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" следует, что истице было отказано в заключении договоров социального найма на спорное помещение ввиду того, что она занимает не всю комнату, а койко-место.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований М.Д. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора срочного найма от 24 ноября 2011 года наймодатель не имел права распоряжаться спорным помещением.
Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан N 148-р от 12 ноября 2008 года здание общежития по адресу г. Казань, ул. Дементьева, д. 7А было передано в муниципальную собственность г. Казани. В соответствии с п. 5 названного распоряжения право собственности муниципального образования г. Казани возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 года по делу N.... было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года, которым было удовлетворено заявление ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, признано незаконным бездействие ИК МО г. Казани, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность г. Казани названного общежития, на ИК МО г. Казани была возложена обязанность принять указанное общежитие в муниципальную собственность.
Из копии акта приема-передачи следует, что фактическая передача в муниципальную собственность здания общежития по адресу г. Казань, ул. Дементьева, д. 7А состоялась 10 октября 2011 года.
В обоснование встречного иска ИК МО г. Казани указывал, что на момент заключения договора найма от 24 ноября 2011 года наймодатель не имел права распоряжаться спорным жилым помещением. Однако на момент фактической передачи общежития в муниципальную собственность, то есть на дату 10 октября 2011 года, М.Д. проживала в спорном помещении на основании договора найма от 02 августа 2011 года, который действовал до 05 ноября 2011 года. Указанный договор в рамках настоящего дела не оспорен ни истцом по встречному иску, ни иными лицами.
Более того, представителем истицы в судебное заседание представлена копия договора социального найма N.... от 30 ноября 2013 года, в соответствии с которым комната N <адрес> передана нанимателю Г.; сонанимателями указанного помещения являются М.Л. и истица М.Д.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что М.Д. приобрела право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении названного требования подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части. Соответственно, решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска ИК МО г. Казани подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречных требований.
В остальной части решение суда является верным и подлежит оставлению без изменения.
Как пояснил в судебном заседании представитель М.Д., в настоящее время она имеет постоянную регистрацию по спорному адресу.
Требование М.Д. о заключении с ней отдельного договора социального найма удовлетворению не подлежит.
Как указывалось выше, по договору найма истице было предоставлено койко-место в комнате. При этом в силу положений ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом отдельного договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения неизолированное жилое помещение, в том числе койко-место, являться не может. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 г. и в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 г. N 77-В09-5. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 октября 2013 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований М.Д. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и в части удовлетворения встречного иска ИК МО г. Казани, в данной части принять новое решение.
Признать за М.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, на условиях социального найма.
В удовлетворении встречного иска ИК МО г. Казани к М.Д. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселении без предоставления иного помещения отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-95/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-95/2014
Судья Закирова А.Х.
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Нурмиева М.М. и Тютчева С.М.,
с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Д. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Авиастроительного района", Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани в лице Управления жилищной политики, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани", Комитету жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани о признании права на жилую площадь, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, регистрации по месту жительства отказать.
Встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.
Признать М.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением N <адрес>.
Выселить М.Д. из жилого помещения - N <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя М.Д. - адвоката Шамсутдинова Р.З., поддержавшего жалобу, выслушав объяснения представителя ИК МО г. Казани - П., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Габдуллиной А.Р., полагавшей решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением и в части удовлетворения встречного иска, судебная коллегия
установила:
М.Д. обратилась к ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", ООО "РЦ Авиастроительного района", УФМС по Республике Татарстан с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности произвести постоянную регистрацию по месту жительства. В обоснование требований указано, что с 05 августа 2011 года истица проживает в комнате N <адрес>. До декабря 2011 года указанный дом имел статус общежития ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова", счета-фактуры на оплату жилищно-коммунальных услуг жильцам дома выставляло ООО УК "КАПО-ЖБС". В ноябре 2011 года произошла фактическая передача общежития в муниципальную собственность; постановлением ИК МО г. Казани от 02 мая 2012 года N 2697 с дома был снят статус общежития. Со времени фактического изменения статуса дома истица постоянно проживает в указанном жилом помещении, регулярно оплачивает коммунальные услуги по выставляемым ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" счетам-фактурам, оплату производит из расчета общей площади комнаты, однако ответчики отказывают истице в заключении договора социального найма. Указывая, что к моменту перехода дома в муниципальную собственность М.Д. проживала в спорном помещении на законных основаниях, истица просит признать за ней право пользования комнатой N <адрес> на условиях социального найма; обязать соответствующего ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение; обязать ОУФМС России по РТ в Авиастроительном районе г. Казани зарегистрировать ее постоянно по месту проживания по данному адресу. При рассмотрении дела определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани в лице МКУ "УЖП ИК МО г. Казани".
ИК МО г. Казани обратилось к М.Д. со встречным иском о признании не приобретшей право пользования названным жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что в спорном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, М.Д. проживает незаконно, поскольку ИК МО г. Казани решения о предоставлении ей спорного жилого помещения не принимал. Договор срочного найма с ответчицей был заключен после передачи спорного дома в муниципальную собственность, то есть в период, когда ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" не имело полномочий распоряжаться жилым помещением. В установленном законом порядке в данное помещение ответчица не была вселена, оплату за наем указанного помещения не производила, имеет постоянную регистрацию по иному адресу.
М.Д. и ее представитель адвокат Шамсутдинов Р.З. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ИК МО г. Казани Х. в суде первой инстанции первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Представители соответчиков по первоначальному иску ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района г. Казани", ООО "РЦ Авиастроительного района г. Казани", МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани", УФМС РФ по Республике Татарстан, Комитета ЖКХ ИК МО г. Казани, представитель третьего лица ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова", третьи лица М.Л. и Г. в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование жалобы выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о заключении срочного договора найма в период, когда наймодатель не мог распоряжаться спорным жилым помещением. В жалобе указано, что фактически до 01 декабря 2011 года спорный дом находился в хозяйственном ведении ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова", его обслуживанием занималось ООО "УК "КАПО-ЖБС". Распоряжение N 148-р от 12 ноября 2008 года о передаче общежития в муниципальную собственность было исполнено лишь в конце 2011 года после вступления в законную силу постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N..... Поскольку на момент передачи общежития в муниципальную собственность М.Д. проживала в нем на законных основаниях, то с момента передачи она приобрела право пользования спорным помещением на условиях социального найма. Проживающие в том же помещении третьи лица М.Л. и Г. против ее требований не возражают.
Представители ОУФМС РФ по Республике Татарстан и ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители соответчиков по первоначальному иску ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района г. Казани", ООО "РЦ Авиастроительного района г. Казани", МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани", Комитета ЖКХ ИК МО г. Казани, третьи лица М.Л. и Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно положениям ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу положений ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По делу установлено, что 02 августа 2011 года между ООО УК "КАПО-ЖБС" и истицей М.Д. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым истице было передано койко-место в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. Договор найма был заключен на период с 05 августа 2011 года по 05 ноября 2011 года.
24 ноября 2011 года между ООО УК "КАПО-ЖБС" и истицей М.Д. был повторно заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым истице было передано койко-место в том же общежитии. Договор найма был заключен на период с 02 декабря 2011 года по 02 июня 2012 года.
Из выписок из домовой книги от 24 мая 2013 года и от 10 июля 2013 года следует, что в комнате N <адрес> зарегистрированы истица М.Д. и третьи лица М.Л. и Г.; все указанные лица зарегистрированы как наниматели койко-мест.
Постановлением ИК МО г. Казани N 2697 от 02 мая 2012 года "Об изменении статуса многоквартирных домов N 11 по ул. Ак. Павлова и N 7а по ул. Дементьева, используемых в качестве общежитий" был снят статус общежития с дома N 7а по ул. Дементьева г. Казани.
Из ответов Комитета ЖКХ г. Казани, ООО "РЦ Авиастроительного района" и ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" следует, что истице было отказано в заключении договоров социального найма на спорное помещение ввиду того, что она занимает не всю комнату, а койко-место.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований М.Д. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора срочного найма от 24 ноября 2011 года наймодатель не имел права распоряжаться спорным помещением.
Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан N 148-р от 12 ноября 2008 года здание общежития по адресу г. Казань, ул. Дементьева, д. 7А было передано в муниципальную собственность г. Казани. В соответствии с п. 5 названного распоряжения право собственности муниципального образования г. Казани возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 года по делу N.... было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года, которым было удовлетворено заявление ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, признано незаконным бездействие ИК МО г. Казани, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность г. Казани названного общежития, на ИК МО г. Казани была возложена обязанность принять указанное общежитие в муниципальную собственность.
Из копии акта приема-передачи следует, что фактическая передача в муниципальную собственность здания общежития по адресу г. Казань, ул. Дементьева, д. 7А состоялась 10 октября 2011 года.
В обоснование встречного иска ИК МО г. Казани указывал, что на момент заключения договора найма от 24 ноября 2011 года наймодатель не имел права распоряжаться спорным жилым помещением. Однако на момент фактической передачи общежития в муниципальную собственность, то есть на дату 10 октября 2011 года, М.Д. проживала в спорном помещении на основании договора найма от 02 августа 2011 года, который действовал до 05 ноября 2011 года. Указанный договор в рамках настоящего дела не оспорен ни истцом по встречному иску, ни иными лицами.
Более того, представителем истицы в судебное заседание представлена копия договора социального найма N.... от 30 ноября 2013 года, в соответствии с которым комната N <адрес> передана нанимателю Г.; сонанимателями указанного помещения являются М.Л. и истица М.Д.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что М.Д. приобрела право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении названного требования подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части. Соответственно, решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска ИК МО г. Казани подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречных требований.
В остальной части решение суда является верным и подлежит оставлению без изменения.
Как пояснил в судебном заседании представитель М.Д., в настоящее время она имеет постоянную регистрацию по спорному адресу.
Требование М.Д. о заключении с ней отдельного договора социального найма удовлетворению не подлежит.
Как указывалось выше, по договору найма истице было предоставлено койко-место в комнате. При этом в силу положений ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом отдельного договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения неизолированное жилое помещение, в том числе койко-место, являться не может. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 г. и в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 г. N 77-В09-5. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 октября 2013 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований М.Д. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и в части удовлетворения встречного иска ИК МО г. Казани, в данной части принять новое решение.
Признать за М.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, на условиях социального найма.
В удовлетворении встречного иска ИК МО г. Казани к М.Д. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселении без предоставления иного помещения отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)