Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам К.Е., К.Р. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым постановлено: Исковые требования К.А. к К.Е., К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать К.Е., К.Р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>
Решение является основанием для ОУФМС района Капотня для снятия с регистрационного учета К.Е., К.Р. из жилого помещении, расположенного по адресу: <...>.
К.А. обратилась в суд с иском к К.Е., К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N <...> дома N <...> <...>, <...>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: К.А., К.Е. - <...>, К.Р. - <...>. Ответчик К.Е. была зарегистрирована в квартире после регистрации <...> истца в 1992 году. В <...> года у К.Е. родился сын - К.Р., который также был зарегистрирован в квартире. С момента регистрации и после рождения сына ответчик К.Е. постоянно проживала по месту регистрации своей матери. Вскоре ответчик стала проживать в гражданском браке с мужчиной, от которого родила сына и переехала к нему на постоянное место жительства. 26 марта 2007 года брак между ее сыном и ответчиком расторгнут. <...> г. <...> умер. С ответчиками она семейных отношений не поддерживает, являются разными семьями, совместного хозяйства не ведет. Ответчики не проживают в спорной квартире более 15 лет, и их отсутствие носит длительный характер. Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц был привлечен ГУП ДЕЗ района Капотня.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом неоднократно, однако извещения возвращались за истечением срока хранения.
В судебном заседании представители истца по доверенности Д., М. поддержали исковые требования по вышеизложенным доводам искового заявления, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по последнему известному месту жительства.
Третьи лица - представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Капотня в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят К.Е., К.Р. ссылаясь на то. что решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Е., К.Р., их представителя П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Судом установлено, что в спорной квартире по адресу: <...> зарегистрированы: К.А., К.Е., К.Р. (л.д. 15,16).
Вышеуказанная квартира является муниципальной и с истцом ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма от 16.09.2008 г. (л.д. 8). В качестве членов семьи в договор социального найма включены ответчики.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, не пытались вселиться в жилое помещение.
Судом также учтено, что на момент выезда К.Е. из спорного жилого помещения, К.Р. являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно реализоваться свои права, однако <...> года ответчику К.Р. исполнилось 18 лет, и он не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру.
Между тем, в заседание судебной коллегии ответчиками представлены новые доказательства, которые в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, приняты судебной коллегией, так как ответчики были лишены возможности представить доказательства в суд первой инстанции, которые подтверждают, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений между истцом и ответчиками, в одностороннем порядке ответчики не отказывались от исполнения договора социального найма, неоднократно пытались вселиться в спорное жилое помещение, но истец чинила им препятствия.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С.Т.Н., допрошенной в заседании судебной коллегии, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2010 года ОВД района Капотня, из которого следует, что К.Е. не может попасть в квартиру по адресу: <...>, так как ее <...> не пускает ее домой.
Также в 2006 году К.А. обращалась в суд с иском к К.Е. о признании ее не приобретшей права на спорную жилу площадь и снятии с регистрационного учета. В удовлетворении указанных требований было отказано.
Из показаний допрошенных судом свидетелей Г.Н.А., М.Е.А. следует, что ответчиков они в квартире не видели.
Однако показания данных свидетелей не опровергают утверждения ответчиков о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в результате чего выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носил добровольный характер.
Судом также не было учтено, что ответчик К.Р. с <...> года по <...> года проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ, в результате чего ответчик после достижения совершеннолетия был лишен возможности вселиться в спорное жилое помещение.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела также усматривается, что истец К.А. умерла <...> года (л.д. 135), что подтверждается также записью акта о смерти (л.д. 151).
Наследственное дело к имуществу К.А. не открывалось (л.д. 148).
Учитывая характер спорных правоотношений правопреемство не возможно.
Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Таким образом, ввиду смерти истца К.А., учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по иску К.А. к К.Е. и К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года отменить.
Производство по иску К.А. к К.Е., К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15586
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-15586
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам К.Е., К.Р. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым постановлено: Исковые требования К.А. к К.Е., К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать К.Е., К.Р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>
Решение является основанием для ОУФМС района Капотня для снятия с регистрационного учета К.Е., К.Р. из жилого помещении, расположенного по адресу: <...>.
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к К.Е., К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N <...> дома N <...> <...>, <...>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: К.А., К.Е. - <...>, К.Р. - <...>. Ответчик К.Е. была зарегистрирована в квартире после регистрации <...> истца в 1992 году. В <...> года у К.Е. родился сын - К.Р., который также был зарегистрирован в квартире. С момента регистрации и после рождения сына ответчик К.Е. постоянно проживала по месту регистрации своей матери. Вскоре ответчик стала проживать в гражданском браке с мужчиной, от которого родила сына и переехала к нему на постоянное место жительства. 26 марта 2007 года брак между ее сыном и ответчиком расторгнут. <...> г. <...> умер. С ответчиками она семейных отношений не поддерживает, являются разными семьями, совместного хозяйства не ведет. Ответчики не проживают в спорной квартире более 15 лет, и их отсутствие носит длительный характер. Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц был привлечен ГУП ДЕЗ района Капотня.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом неоднократно, однако извещения возвращались за истечением срока хранения.
В судебном заседании представители истца по доверенности Д., М. поддержали исковые требования по вышеизложенным доводам искового заявления, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по последнему известному месту жительства.
Третьи лица - представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Капотня в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят К.Е., К.Р. ссылаясь на то. что решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Е., К.Р., их представителя П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Судом установлено, что в спорной квартире по адресу: <...> зарегистрированы: К.А., К.Е., К.Р. (л.д. 15,16).
Вышеуказанная квартира является муниципальной и с истцом ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма от 16.09.2008 г. (л.д. 8). В качестве членов семьи в договор социального найма включены ответчики.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, не пытались вселиться в жилое помещение.
Судом также учтено, что на момент выезда К.Е. из спорного жилого помещения, К.Р. являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно реализоваться свои права, однако <...> года ответчику К.Р. исполнилось 18 лет, и он не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру.
Между тем, в заседание судебной коллегии ответчиками представлены новые доказательства, которые в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, приняты судебной коллегией, так как ответчики были лишены возможности представить доказательства в суд первой инстанции, которые подтверждают, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений между истцом и ответчиками, в одностороннем порядке ответчики не отказывались от исполнения договора социального найма, неоднократно пытались вселиться в спорное жилое помещение, но истец чинила им препятствия.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С.Т.Н., допрошенной в заседании судебной коллегии, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2010 года ОВД района Капотня, из которого следует, что К.Е. не может попасть в квартиру по адресу: <...>, так как ее <...> не пускает ее домой.
Также в 2006 году К.А. обращалась в суд с иском к К.Е. о признании ее не приобретшей права на спорную жилу площадь и снятии с регистрационного учета. В удовлетворении указанных требований было отказано.
Из показаний допрошенных судом свидетелей Г.Н.А., М.Е.А. следует, что ответчиков они в квартире не видели.
Однако показания данных свидетелей не опровергают утверждения ответчиков о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в результате чего выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носил добровольный характер.
Судом также не было учтено, что ответчик К.Р. с <...> года по <...> года проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ, в результате чего ответчик после достижения совершеннолетия был лишен возможности вселиться в спорное жилое помещение.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела также усматривается, что истец К.А. умерла <...> года (л.д. 135), что подтверждается также записью акта о смерти (л.д. 151).
Наследственное дело к имуществу К.А. не открывалось (л.д. 148).
Учитывая характер спорных правоотношений правопреемство не возможно.
Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Таким образом, ввиду смерти истца К.А., учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по иску К.А. к К.Е. и К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года отменить.
Производство по иску К.А. к К.Е., К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)