Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4765/2014

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4765/2014


Судья: Кривицкая О.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Клюева С.Б., Мартемьяновой С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е. к В.Я. об истребовании денежной суммы 800000 рублей из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе В.Е. на решение Самарского районного суда г. Самары от 28 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

В.Е. обратилась с исковым заявлением к В.Я. в котором просила на основании ст. 301 ГК РФ взыскать с В.Я. в свою пользу денежную сумму в размере 800000 рублей, принадлежащие ей на праве собственности. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО1. У ФИО1 имеется сын от первого брака - В.Я. ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся в <адрес> за 2 миллиона рублей. Эти обстоятельства были известны ответчику В.Я. Зная о наличии у нее денег, он обратился к ней с просьбой дать в долг деньги в сумме 800000 рублей для приобретения квартиры в г. Самаре. При этом обещал ей вернуть долг в течение года. Поскольку у них сложились нормальные родственные отношения, она поверила В.Я. и ДД.ММ.ГГГГ на денежную карту В.Я. были перечислены деньги в сумме 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ деньги В.Я. получены. ДД.ММ.ГГГГ на платежную карту В.Я. были перечислены деньги в сумме 650000 рублей. Итого на имя В.Я. было перечислено 800000 рублей. Согласно выписки из Управления Росреестра по Самарской области, В.Я. приобрел с использованием средств ипотечного кредитования квартиру в г. Самаре. До настоящего времени деньги в сумме 800000 рублей не возвращены.
Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В.Е. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда. Полагает, что ответчиком не доказан факт действий истца в интересах ФИО1 в счет оплаты по сделке (договора дарения доли в квартире). Суд в решении не указал правового обоснования отказа в иске.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, представителей не направили. Уведомлены надлежащим образом.
- Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей произведено перечисление денежных средств в сумме 650000 рублей на платежную карту В.Я., что подтверждается выпиской по счету N (карта N), а также мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129, 130).
ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Я. через платежную систему "Колибри" Сберегательного Банка РФ ФИО2 был осуществлен платежный перевод на сумму 150000 рублей, что подтверждается письмом Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей справкой.
Таким образом, ответчиком в общей сумме были получены денежные средства в размере 800000 рублей.
Полагая, что между сторонами имеются заемные отношения, истица обратилась в суд. Из материалов дела N (л.д. 117) следует, что истица уточнила предмет иска, просила взыскать 800000 рублей как неосновательное обогащение. От первоначально заявленных исковых требований не отказывалась.
Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в иске В.Е. к В.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано (л.д. 14). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. При этом судами первой и апелляционной инстанции не установлено фактических и правовых оснований для взыскания вышеуказанных денежных средств, в том числе как заемных.
Суд первой инстанции обоснованно указал на данные судебные постановления как на имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Выбирая иной способ защиты права (ст. 301 ГК РФ, истребование имущества из чужого незаконного владения), истица ссылается на те же обстоятельства, которые указаны в основание ранее рассмотренного Самарским районным судом г. Самары иска (дело N).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу данной нормы права - это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения (виндикационный иск). Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Следовательно, если имущество отсутствует, собственник не вправе требовать его возврата. Он может предъявить иск о возмещении убытков.
Поскольку деньги как объект гражданских прав не являются индивидуально-определенным имуществом (140 ГК РФ), данный способ защиты права не может быть применен к спорным правоотношениям.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О и др.).
Таким образом, суд при разрешении указанного дела пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной суммы в порядке ст. 301 ГК РФ и об отсутствии правовых оснований для применения иных способов и процедур судебной защиты, поскольку они уже были реализованы истицей в рамках иного гражданского дела.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)