Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора социального найма сторонам были предоставлены жилые помещения, которые являются изолированными друг от друга, учитывая фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилыми помещениями, истцы просят открыть отдельные лицевые счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кириенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Харламовой О.А., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Х.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х.Н., Х.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.Д., к Х.Н., Х.А., П. о разделе лицевых счетов отказать"
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Х.Н. и Х.А., представляющий также интересы несовершеннолетней дочери - Х.Д., <...> г.р., обратились в суд с иском к Х.Н., Х.А. и П. о разделе лицевых счетов.
Истцы указали, что заявителю Х.Н. и членам его семьи: Х.Н. (супруга), Х.А. (сын), Х.Е. (дочь), Х.А. (сын) на основании ордера N <...> серии ГНСО от <...> Райисполкомом Первомайского Совета народных депутатов <...>, были предоставлены для проживания комнаты 98, 99 в <...> корпус 1 по <...> указанные жилые помещения являются изолированными друг от друга жилыми помещениями.
В <...> общей площадью <...> кв. м проживают Х.Н., Х.А., несовершеннолетняя Х.Д. В <...> общей площадью <...> кв. м, в ней проживают: Х.Н., Х.А., П.
Учитывая фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилыми помещениями, истцы просили открыть отдельные лицевые счета на <...> за Х.Н., Х.А., несовершеннолетней Х.Д., и на <...> за Х.Н., Х.А., П.
Истцы Х.Н., Х.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.Д., в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Н. просил удовлетворить заявленные требования и пояснил, что спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности.
Ответчики Х.Н., Х.А., П., в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ООО "ЖКХ "Сервис", Администрации <...>, Департамента жилищной политики администрации <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт указывает на самостоятельный характер двух жилых помещений, отсутствие по смыслу ст. 82 ЖК РФ запрета на раздел изолированных жилых помещений. Поскольку иск о разделе лицевых счетов заявлен нанимателем, к спорным правоотношениям не относимы разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 14. Ответчики признали иск, однако судом не была дана оценка признания иска ответчиками.
В судебном заседании представитель истцов Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что раздел лицевых счетов вызван предполагаемым отказом со стороны государственного органа в приватизации спорной квартиры, представленной на основании единого ордера.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Выслушав доводы представителя истцов, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что что <...> на основании решения 659 от <...> Первомайского исполкома райсовета, Райисполкомом Первомайского Совета народных депутатов <...> Х.Н. выдан ордер номер 0001 серии ГНСО, на семью из пяти человек, на право занятия жилой площади по адресу: <...>, корпус 1, <...>, приведенной площадью 89,92 кв. м.
На <...> 99, находящиеся в муниципальной собственности, ЖКХ "Сервис" открыт финансовый лицевой счет N 55043380987. В указанном помещении зарегистрированы в качестве постоянно проживающих Х.Н., Х.А., несовершеннолетняя Х.Д., Х.Н., Х.А., П.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части раздела лицевых счетов между нанимателями жилого помещения, суд первой инстанции указал на фактические требования истцов об изменении договора социального найма и заключении отдельного договора найма на каждое изолированное жилое помещение.
Указанные выводы суда первой инстанции апеллянт не оспаривает, ссылаясь на возможность изменения договора социального найма в силу ст. 62 ЖК РФ и отсутствие запрета на заключение отдельных договоров в отношении изолированных помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что предметом договора социального найма. Заключенного с истцом Х.Н., являются комнаты 98 и 99 <...> корпус 1 по <...> в г. Омске, определенные в качестве единого жилого помещения.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в жилищном законодательстве права нанимателя требовать заключения с ним договора найма части ранее предоставленного жилого помещения. Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в ст. 82 ЖК РФ запрета на разделение изолированных жилых помещений не могут являться основанием для установления указанной нормой права нанимателя требовать изменения договора найма иным, кроме как указанным в данной статье ЖК РФ способом.
Ссылки апеллянта на неотносимость к спорным отношениям разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", относительно прав бывших членов семьи нанимателя, не свидетельствуют о неверности вывода суда первой инстанции по существу спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании представитель истцов подтвердил, что фактически истцы и ответчики проживают одной семьей. Соответственно, изменение солидарной ответственности нанимателя жилого помещения и членов его семьи в рамках исполнения обязательств в отношении комнат 98 и 99 на иной вид ответственности с фактическим разделом жилого помещения не основан на нормах законодательства.
В этой связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны суда оценки факта признания иска ответчиками. При этом в суд представлены заявления от имени ответчиков об отсутствии возражений против удовлетворения иска, что во всяком случае не тождественно признанию иска в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. В судебное заседание ответчики не явились, исковые требования в установленной процессуальным законодательством форме не признали, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска со ссылкой в мотивировочной части на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПРК РФ) не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которое могли бы повлечь отмену решения в силу ст. 330 ГПК РФ, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3244/2015
Требование: О разделе лицевых счетов.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора социального найма сторонам были предоставлены жилые помещения, которые являются изолированными друг от друга, учитывая фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилыми помещениями, истцы просят открыть отдельные лицевые счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3244/2015
Председательствующий: Кириенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Харламовой О.А., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Х.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х.Н., Х.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.Д., к Х.Н., Х.А., П. о разделе лицевых счетов отказать"
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Х.Н. и Х.А., представляющий также интересы несовершеннолетней дочери - Х.Д., <...> г.р., обратились в суд с иском к Х.Н., Х.А. и П. о разделе лицевых счетов.
Истцы указали, что заявителю Х.Н. и членам его семьи: Х.Н. (супруга), Х.А. (сын), Х.Е. (дочь), Х.А. (сын) на основании ордера N <...> серии ГНСО от <...> Райисполкомом Первомайского Совета народных депутатов <...>, были предоставлены для проживания комнаты 98, 99 в <...> корпус 1 по <...> указанные жилые помещения являются изолированными друг от друга жилыми помещениями.
В <...> общей площадью <...> кв. м проживают Х.Н., Х.А., несовершеннолетняя Х.Д. В <...> общей площадью <...> кв. м, в ней проживают: Х.Н., Х.А., П.
Учитывая фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилыми помещениями, истцы просили открыть отдельные лицевые счета на <...> за Х.Н., Х.А., несовершеннолетней Х.Д., и на <...> за Х.Н., Х.А., П.
Истцы Х.Н., Х.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.Д., в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Н. просил удовлетворить заявленные требования и пояснил, что спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности.
Ответчики Х.Н., Х.А., П., в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ООО "ЖКХ "Сервис", Администрации <...>, Департамента жилищной политики администрации <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт указывает на самостоятельный характер двух жилых помещений, отсутствие по смыслу ст. 82 ЖК РФ запрета на раздел изолированных жилых помещений. Поскольку иск о разделе лицевых счетов заявлен нанимателем, к спорным правоотношениям не относимы разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 14. Ответчики признали иск, однако судом не была дана оценка признания иска ответчиками.
В судебном заседании представитель истцов Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что раздел лицевых счетов вызван предполагаемым отказом со стороны государственного органа в приватизации спорной квартиры, представленной на основании единого ордера.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Выслушав доводы представителя истцов, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что что <...> на основании решения 659 от <...> Первомайского исполкома райсовета, Райисполкомом Первомайского Совета народных депутатов <...> Х.Н. выдан ордер номер 0001 серии ГНСО, на семью из пяти человек, на право занятия жилой площади по адресу: <...>, корпус 1, <...>, приведенной площадью 89,92 кв. м.
На <...> 99, находящиеся в муниципальной собственности, ЖКХ "Сервис" открыт финансовый лицевой счет N 55043380987. В указанном помещении зарегистрированы в качестве постоянно проживающих Х.Н., Х.А., несовершеннолетняя Х.Д., Х.Н., Х.А., П.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части раздела лицевых счетов между нанимателями жилого помещения, суд первой инстанции указал на фактические требования истцов об изменении договора социального найма и заключении отдельного договора найма на каждое изолированное жилое помещение.
Указанные выводы суда первой инстанции апеллянт не оспаривает, ссылаясь на возможность изменения договора социального найма в силу ст. 62 ЖК РФ и отсутствие запрета на заключение отдельных договоров в отношении изолированных помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что предметом договора социального найма. Заключенного с истцом Х.Н., являются комнаты 98 и 99 <...> корпус 1 по <...> в г. Омске, определенные в качестве единого жилого помещения.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в жилищном законодательстве права нанимателя требовать заключения с ним договора найма части ранее предоставленного жилого помещения. Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в ст. 82 ЖК РФ запрета на разделение изолированных жилых помещений не могут являться основанием для установления указанной нормой права нанимателя требовать изменения договора найма иным, кроме как указанным в данной статье ЖК РФ способом.
Ссылки апеллянта на неотносимость к спорным отношениям разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", относительно прав бывших членов семьи нанимателя, не свидетельствуют о неверности вывода суда первой инстанции по существу спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании представитель истцов подтвердил, что фактически истцы и ответчики проживают одной семьей. Соответственно, изменение солидарной ответственности нанимателя жилого помещения и членов его семьи в рамках исполнения обязательств в отношении комнат 98 и 99 на иной вид ответственности с фактическим разделом жилого помещения не основан на нормах законодательства.
В этой связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны суда оценки факта признания иска ответчиками. При этом в суд представлены заявления от имени ответчиков об отсутствии возражений против удовлетворения иска, что во всяком случае не тождественно признанию иска в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. В судебное заседание ответчики не явились, исковые требования в установленной процессуальным законодательством форме не признали, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска со ссылкой в мотивировочной части на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПРК РФ) не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которое могли бы повлечь отмену решения в силу ст. 330 ГПК РФ, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)