Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства, не проживает в ней длительное время, покинул квартиру добровольно. За весь период своего отсутствия в спорном жилом помещении ответчик не оплачивал коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Быковской Л.И.,
и судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре *** Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе *** А.Ю. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования В. к А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить
Признать А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ***.
Решение суда является основанием для Отделения УФМС России по г. Москве в городе Троицке для снятия А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***.
Исковые требования А.Ю. к В., И., А.Ю., Т., Д.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей от квартиры - оставить без удовлетворения.
установила:
*** В.В. обратилась в суд с иском к *** А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в исковом заявлении, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, ***, ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства, не проживает с 2002 года, покинул квартиру добровольно. За весь период своего отсутствия в спорном жилом помещении ответчик не выполнял своих обязательств по договору социального найма, не оплачивал коммунальные услуги, не принимал участие в содержании и ремонте спорного жилого помещения, в связи с чем истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела *** А.Ю. предъявил встречный иск к *** В.В., *** И.Ю., *** А.Ю., *** Т.Ю., *** Д.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей от квартиры. В обоснование заявленного встречного иска *** А.Ю. указал, что вынужден был временно отсутствовать в спорном жилом помещении, поскольку у него с ответчиками, в частности - с *** И.Ю., возникли конфликтные отношения. Все время вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении он снимал жилье, право пользования иным жилым помещением не приобрел. Он пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчики препятствуют ему в этом, сменив замки на входной двери в квартиру и не давая ему комплект ключей, просил вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдав комплект ключей от входной двери в квартиру.
Истец *** В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 19.12.2014 по исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, никаких попыток вселиться не предпринимал, за жилье и коммунальные услуги не платил. Против удовлетворения встречного иска *** А.Ю. возражала.
Представитель истицы по доверенности третье лицо *** И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска, встречные требования *** А.Ю. полагала не подлежащими удовлетворению, полагая их не основанными на законе и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик *** А.Ю. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании 19.12.2014 встречный иск поддержал, против предъявленного к нему иска возражал, подтвердив, что в спорной квартире не проживает около 15 лет, выехал из нее добровольно, за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире оплату не производил до возбуждения настоящего гражданского дела.
Представитель ответчика адвокат *** Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска *** В.В. возражала, встречный иск *** А.Ю. поддержала по доводам и основаниям встречного искового заявления.
Третье лицо *** Д.А. в судебном заседании пояснила, что никогда не видела ответчика в спорном жилом помещении, ничего о том, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, не знает. По указанным основаниям предъявленный к ней встречный иск *** А.Ю. не признала, иск *** В.В. полагала подлежащим удовлетворению.
Аналогичную позицию по первоначальным и встречным исковым требованиям в ранее состоявшихся судебных заседаниях подтвердили *** А.Ю. и *** Т.Ю., в судебное заседание 13.02.2015 года не явились, о дате, его времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОУФМС по г. Москве в г. Троицке и администрации городского округа Троицк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик *** А.Ю. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии *** А.Ю., *** Т.Ю., *** Д.А. *** Д.А., *** А.Ю., представители ОУФМС по г. Москве в г. Троицке, Администрация городского округа Троицк не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика *** А.Ю. - адвоката *** Е.Н., представителя истца *** В.В. по доверенности *** А.В., *** И.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно ордеру N *** от 28.05.2002 года квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, была предоставлена истцу *** В.В., которая в настоящее время является нанимателем спорной квартиры.
Далее установлено, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы *** В.В., *** А.Ю., *** И.Ю., *** А.Ю., *** Т.Ю., *** Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета по спорной квартире.
Также установлено, что с 2002 года ответчик *** А.Ю. в указанной выше квартире не проживает, выехал из нее добровольно, расходы по содержанию данной квартиры не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в спорную квартиру с 2002 года не производил, препятствия в проживании в спорной квартире ему не чинились, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.
Согласно заключению ОМВД России по г.о. Троицк по заявлению *** И.Ю., ее брат *** А.Ю. фактически проживает у своей гражданской супруги *** О.А. по адресу: г. Москва, ***. Также актом ООО "ЖЭК "Комфорт" от ***2014 года зафиксирован факт длительного не проживания *** А.Ю. в спорной квартире.
Также в материалы дела представлены квитанций по оплате *** В.В. жилья и коммунальных услуг по спорной квартире.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.
В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о признании *** А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, поскольку не проживание ответчика в данной квартире с 2002 года носит не временный, а постоянный характер, *** А.Ю. добровольно выехал из спорного помещения, его вещи в квартире отсутствуют, с момента выезда попыток к вселению не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был сопряжен с наличием конфликтных отношений, чинением препятствий в проживании ответчиком *** А.Ю. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказан.
Представленные ответчиком в суд первой инстанции копии заявления *** А.Ю. от ***2014 в ОМВД России по г.о. Троицку (л.д. 61) и квитанций по оплате *** А.Ю. за жилье и коммунальные услуги за август - октябрь, декабрь 2014 года (л.д. 98 - 101) не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска и сохранение за ответчиком права на жилую площадь, поскольку относятся уже к периоду рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем не являются надлежащим доказательством добровольного исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а также доказательством факта чинения препятствий в проживании.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Постановление администрации г.о. Троицк от 17.11.2014 года о признании *** А.Ю. малоимущим для признания нуждающимся в получении жилья обосновано не было принято в качестве доказательства по делу, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, оно не подтверждает и не опровергает факт проживания ответчика на спорной площади, выполнения ответчиком обязанностей по содержанию и сохранению площади.
Поскольку встречный иск *** А.Ю. о вселении в жилое помещением и нечинении препятствий в проживании является производным от первоначального, который суд удовлетворил, то является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного требования.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер, нельзя признать состоятельными, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о временном характере выезда (обучение, лечение и т.п.), установлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик *** А.Ю. указал на то, что он не покинул спорное жилое помещение, поскольку проживание 6 человек в двухкомнатной квартире, жилой площадью 27,9 кв. м невозможно, в связи с чем ответчик вынужден был арендовать жилую площадь. Однако указанное обстоятельство не подтверждает факт вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, кроме того, ответчиком доказательств по аренде жилого помещения не представлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованном их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25960/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства, не проживает в ней длительное время, покинул квартиру добровольно. За весь период своего отсутствия в спорном жилом помещении ответчик не оплачивал коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-25960
Судья: Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Быковской Л.И.,
и судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре *** Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе *** А.Ю. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования В. к А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить
Признать А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ***.
Решение суда является основанием для Отделения УФМС России по г. Москве в городе Троицке для снятия А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***.
Исковые требования А.Ю. к В., И., А.Ю., Т., Д.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей от квартиры - оставить без удовлетворения.
установила:
*** В.В. обратилась в суд с иском к *** А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в исковом заявлении, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, ***, ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства, не проживает с 2002 года, покинул квартиру добровольно. За весь период своего отсутствия в спорном жилом помещении ответчик не выполнял своих обязательств по договору социального найма, не оплачивал коммунальные услуги, не принимал участие в содержании и ремонте спорного жилого помещения, в связи с чем истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела *** А.Ю. предъявил встречный иск к *** В.В., *** И.Ю., *** А.Ю., *** Т.Ю., *** Д.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей от квартиры. В обоснование заявленного встречного иска *** А.Ю. указал, что вынужден был временно отсутствовать в спорном жилом помещении, поскольку у него с ответчиками, в частности - с *** И.Ю., возникли конфликтные отношения. Все время вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении он снимал жилье, право пользования иным жилым помещением не приобрел. Он пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчики препятствуют ему в этом, сменив замки на входной двери в квартиру и не давая ему комплект ключей, просил вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдав комплект ключей от входной двери в квартиру.
Истец *** В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 19.12.2014 по исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, никаких попыток вселиться не предпринимал, за жилье и коммунальные услуги не платил. Против удовлетворения встречного иска *** А.Ю. возражала.
Представитель истицы по доверенности третье лицо *** И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска, встречные требования *** А.Ю. полагала не подлежащими удовлетворению, полагая их не основанными на законе и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик *** А.Ю. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании 19.12.2014 встречный иск поддержал, против предъявленного к нему иска возражал, подтвердив, что в спорной квартире не проживает около 15 лет, выехал из нее добровольно, за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире оплату не производил до возбуждения настоящего гражданского дела.
Представитель ответчика адвокат *** Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска *** В.В. возражала, встречный иск *** А.Ю. поддержала по доводам и основаниям встречного искового заявления.
Третье лицо *** Д.А. в судебном заседании пояснила, что никогда не видела ответчика в спорном жилом помещении, ничего о том, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, не знает. По указанным основаниям предъявленный к ней встречный иск *** А.Ю. не признала, иск *** В.В. полагала подлежащим удовлетворению.
Аналогичную позицию по первоначальным и встречным исковым требованиям в ранее состоявшихся судебных заседаниях подтвердили *** А.Ю. и *** Т.Ю., в судебное заседание 13.02.2015 года не явились, о дате, его времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОУФМС по г. Москве в г. Троицке и администрации городского округа Троицк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик *** А.Ю. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии *** А.Ю., *** Т.Ю., *** Д.А. *** Д.А., *** А.Ю., представители ОУФМС по г. Москве в г. Троицке, Администрация городского округа Троицк не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика *** А.Ю. - адвоката *** Е.Н., представителя истца *** В.В. по доверенности *** А.В., *** И.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно ордеру N *** от 28.05.2002 года квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, была предоставлена истцу *** В.В., которая в настоящее время является нанимателем спорной квартиры.
Далее установлено, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы *** В.В., *** А.Ю., *** И.Ю., *** А.Ю., *** Т.Ю., *** Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета по спорной квартире.
Также установлено, что с 2002 года ответчик *** А.Ю. в указанной выше квартире не проживает, выехал из нее добровольно, расходы по содержанию данной квартиры не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в спорную квартиру с 2002 года не производил, препятствия в проживании в спорной квартире ему не чинились, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.
Согласно заключению ОМВД России по г.о. Троицк по заявлению *** И.Ю., ее брат *** А.Ю. фактически проживает у своей гражданской супруги *** О.А. по адресу: г. Москва, ***. Также актом ООО "ЖЭК "Комфорт" от ***2014 года зафиксирован факт длительного не проживания *** А.Ю. в спорной квартире.
Также в материалы дела представлены квитанций по оплате *** В.В. жилья и коммунальных услуг по спорной квартире.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.
В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о признании *** А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, поскольку не проживание ответчика в данной квартире с 2002 года носит не временный, а постоянный характер, *** А.Ю. добровольно выехал из спорного помещения, его вещи в квартире отсутствуют, с момента выезда попыток к вселению не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был сопряжен с наличием конфликтных отношений, чинением препятствий в проживании ответчиком *** А.Ю. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказан.
Представленные ответчиком в суд первой инстанции копии заявления *** А.Ю. от ***2014 в ОМВД России по г.о. Троицку (л.д. 61) и квитанций по оплате *** А.Ю. за жилье и коммунальные услуги за август - октябрь, декабрь 2014 года (л.д. 98 - 101) не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска и сохранение за ответчиком права на жилую площадь, поскольку относятся уже к периоду рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем не являются надлежащим доказательством добровольного исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а также доказательством факта чинения препятствий в проживании.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Постановление администрации г.о. Троицк от 17.11.2014 года о признании *** А.Ю. малоимущим для признания нуждающимся в получении жилья обосновано не было принято в качестве доказательства по делу, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, оно не подтверждает и не опровергает факт проживания ответчика на спорной площади, выполнения ответчиком обязанностей по содержанию и сохранению площади.
Поскольку встречный иск *** А.Ю. о вселении в жилое помещением и нечинении препятствий в проживании является производным от первоначального, который суд удовлетворил, то является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного требования.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер, нельзя признать состоятельными, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о временном характере выезда (обучение, лечение и т.п.), установлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик *** А.Ю. указал на то, что он не покинул спорное жилое помещение, поскольку проживание 6 человек в двухкомнатной квартире, жилой площадью 27,9 кв. м невозможно, в связи с чем ответчик вынужден был арендовать жилую площадь. Однако указанное обстоятельство не подтверждает факт вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, кроме того, ответчиком доказательств по аренде жилого помещения не представлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованном их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)