Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.
судей Лишуты И.В., Григорян М.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.И. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления К.И. о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2013 года, отказать. Разъяснить К.И. право обжаловать отказ АМС г. Владикавказа в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Григорян М.А., объяснения К.И. и адвоката Цидаева И.Н., действующего на основании ордера N... и поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
К.И. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа РСО-Алания о возложении обязанности поставить на квартирный учет в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья на льготных условиях.
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2013 года постановлено: исковые требования К.И. удовлетворить.
Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа рассмотреть вопрос постановки на учет К.И., ..., в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготных условиях с составом семьи из четырех человек.
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
К.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2013 года, в котором просил суд, указать в резолютивной части решения текст следующего содержания: обязать АМС г. Владикавказа РСО-Алания предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди с учетом состава семьи из четырех человек.
В судебном заседании К.И. поддержал заявление и пояснил, что решением суда его требования удовлетворены, он, как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания имеет право на первоочередное получение жилой площади в соответствии со ст. 57 ЖК РФ. Просил суд разъяснить решение суда от 16 января 2013 года, указав в резолютивной части решения его право на внеочередное получение жилья
Представить АМС г. Владикавказа РСО-Алания Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления К.И. о разъяснении решения суда от 16 января 2013 года, пояснив, что решением суда на АМС г. Владикавказа РСО-Алания возложена обязанность рассмотреть вопрос постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготных условиях с составом семьи из четырех человек К.И. Однако, уведомлением АМС г. Владикавказа заявителю отказано в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку максимально возможный размер накоплений позволяет ему самостоятельно накопить на жилье. К.И. имеет право обжаловать указанный отказ в установленном законом порядке. Просила суд отказать в удовлетворении заявления К.И., поскольку принятое судом решение никаких неясностей не содержит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2013 года на АМС г. Владикавказа РСО-Алания возложена обязанность рассмотреть вопрос о постановки на учет К.И. в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготных условиях с составом семьи из четырех человек. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 202 ГПК РФ и указал, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, что затрудняет его исполнение. Суд не может под видом разъяснения решения изменить его содержание или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Резолютивная часть решения суда изложена в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей, двусмысленного толкования и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных К.И. требований и не нуждается в разъяснении.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
И.В.ЛИШУТА
М.А.ГРИГОРЯН
Справка: определение вынесено под председательством федерального судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гогаевой А.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-393/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-393/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.
судей Лишуты И.В., Григорян М.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.И. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления К.И. о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2013 года, отказать. Разъяснить К.И. право обжаловать отказ АМС г. Владикавказа в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Григорян М.А., объяснения К.И. и адвоката Цидаева И.Н., действующего на основании ордера N... и поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
К.И. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа РСО-Алания о возложении обязанности поставить на квартирный учет в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья на льготных условиях.
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2013 года постановлено: исковые требования К.И. удовлетворить.
Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа рассмотреть вопрос постановки на учет К.И., ..., в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготных условиях с составом семьи из четырех человек.
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
К.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2013 года, в котором просил суд, указать в резолютивной части решения текст следующего содержания: обязать АМС г. Владикавказа РСО-Алания предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди с учетом состава семьи из четырех человек.
В судебном заседании К.И. поддержал заявление и пояснил, что решением суда его требования удовлетворены, он, как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания имеет право на первоочередное получение жилой площади в соответствии со ст. 57 ЖК РФ. Просил суд разъяснить решение суда от 16 января 2013 года, указав в резолютивной части решения его право на внеочередное получение жилья
Представить АМС г. Владикавказа РСО-Алания Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления К.И. о разъяснении решения суда от 16 января 2013 года, пояснив, что решением суда на АМС г. Владикавказа РСО-Алания возложена обязанность рассмотреть вопрос постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготных условиях с составом семьи из четырех человек К.И. Однако, уведомлением АМС г. Владикавказа заявителю отказано в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку максимально возможный размер накоплений позволяет ему самостоятельно накопить на жилье. К.И. имеет право обжаловать указанный отказ в установленном законом порядке. Просила суд отказать в удовлетворении заявления К.И., поскольку принятое судом решение никаких неясностей не содержит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 января 2013 года на АМС г. Владикавказа РСО-Алания возложена обязанность рассмотреть вопрос о постановки на учет К.И. в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготных условиях с составом семьи из четырех человек. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 202 ГПК РФ и указал, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, что затрудняет его исполнение. Суд не может под видом разъяснения решения изменить его содержание или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Резолютивная часть решения суда изложена в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей, двусмысленного толкования и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных К.И. требований и не нуждается в разъяснении.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
И.В.ЛИШУТА
М.А.ГРИГОРЯН
Справка: определение вынесено под председательством федерального судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гогаевой А.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)