Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: С.Г. Скуратович
Докладчик: Г.К. Екония
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей А.О. Бажанова, Ю.П. Тамарова
с участием секретаря судебного заседания Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 февраля 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда города Саранска от 11 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа во включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, о включении его в указанный список и о предоставлении жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал на то, что его родители лишены родительских прав, и он относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Постановлением Главы Атяшевского района Республики Мордовия от 26 апреля 1999 года N 84 его опекуном назначена <данные изъяты>.
Постановлением Администрации Октябрьского района города Саранска от 20 мая 1999 года N 249 за ним закреплена комната в общежитии по адресу: <адрес>. В комнате проживают четыре человека и общая площадь жилого помещения, приходящаяся на него, менее учетной нормы площади жилого помещения.
30 ноября 2010 года Администрация городского округа Саранск признала его нуждающимся в государственной поддержке на строительство или приобретение жилья.
Считает, что он имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, которым не обеспечен.
Просил суд признать незаконным отказ администрации городского округа во включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (постановление от 29 августа 2013 года N 2169), включить его в указанный список и обязать администрацию городского округа обеспечить его благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах города Саранска общей площадью не менее 33 квадратных метров.
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 11 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Представитель Администрации городского округа Саранск Ю. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что: за Ф. закреплено жилое помещение, он имел право только на получение социальной выплаты, и правом на обеспечение другим жилым помещением не обладал; Ф. достиг возраста 23 лет и не относится к категории лиц, которые могут быть включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с очередностью, установленной списком; в случае обеспечения Ф. жилым помещением без соблюдения очередности будут нарушены права других лиц, включенных в список; администрация городского округа не обеспечена необходимыми финансовыми средствами; предоставление Ф. жилого помещения именно в городе Саранске неправомерно.
В судебное заседание представители Администрации городского округа Саранск и Министерства образования Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица были надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом Министр образования Республики Мордовия Б. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Ф. относительно апелляционной жалобы возразил.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, Ф., <...> года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Постановлением Главы Атяшевского района Республики Мордовия от 26 апреля 1999 года N 84 опекуном Ф. назначена <данные изъяты>.
Постановлением Администрации Октябрьского района города Саранска от 20 мая 1999 года N 249 за Ф. закреплена комната в общежитии по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства четыре человека.
Другого жилья Ф. не имеет.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 30 ноября 2010 года N 3311 Ф. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на государственную поддержку в строительство или приобретении жилья.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 23 июля 2013 года N 1846 установлен факт невозможности проживания Ф. в закрепленной за ним комнате в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 29 августа 2013 года N 2169 Ф. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, в связи с утратой статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратившего силу с 1 января 2013 года, Ф. имел право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое не было им реализовано.
Соответственно, на Ф. распространяется действие положений статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции, действующей с 1 января 2013 года, и он имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за Ф. закреплено жилое помещение, он имел право только на получение социальной выплаты, и правом на обеспечение другим жилым помещением не обладал, отклоняются.
Закрепление за Ф. жилого помещения, как принятие Ф. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, реализации принадлежащего ему права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не препятствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф. достиг возраста 23 лет и не относится к категории лиц, которые могут быть включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, также отклоняются.
Как уже указывалось ранее, Ф. имел право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое не было им реализовано, его вины в этом не установлено, и он имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с очередностью, установленной списком, как и доводы жалобы о том, что администрация городского округа не обеспечена необходимыми финансовыми средствами, также отклоняются.
Обеспечение жилыми помещениями граждан, включенных в указанный список, не ставится законом в зависимость от времени включения граждан в список, наличия других граждан, имеющих такое же право на обеспечение жилыми помещениями, соблюдения между гражданами очередности или финансового обеспечения государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что в случае обеспечения Ф. жилым помещением без соблюдения очередности будут нарушены права других лиц, включенных в список, также отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление Ф. жилого помещения именно в городе Саранске неправомерно, также отклоняются.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Республики Мордовия "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" специализированные жилые помещения предоставляются по месту жительства детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в соответствующем населенном пункте.
Статья 2 Закона Республики Мордовия "Об установлении границы городского округа Саранск и наделении его статусом городского округа" устанавливает перечень населенных пунктов, входящих в территорию городского округа Саранск - г. Саранск, р.п. Луховка, р.п. Николаевка, р.п. Ялга, с. Горяйновка, с. Грибоедово, п. Добровольный, с. Зыково, д. Ивановка, с. Куликовка, с. Макаровка, с. Монастырское, с. Напольная Тавла, п. Озерный, д. Полянки, п. Пушкино и д. Танеевка.
Как следует из материалов дела, Ф. зарегистрирован по месту жительства в городе Саранске (<адрес>), и поэтому очевидно, что в случае предоставления ему жилого помещения последнее должно находиться в городе Саранске. Иной подход не будет соответствовать требованиям закона и может ухудшить положение Ф.
Других доводов к отмене или изменению решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Ленинского районного суда города Саранска от 11 октября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-225/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-225/2014
Судья: С.Г. Скуратович
Докладчик: Г.К. Екония
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей А.О. Бажанова, Ю.П. Тамарова
с участием секретаря судебного заседания Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 февраля 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда города Саранска от 11 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа во включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, о включении его в указанный список и о предоставлении жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал на то, что его родители лишены родительских прав, и он относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Постановлением Главы Атяшевского района Республики Мордовия от 26 апреля 1999 года N 84 его опекуном назначена <данные изъяты>.
Постановлением Администрации Октябрьского района города Саранска от 20 мая 1999 года N 249 за ним закреплена комната в общежитии по адресу: <адрес>. В комнате проживают четыре человека и общая площадь жилого помещения, приходящаяся на него, менее учетной нормы площади жилого помещения.
30 ноября 2010 года Администрация городского округа Саранск признала его нуждающимся в государственной поддержке на строительство или приобретение жилья.
Считает, что он имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, которым не обеспечен.
Просил суд признать незаконным отказ администрации городского округа во включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (постановление от 29 августа 2013 года N 2169), включить его в указанный список и обязать администрацию городского округа обеспечить его благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах города Саранска общей площадью не менее 33 квадратных метров.
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 11 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Представитель Администрации городского округа Саранск Ю. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что: за Ф. закреплено жилое помещение, он имел право только на получение социальной выплаты, и правом на обеспечение другим жилым помещением не обладал; Ф. достиг возраста 23 лет и не относится к категории лиц, которые могут быть включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с очередностью, установленной списком; в случае обеспечения Ф. жилым помещением без соблюдения очередности будут нарушены права других лиц, включенных в список; администрация городского округа не обеспечена необходимыми финансовыми средствами; предоставление Ф. жилого помещения именно в городе Саранске неправомерно.
В судебное заседание представители Администрации городского округа Саранск и Министерства образования Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица были надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом Министр образования Республики Мордовия Б. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Ф. относительно апелляционной жалобы возразил.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, Ф., <...> года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Постановлением Главы Атяшевского района Республики Мордовия от 26 апреля 1999 года N 84 опекуном Ф. назначена <данные изъяты>.
Постановлением Администрации Октябрьского района города Саранска от 20 мая 1999 года N 249 за Ф. закреплена комната в общежитии по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства четыре человека.
Другого жилья Ф. не имеет.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 30 ноября 2010 года N 3311 Ф. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на государственную поддержку в строительство или приобретении жилья.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 23 июля 2013 года N 1846 установлен факт невозможности проживания Ф. в закрепленной за ним комнате в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 29 августа 2013 года N 2169 Ф. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, в связи с утратой статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратившего силу с 1 января 2013 года, Ф. имел право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое не было им реализовано.
Соответственно, на Ф. распространяется действие положений статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции, действующей с 1 января 2013 года, и он имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за Ф. закреплено жилое помещение, он имел право только на получение социальной выплаты, и правом на обеспечение другим жилым помещением не обладал, отклоняются.
Закрепление за Ф. жилого помещения, как принятие Ф. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, реализации принадлежащего ему права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не препятствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф. достиг возраста 23 лет и не относится к категории лиц, которые могут быть включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, также отклоняются.
Как уже указывалось ранее, Ф. имел право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое не было им реализовано, его вины в этом не установлено, и он имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с очередностью, установленной списком, как и доводы жалобы о том, что администрация городского округа не обеспечена необходимыми финансовыми средствами, также отклоняются.
Обеспечение жилыми помещениями граждан, включенных в указанный список, не ставится законом в зависимость от времени включения граждан в список, наличия других граждан, имеющих такое же право на обеспечение жилыми помещениями, соблюдения между гражданами очередности или финансового обеспечения государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что в случае обеспечения Ф. жилым помещением без соблюдения очередности будут нарушены права других лиц, включенных в список, также отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление Ф. жилого помещения именно в городе Саранске неправомерно, также отклоняются.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Республики Мордовия "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" специализированные жилые помещения предоставляются по месту жительства детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в соответствующем населенном пункте.
Статья 2 Закона Республики Мордовия "Об установлении границы городского округа Саранск и наделении его статусом городского округа" устанавливает перечень населенных пунктов, входящих в территорию городского округа Саранск - г. Саранск, р.п. Луховка, р.п. Николаевка, р.п. Ялга, с. Горяйновка, с. Грибоедово, п. Добровольный, с. Зыково, д. Ивановка, с. Куликовка, с. Макаровка, с. Монастырское, с. Напольная Тавла, п. Озерный, д. Полянки, п. Пушкино и д. Танеевка.
Как следует из материалов дела, Ф. зарегистрирован по месту жительства в городе Саранске (<адрес>), и поэтому очевидно, что в случае предоставления ему жилого помещения последнее должно находиться в городе Саранске. Иной подход не будет соответствовать требованиям закона и может ухудшить положение Ф.
Других доводов к отмене или изменению решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Ленинского районного суда города Саранска от 11 октября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
А.О.БАЖАНОВ
Ю.П.ТАМАРОВ
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
А.О.БАЖАНОВ
Ю.П.ТАМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)