Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира истца находится в состоянии, непригодном для проживания, что отражено в актах обследования. На учет в качестве нуждающихся в получении жилья его семья поставлена, однако жилье не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лепетюх А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.
судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре А
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Г.Л., Управление ЖКХ Пролетарского района, Департамент ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2014 года. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Г.Г. обратился с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Г.Л., Управление ЖКХ Пролетарского района, Департамент ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания.
В обоснование иска указал на то, что его квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в состоянии, непригодном для проживая, что отражено в Актах обследования начиная с 1998 года. На учет в качестве нуждающихся в получении жилья его семья поставлена в 2010 году, однако до настоящего времени жилье не предоставлено.
На основании изложенного просят обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2014 года суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Г.Г. с составом семьи из двух человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение состоящее из двух комнат, в черте г. Ростова-на-Дону, отвечающее санитарным и техническим нормам по договору социального найма, не менее 33,8 кв. м общей площади жилого помещения.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит отменить постановленное по делу решение и отказать в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт ссылаясь на положения ст. 51, 57 Жилищного Кодекса РФ указывает на то, что у истца отсутствовали основания для возникновения права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку Постановлением Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 17.03.2010 г. Г.Г. был признан малоимущим и нуждающимися в жилом помещении.
Обращает внимание на то, что у Г.Г. имеется в собственности жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 33,8 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи, с чем при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, должна учитывать площадь помещения, находящаяся в собственности истца.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Г. Г.Л., представителя Администрации г. Ростова-на-Дону К., представителя Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону М., представителя Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Х. судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.
При вынесении решения суд руководствовался статьями 51, 57, 87, 89 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Г.Г. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящей из двух комнат жилой площадью 27,4 кв. м, общей площадью - 33,8 кв. м.
Согласно Акту районной межведомственной комиссии от 24.11.1998 года указанная квартира не соответствует санитарно-техническим нормам, граждане, в ней проживающие, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Постановлением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 19.03.1999 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанная квартира исключена из жилого фонда с переводом в нежилой.
Постановлением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2002 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.1999 года внесены изменения - квартира признана непригодной для проживания. При этом Актами от 05.02.2001 года, от 17.04.2003 года районной междуведомственной комиссии Пролетарского района признаны неустранимыми объемно-планировочные дефекты, в связи с чем признано, что проживающие в квартире граждане имеют право на улучшение жилищных условий.
Постановлением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2010 года семья Г-вых признана малоимущими и нуждающимся в жилом помещении.
Удовлетворяя требования иска, суд исходил из того, что право Г.Г. на отселение и предоставление внеочередного жилого помещения до настоящего времени не реализовано.
В соответствии со статьей 87 Гражданского Кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что иск удовлетворен правомерно, так как Г.Г. и его семья до настоящего времени из аварийного жилого помещения не отселена, Постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 06.042010 г. N 251 не исполнено. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно материалам дела, в частности: акту районной межведомственной комиссии от 24.11.1998 года, Постановлению Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2002 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН акту 05.02.2001 года, от 17.04.2003 года районной междуведомственной комиссии Пролетарского района, спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания с 1998 года.
Таким образом, поскольку семья Г-вых является нуждающейся в жилом помещении и в установленном законом порядке признана малоимущей, следовательно, истец и члены его семьи имеют право на получение вне очереди благоустроенного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что истец имеет в собственности жилое помещение, и его площадь должна учитываться при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, во внимание приняты быть не могут.
В соответствии с ч. 7 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Принимая решение об удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения, суд учитывал площадь жилого помещения, находящуюся в собственности истца равную 33,8 кв. м, в связи с чем обязал администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить жилое помещение предоставить жилое помещение состоящее не менее 33,8 кв. м общей площади жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8382/2015
Требование: Об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира истца находится в состоянии, непригодном для проживания, что отражено в актах обследования. На учет в качестве нуждающихся в получении жилья его семья поставлена, однако жилье не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-8382/2015
Судья Лепетюх А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.
судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре А
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Г.Л., Управление ЖКХ Пролетарского района, Департамент ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2014 года. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Г.Г. обратился с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Г.Л., Управление ЖКХ Пролетарского района, Департамент ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания.
В обоснование иска указал на то, что его квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в состоянии, непригодном для проживая, что отражено в Актах обследования начиная с 1998 года. На учет в качестве нуждающихся в получении жилья его семья поставлена в 2010 году, однако до настоящего времени жилье не предоставлено.
На основании изложенного просят обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2014 года суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Г.Г. с составом семьи из двух человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение состоящее из двух комнат, в черте г. Ростова-на-Дону, отвечающее санитарным и техническим нормам по договору социального найма, не менее 33,8 кв. м общей площади жилого помещения.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит отменить постановленное по делу решение и отказать в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт ссылаясь на положения ст. 51, 57 Жилищного Кодекса РФ указывает на то, что у истца отсутствовали основания для возникновения права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку Постановлением Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 17.03.2010 г. Г.Г. был признан малоимущим и нуждающимися в жилом помещении.
Обращает внимание на то, что у Г.Г. имеется в собственности жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 33,8 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи, с чем при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, должна учитывать площадь помещения, находящаяся в собственности истца.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Г. Г.Л., представителя Администрации г. Ростова-на-Дону К., представителя Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону М., представителя Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Х. судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.
При вынесении решения суд руководствовался статьями 51, 57, 87, 89 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Г.Г. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящей из двух комнат жилой площадью 27,4 кв. м, общей площадью - 33,8 кв. м.
Согласно Акту районной межведомственной комиссии от 24.11.1998 года указанная квартира не соответствует санитарно-техническим нормам, граждане, в ней проживающие, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Постановлением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 19.03.1999 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанная квартира исключена из жилого фонда с переводом в нежилой.
Постановлением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2002 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.1999 года внесены изменения - квартира признана непригодной для проживания. При этом Актами от 05.02.2001 года, от 17.04.2003 года районной междуведомственной комиссии Пролетарского района признаны неустранимыми объемно-планировочные дефекты, в связи с чем признано, что проживающие в квартире граждане имеют право на улучшение жилищных условий.
Постановлением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2010 года семья Г-вых признана малоимущими и нуждающимся в жилом помещении.
Удовлетворяя требования иска, суд исходил из того, что право Г.Г. на отселение и предоставление внеочередного жилого помещения до настоящего времени не реализовано.
В соответствии со статьей 87 Гражданского Кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что иск удовлетворен правомерно, так как Г.Г. и его семья до настоящего времени из аварийного жилого помещения не отселена, Постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 06.042010 г. N 251 не исполнено. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно материалам дела, в частности: акту районной межведомственной комиссии от 24.11.1998 года, Постановлению Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 30.04.2002 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН акту 05.02.2001 года, от 17.04.2003 года районной междуведомственной комиссии Пролетарского района, спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания с 1998 года.
Таким образом, поскольку семья Г-вых является нуждающейся в жилом помещении и в установленном законом порядке признана малоимущей, следовательно, истец и члены его семьи имеют право на получение вне очереди благоустроенного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что истец имеет в собственности жилое помещение, и его площадь должна учитываться при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, во внимание приняты быть не могут.
В соответствии с ч. 7 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Принимая решение об удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения, суд учитывал площадь жилого помещения, находящуюся в собственности истца равную 33,8 кв. м, в связи с чем обязал администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить жилое помещение предоставить жилое помещение состоящее не менее 33,8 кв. м общей площади жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)