Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье",
апелляционное производство N 05АП-8157/2013
на определение от 20.06.2013
судьи А.П. Филатовой
по заявлению Открытого акционерного общества "Приморавтотранс" об установлении требований
по делу N А51-30105/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" (ОГРН 1082539002006, ИНН 2539090350) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии:
- от открытого акционерного общества "Приморавтотранс": начальник юридического отдела Карелина Н.Б. по доверенности от 02.02.2009 N 21-05 сроком на три года;
- от общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье": адвокат Оселедец А.Ю. по доверенности от 01.12.2012 сроком до 31.12.2013;
- от иных участников в деле о банкротстве в деле о банкротстве представители не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" задолженности в размере 7545871,46 рублей основного долга.
Представитель кредитора в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований в связи с частичной оплатой должником задолженности, просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" задолженность в размере 6314369,35 рублей, в том числе 5195501,40 рублей постоянной части и 1118867,95 рублей переменной части. Суд ходатайство кредитора рассмотрел и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 отказано в приостановлении производства по заявлению ОАО "Приморавтотранс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций"; признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" требования ОАО "Приморавтотранс" в размере 6314369 рублей 35 копеек основного долга, в остальной части производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор - ООО "РосТранс-Приморье" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требований ОАО "Приморавтотранс" отказать. В обоснование жалобы кредитор указывает на отсутствие правовых оснований возникновения задолженности, считает договор аренды, представленный заявителем в обоснование требований, незаключенным ввиду отсутствия в нем согласования предмета договора, а также совершение указанной сделки с заинтересованностью. Также считает, что судом неправомерно признан обоснованным размер денежного требования ОАО "Приморавтотранс" к должнику. Указывает на увеличение заявителем размера арендной платы непосредственно перед принятием решения о ликвидации должника, учредителем которого является, в том числе, заявитель. Также указывает на непропорциональный размер оплаты должником коммунальных услуг (переменной составляющей арендной платы), значительно превышающий в процентном соотношений размер арендуемых должником нежилых помещений.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Приморавтотранс" просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает на приложения к договору аренды от 01.07.2012. в которых сторонами согласованы границы и площадь занимаемых должником нежилых помещений, что указывает на согласованность предмета аренды. Также обращает внимание, что расчет потребленной должником электроэнергии и иных коммунальных услуг производился по показаниям счетчиков и по фактическому потреблению, а не только пропорционально арендуемым помещениям.
В судебное заседание явились представители ООО "РосТранс-Приморье" и ОАО "Приморавтотранс".
Должник и иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей иных участвующих в деле о банкротстве лиц.
В судебном заседании представитель ООО "РосТранс-Приморье" поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "РосТранс-Приморье" на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2013 об оспаривании сделки должника. В обоснование ходатайства представил определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке статей 143, 144, 159, 184 - 185 АПК РФ и определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, установленных статьями 143, 144 АПК РФ.
Представитель ООО "РосТранс-Приморье" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Приморавтотранс" по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1082539002006. Основным видом деятельности должника является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.
21.09.2012 общим собранием участников должника приняты решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора (протокол N 3).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 ликвидируемое ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Скрипко А.Л. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.12.2012.
01.07.2012 ОАО "Приморавтотранс" (арендодатель) и ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" (арендатор) заключен договор аренды зданий и нежилых помещений (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты недвижимого имущества - здания и нежилые помещения, привокзальные и пристанционные территории, посадочные платформы, подъездные пути во временное владение и пользование для обслуживания автовокзалов и автостанций: нежилые помещения в здании Владивостокского автовокзала, Артемовского, Уссурийского, Большекаменского, Находкинского, Дальнегорского, Дальнереченского, Пограничной автостанции, Покровской, Ярославскогй, Камень-Рыболовской, Хорольской, Рощинской автостанциях, в одноэтажном здании Автостанции Аэропорт, Тихоокеанской, Черниговской, Кировской, Шмаковской, Новопокровской, Яковлевской, Анучинской, Ольгинской, Чугуевской, Лазовской и Сергеевской автостанциях.
Общая площадь объектов недвижимости, сдаваемых в аренду, составила 77502,17 кв. м, в том числе 5703,10 кв. м - площадь зданий и помещений и 71798,97 кв. м - площадь территорий.
Разделом 3 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов: арендная плата, в силу п. 3.1 договора аренды, состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы за арендуемые объекты, указанные в пункте 1.1 договора, ежемесячно составляет 2601000 рублей. Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы за потребление коммунальных услуг (электрическая энергия, водоснабжение, отопление, канализация) по счету арендатора и по фактическому потреблению пропорционально занимаемой площади по действующим тарифам соответствующих организаций.
Арендная плата в силу пункта 3.2 договора оплачивается ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2012 по 01.06.2013.
26.07.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны изменили площадь передаваемых в аренду объектов недвижимости, а также размер арендной платы до 2100000 рублей. Дополнительным соглашением от 01.10.2012 арендатор и арендодатель вновь внесли изменения в договор в части площади объектов недвижимости, принимаемых в аренду, а также снизили размер арендной платы до 1898730 рублей.
07.09.2012 арендатором и арендодателем подписано соглашение о расторжении договора аренды с 01.01.2013.
Ссылаясь на невыполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в период с августа по октябрь 2012 года, ОАО "Приморавтотранс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в силу статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должник обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед кредитором.
Поскольку требование кредитора в сумме 6317369,35 рублей основного долга подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе договором аренды от 01.07.2012, приложениями к нему, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов от 01.11.2012, и в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признаны конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьей 137 Закона о банкротстве подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Возражения кредитора, основанные на том, что должником и кредитором не согласован объект аренды, в связи с чем договор является незаключенным, суд первой инстанции правомерно счел необоснованными, поскольку ОАО "Приморавтотранс" представлены в материалы дела приложения к договору аренды от 01.07.2012, в которых обозначены границы и площадь занимаемых арендатором помещений, следовательно, объект аренды согласован сторонами договора надлежащим образом. Отсутствие в качестве приложений к договору схемы прилегающей территории, подлежащей передаче в аренду не свидетельствует о незаключенности договора, учитывая, что каких либо возражений и претензий относительно невозможности определить предмет договора аренды в процессе его исполнения должником не заявлялось, к договору подписывались дополнительные соглашения, что подтверждает отсутствие несогласованности предмета между сторонами договора.
Довод кредитора о том, что заявителем не представлены расчеты арендной платы и коммунальных услуг по каждому арендованному помещению, судом первой инстанции также правомерно отклонен, поскольку согласно расчету заявителя требований коммунальные услуги рассчитаны на основании утвержденных тарифов и по фактическому потреблению. Иного расчета арендной платы и коммунальных услуг по договору аренды апеллянтом не представлено.
При этом суд первой инстанции верно принял во внимание то, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается фактическое использование должником арендуемых им помещений и территорий для осуществления своей основной деятельности. Предоставление в отношении арендуемых помещений коммунальных услуг подтверждается представленной в материалы дела первичной бухгалтерской документацией.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку кредитором заявлен отказ от требований в размере 730502,11 рублей, суд первой инстанции в силу статьи 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по требованию в данной части.
Довод апелляционной жалобы ООО "РосТранс-Приморье" о заключении договора аренды с заинтересованным лицом судом не принимается, поскольку являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края по обособленному спору по иску ООО "РосТранс-Приморье", по которому судом 20.06.2013 вынесено отдельное определение. Отсутствие информации о заключенном договоре на официальном Интернет-сайте должника не является основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр при установлении судом факта наличия задолженности.
Довод апелляционной жалобы о непропорциональном размере переменной части арендной платы за потребление коммунальных услуг, не соответствующем размеру арендованных должником помещений и территорий, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку установлено, что счета за коммунальные услуги выставлялись также по фактическому использованию согласно показаниям приборов учета.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "РосТранс-Приморье" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 по делу N А51-30105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2013 N 05АП-8157/2013 ПО ДЕЛУ N А51-30105/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. N 05АП-8157/2013
Дело N А51-30105/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье",
апелляционное производство N 05АП-8157/2013
на определение от 20.06.2013
судьи А.П. Филатовой
по заявлению Открытого акционерного общества "Приморавтотранс" об установлении требований
по делу N А51-30105/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" (ОГРН 1082539002006, ИНН 2539090350) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии:
- от открытого акционерного общества "Приморавтотранс": начальник юридического отдела Карелина Н.Б. по доверенности от 02.02.2009 N 21-05 сроком на три года;
- от общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье": адвокат Оселедец А.Ю. по доверенности от 01.12.2012 сроком до 31.12.2013;
- от иных участников в деле о банкротстве в деле о банкротстве представители не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" задолженности в размере 7545871,46 рублей основного долга.
Представитель кредитора в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований в связи с частичной оплатой должником задолженности, просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" задолженность в размере 6314369,35 рублей, в том числе 5195501,40 рублей постоянной части и 1118867,95 рублей переменной части. Суд ходатайство кредитора рассмотрел и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 отказано в приостановлении производства по заявлению ОАО "Приморавтотранс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций"; признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" требования ОАО "Приморавтотранс" в размере 6314369 рублей 35 копеек основного долга, в остальной части производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор - ООО "РосТранс-Приморье" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требований ОАО "Приморавтотранс" отказать. В обоснование жалобы кредитор указывает на отсутствие правовых оснований возникновения задолженности, считает договор аренды, представленный заявителем в обоснование требований, незаключенным ввиду отсутствия в нем согласования предмета договора, а также совершение указанной сделки с заинтересованностью. Также считает, что судом неправомерно признан обоснованным размер денежного требования ОАО "Приморавтотранс" к должнику. Указывает на увеличение заявителем размера арендной платы непосредственно перед принятием решения о ликвидации должника, учредителем которого является, в том числе, заявитель. Также указывает на непропорциональный размер оплаты должником коммунальных услуг (переменной составляющей арендной платы), значительно превышающий в процентном соотношений размер арендуемых должником нежилых помещений.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Приморавтотранс" просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает на приложения к договору аренды от 01.07.2012. в которых сторонами согласованы границы и площадь занимаемых должником нежилых помещений, что указывает на согласованность предмета аренды. Также обращает внимание, что расчет потребленной должником электроэнергии и иных коммунальных услуг производился по показаниям счетчиков и по фактическому потреблению, а не только пропорционально арендуемым помещениям.
В судебное заседание явились представители ООО "РосТранс-Приморье" и ОАО "Приморавтотранс".
Должник и иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей иных участвующих в деле о банкротстве лиц.
В судебном заседании представитель ООО "РосТранс-Приморье" поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "РосТранс-Приморье" на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2013 об оспаривании сделки должника. В обоснование ходатайства представил определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке статей 143, 144, 159, 184 - 185 АПК РФ и определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, установленных статьями 143, 144 АПК РФ.
Представитель ООО "РосТранс-Приморье" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Приморавтотранс" по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1082539002006. Основным видом деятельности должника является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.
21.09.2012 общим собранием участников должника приняты решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора (протокол N 3).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 ликвидируемое ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Скрипко А.Л. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.12.2012.
01.07.2012 ОАО "Приморавтотранс" (арендодатель) и ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" (арендатор) заключен договор аренды зданий и нежилых помещений (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты недвижимого имущества - здания и нежилые помещения, привокзальные и пристанционные территории, посадочные платформы, подъездные пути во временное владение и пользование для обслуживания автовокзалов и автостанций: нежилые помещения в здании Владивостокского автовокзала, Артемовского, Уссурийского, Большекаменского, Находкинского, Дальнегорского, Дальнереченского, Пограничной автостанции, Покровской, Ярославскогй, Камень-Рыболовской, Хорольской, Рощинской автостанциях, в одноэтажном здании Автостанции Аэропорт, Тихоокеанской, Черниговской, Кировской, Шмаковской, Новопокровской, Яковлевской, Анучинской, Ольгинской, Чугуевской, Лазовской и Сергеевской автостанциях.
Общая площадь объектов недвижимости, сдаваемых в аренду, составила 77502,17 кв. м, в том числе 5703,10 кв. м - площадь зданий и помещений и 71798,97 кв. м - площадь территорий.
Разделом 3 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов: арендная плата, в силу п. 3.1 договора аренды, состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы за арендуемые объекты, указанные в пункте 1.1 договора, ежемесячно составляет 2601000 рублей. Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы за потребление коммунальных услуг (электрическая энергия, водоснабжение, отопление, канализация) по счету арендатора и по фактическому потреблению пропорционально занимаемой площади по действующим тарифам соответствующих организаций.
Арендная плата в силу пункта 3.2 договора оплачивается ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2012 по 01.06.2013.
26.07.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны изменили площадь передаваемых в аренду объектов недвижимости, а также размер арендной платы до 2100000 рублей. Дополнительным соглашением от 01.10.2012 арендатор и арендодатель вновь внесли изменения в договор в части площади объектов недвижимости, принимаемых в аренду, а также снизили размер арендной платы до 1898730 рублей.
07.09.2012 арендатором и арендодателем подписано соглашение о расторжении договора аренды с 01.01.2013.
Ссылаясь на невыполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в период с августа по октябрь 2012 года, ОАО "Приморавтотранс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в силу статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должник обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед кредитором.
Поскольку требование кредитора в сумме 6317369,35 рублей основного долга подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе договором аренды от 01.07.2012, приложениями к нему, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов от 01.11.2012, и в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признаны конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьей 137 Закона о банкротстве подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Возражения кредитора, основанные на том, что должником и кредитором не согласован объект аренды, в связи с чем договор является незаключенным, суд первой инстанции правомерно счел необоснованными, поскольку ОАО "Приморавтотранс" представлены в материалы дела приложения к договору аренды от 01.07.2012, в которых обозначены границы и площадь занимаемых арендатором помещений, следовательно, объект аренды согласован сторонами договора надлежащим образом. Отсутствие в качестве приложений к договору схемы прилегающей территории, подлежащей передаче в аренду не свидетельствует о незаключенности договора, учитывая, что каких либо возражений и претензий относительно невозможности определить предмет договора аренды в процессе его исполнения должником не заявлялось, к договору подписывались дополнительные соглашения, что подтверждает отсутствие несогласованности предмета между сторонами договора.
Довод кредитора о том, что заявителем не представлены расчеты арендной платы и коммунальных услуг по каждому арендованному помещению, судом первой инстанции также правомерно отклонен, поскольку согласно расчету заявителя требований коммунальные услуги рассчитаны на основании утвержденных тарифов и по фактическому потреблению. Иного расчета арендной платы и коммунальных услуг по договору аренды апеллянтом не представлено.
При этом суд первой инстанции верно принял во внимание то, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается фактическое использование должником арендуемых им помещений и территорий для осуществления своей основной деятельности. Предоставление в отношении арендуемых помещений коммунальных услуг подтверждается представленной в материалы дела первичной бухгалтерской документацией.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку кредитором заявлен отказ от требований в размере 730502,11 рублей, суд первой инстанции в силу статьи 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по требованию в данной части.
Довод апелляционной жалобы ООО "РосТранс-Приморье" о заключении договора аренды с заинтересованным лицом судом не принимается, поскольку являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края по обособленному спору по иску ООО "РосТранс-Приморье", по которому судом 20.06.2013 вынесено отдельное определение. Отсутствие информации о заключенном договоре на официальном Интернет-сайте должника не является основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр при установлении судом факта наличия задолженности.
Довод апелляционной жалобы о непропорциональном размере переменной части арендной платы за потребление коммунальных услуг, не соответствующем размеру арендованных должником помещений и территорий, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку установлено, что счета за коммунальные услуги выставлялись также по фактическому использованию согласно показаниям приборов учета.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "РосТранс-Приморье" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 по делу N А51-30105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)