Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, заключивший договор купли-продажи квартиры с наследодателем ответчиков, указал, что деньги за квартиру ему не передавались, акт передачи не подписывался, однако спорная квартира вошла в наследственное имущество, заявления о принятии которого поданы ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Н.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.С. к Б., А.О., Е., Т. о расторжении договора купли-продажи и применении последствий его расторжения - отказать,
установила:
Н.С. обратился в суд с иском к Б., А.О., Е., Т. о расторжении договора купли-продажи и применении последствий его расторжения. Мотивировав требования тем, что 15.06.2012 г. между Н.С. и И. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежавшей истцу и расположенной по адресу: ..., который был зарегистрирован в Управлении Росреестра в г. Москве. Из указанного договора следует, что он считается исполненным при условии выполнения следующих обязательств: передачи покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое помещение; передачи продавцом жилого помещения по подписываемому сторонами акту передачи. Согласно договору купли-продажи по согласованию сторон указанная квартиры оценена и продается за... руб., которые будут получены продавцом полностью от покупателя в течение одного дня после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра. Форма и порядок расчетов за квартиру в самом договоре не оговорен. Истец указал, что деньги за квартиру ему не передавались, акт передачи с покупателем не подписывался, а он сам продолжает проживать в указанной квартире и зарегистрирован там до настоящего времени.... г. И. умер, спорная квартира вошла в наследственное имущество, заявления о принятии которого поданы ответчиками.
Истец Н.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Н.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Б. не явился, его представители по доверенности Ч., Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик А.О. не явилась, ее представитель по доверенности М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Е., ее представитель по доверенности Ч. явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Т. не явился.
Третьи лица нотариус г. Москвы А.С., представитель Управления Росреестра по г. Москве не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Н.С.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны дважды не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июня 2012 года между Н.С. и И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., о чем 26 июня 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права....
Согласно условиям договора Продавец (Н.С.) продал, а Покупатель (И.) купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ... общей площадью... кв. м, состоящую из... жилых комнат.
Пунктом 3 договора установлена оценка квартиры, которая составляет... руб., которые будут получены Продавцом от Покупателя в течение одного дня после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Согласно п. 16 договора, договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств:
- - передачи Покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое жилое помещение;
- - передачи продавцом жилого помещения по подписываемому сторонами акту передачи.
На указанные обстоятельства, не передачу денег от продавца и отсутствие акта передачи, ссылался Н.С. в обоснование заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и применении последствий его расторжения.
Согласно пп. 2 - 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, объяснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, а также решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г., вступившим в законную силу, которым было установлено, что договор купли-продажи квартиры от 15.06.2012 г. был исполнен сторонами в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. по делу по иску Н.С. к Б., А.О., Е., Т. о признании недействительным договора купли продажи и применении последствий недействительности сделки, которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме, вступившим в законную силу 22.08.2014 г., установлено, что договор купли-продажи квартиры от 15.06.2012 г., заключенный между Н.С. и И., заключен в простой письменной форме, подписан сторонами договора, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 26.06.2012 г.
При заключении договора от Н., состоящей в браке с Н.С., было получено письменное согласие на продажу ее мужем Н.С. квартиры по адресу: ....
26 июня 2012 года И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.
13 июля 2012 года И. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, на имя И. выписан единый жилищный документ.
Из объяснений Н.С. следовало, что И. оформлял субсидию на оплату ЖКУ в квартире N... по адресу: ..., вселился в квартиру и проживал в ней.
... года И. умер в принадлежащей ему квартире N..., расположенной по адресу: ....
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Н.С. требований о расторжении договора купли-продажи и применении последствий его расторжения.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а потому основанием к отмене состоявшегося решения служить не могут.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3034
Требование: О расторжении договора купли-продажи квартиры и применении последствий его расторжения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, заключивший договор купли-продажи квартиры с наследодателем ответчиков, указал, что деньги за квартиру ему не передавались, акт передачи не подписывался, однако спорная квартира вошла в наследственное имущество, заявления о принятии которого поданы ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3034
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Н.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.С. к Б., А.О., Е., Т. о расторжении договора купли-продажи и применении последствий его расторжения - отказать,
установила:
Н.С. обратился в суд с иском к Б., А.О., Е., Т. о расторжении договора купли-продажи и применении последствий его расторжения. Мотивировав требования тем, что 15.06.2012 г. между Н.С. и И. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежавшей истцу и расположенной по адресу: ..., который был зарегистрирован в Управлении Росреестра в г. Москве. Из указанного договора следует, что он считается исполненным при условии выполнения следующих обязательств: передачи покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое помещение; передачи продавцом жилого помещения по подписываемому сторонами акту передачи. Согласно договору купли-продажи по согласованию сторон указанная квартиры оценена и продается за... руб., которые будут получены продавцом полностью от покупателя в течение одного дня после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра. Форма и порядок расчетов за квартиру в самом договоре не оговорен. Истец указал, что деньги за квартиру ему не передавались, акт передачи с покупателем не подписывался, а он сам продолжает проживать в указанной квартире и зарегистрирован там до настоящего времени.... г. И. умер, спорная квартира вошла в наследственное имущество, заявления о принятии которого поданы ответчиками.
Истец Н.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Н.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Б. не явился, его представители по доверенности Ч., Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик А.О. не явилась, ее представитель по доверенности М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Е., ее представитель по доверенности Ч. явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Т. не явился.
Третьи лица нотариус г. Москвы А.С., представитель Управления Росреестра по г. Москве не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Н.С.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны дважды не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июня 2012 года между Н.С. и И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., о чем 26 июня 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права....
Согласно условиям договора Продавец (Н.С.) продал, а Покупатель (И.) купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ... общей площадью... кв. м, состоящую из... жилых комнат.
Пунктом 3 договора установлена оценка квартиры, которая составляет... руб., которые будут получены Продавцом от Покупателя в течение одного дня после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Согласно п. 16 договора, договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств:
- - передачи Покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое жилое помещение;
- - передачи продавцом жилого помещения по подписываемому сторонами акту передачи.
На указанные обстоятельства, не передачу денег от продавца и отсутствие акта передачи, ссылался Н.С. в обоснование заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и применении последствий его расторжения.
Согласно пп. 2 - 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, объяснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, а также решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г., вступившим в законную силу, которым было установлено, что договор купли-продажи квартиры от 15.06.2012 г. был исполнен сторонами в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Коптевского районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. по делу по иску Н.С. к Б., А.О., Е., Т. о признании недействительным договора купли продажи и применении последствий недействительности сделки, которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме, вступившим в законную силу 22.08.2014 г., установлено, что договор купли-продажи квартиры от 15.06.2012 г., заключенный между Н.С. и И., заключен в простой письменной форме, подписан сторонами договора, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 26.06.2012 г.
При заключении договора от Н., состоящей в браке с Н.С., было получено письменное согласие на продажу ее мужем Н.С. квартиры по адресу: ....
26 июня 2012 года И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.
13 июля 2012 года И. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, на имя И. выписан единый жилищный документ.
Из объяснений Н.С. следовало, что И. оформлял субсидию на оплату ЖКУ в квартире N... по адресу: ..., вселился в квартиру и проживал в ней.
... года И. умер в принадлежащей ему квартире N..., расположенной по адресу: ....
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Н.С. требований о расторжении договора купли-продажи и применении последствий его расторжения.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а потому основанием к отмене состоявшегося решения служить не могут.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)