Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ему было незаконно отказано в приватизации спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иноземцев О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Геращенко Е.М., Павловой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С АВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года дело по иску В ЮА, В ТМ, Х АЮ к ФИО17 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поступившее
по апелляционной жалобе истца В ТМ
на решение Суджанского районного суда Курской области от 06 мая 2007 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска В ЮА, В ТМ, Х АЮ ФИО18 о признании заключенным с В ЮА договор социального найма квартиры общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес> признании за В ЮА, В ТМ и Х АЮ право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации в равных долях по <данные изъяты> доле каждому, прекратив за ФИО19 право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
установила:
Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих исковых требований указывают на то, что жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> предоставлено им на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование квартирой они производят все необходимые платежи ФИО20 Полагают, что между сторонами фактически сложился договор социального найма, однако в приватизации квартиры ФИО21 им было отказано.
Кроме того, как указывают истцы, согласно техническому паспорту, выданному ФИО22 составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано.
В настоящее время истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-Г "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Однако в связи с отказом ответчика ФИО23 сделать это иначе как судебном порядке не возможно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец В ТМ считает решение Суджанского районного суда Курской области от 06 мая 2015 года незаконным и необоснованным и просит его отменить. Считает, что на момент обращения с иском право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, квартира на балансе ФИО24 не состояла, поэтому истцам в силу закона принадлежит право на приватизацию занимаемой квартиры. Указывает, что в материалах дела отсутствуют бухгалтерские документы подтверждающие, что спорная квартира стояла на балансе ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО25 К МА считает решение Суджанского районного суда Курской области от 06 мая 2015 года законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Выслушав объяснения истца В ТМ и ее представителя адвоката Р СВ, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО26 по доверенности Р ГВ, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исходя из требований ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 4.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится на балансе ФИО27 Право собственности на указанную квартиру возникло вследствие создания нового объекта недвижимости (строительства за счет средств юридического лица ФИО28), зарегистрированного Постановлением ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>
Строительство указанного 12 квартирного дома по <адрес> осуществлялось ФИО30 на основании Постановления ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ N указанный акт приемки в эксплуатацию утвержден. Из данного акта следует, что строительство дома осуществлялось ФИО33 <данные изъяты>
Право ФИО34 на 12-квартирный дом по <адрес> было зарегистрировано в ФИО35 за инв. N за ФИО36 на основании постановления ФИО4 ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ N, а в дальнейшем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия N). В дальнейшем право на единый объект прекращено в связи с реорганизацией ФИО39 сделки купли-продажи находящихся в многоквартирном доме квартир N <данные изъяты>
Судом установлено, что в настоящее время право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО38", данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО41 является надлежащим собственником спорной квартиры, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Исходя из того, что квартира истцов не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, требования о передаче ее в собственность истцов в порядке приватизации судом правомерно признаны не обоснованными, учитывая при этом также то, что собственник жилого помещения возражает против передачи ее в собственность В ЮА, В ТМ и Х АЮ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что на момент обращения с иском право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, квартира на балансе ФИО42 не состояла, поэтому истцам в силу закона принадлежит право на приватизацию занимаемой квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью, поскольку ордер на квартиру был выдан ФИО43, не нашел своего подтверждения, поскольку жилищное законодательство, возлагало обязанность выдачи ордеров на занятие жилого помещения, в том числе и служебного, на органы местного самоуправления. При этом выдача ордера на квартиру органом местного самоуправления не свидетельствует о принадлежности спорной квартиры к муниципальной собственности.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют бухгалтерские документы подтверждающие, что спорная квартира стояла на балансе ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции обоснованно отклонены, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела или сведений, опровергающих выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суджанского районного суда Курской области от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В ТМ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2035/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ему было незаконно отказано в приватизации спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-2035-2015
Судья: Иноземцев О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Геращенко Е.М., Павловой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С АВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года дело по иску В ЮА, В ТМ, Х АЮ к ФИО17 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поступившее
по апелляционной жалобе истца В ТМ
на решение Суджанского районного суда Курской области от 06 мая 2007 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска В ЮА, В ТМ, Х АЮ ФИО18 о признании заключенным с В ЮА договор социального найма квартиры общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес> признании за В ЮА, В ТМ и Х АЮ право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации в равных долях по <данные изъяты> доле каждому, прекратив за ФИО19 право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
установила:
Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих исковых требований указывают на то, что жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> предоставлено им на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование квартирой они производят все необходимые платежи ФИО20 Полагают, что между сторонами фактически сложился договор социального найма, однако в приватизации квартиры ФИО21 им было отказано.
Кроме того, как указывают истцы, согласно техническому паспорту, выданному ФИО22 составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано.
В настоящее время истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-Г "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Однако в связи с отказом ответчика ФИО23 сделать это иначе как судебном порядке не возможно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец В ТМ считает решение Суджанского районного суда Курской области от 06 мая 2015 года незаконным и необоснованным и просит его отменить. Считает, что на момент обращения с иском право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, квартира на балансе ФИО24 не состояла, поэтому истцам в силу закона принадлежит право на приватизацию занимаемой квартиры. Указывает, что в материалах дела отсутствуют бухгалтерские документы подтверждающие, что спорная квартира стояла на балансе ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО25 К МА считает решение Суджанского районного суда Курской области от 06 мая 2015 года законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Выслушав объяснения истца В ТМ и ее представителя адвоката Р СВ, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО26 по доверенности Р ГВ, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исходя из требований ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 4.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится на балансе ФИО27 Право собственности на указанную квартиру возникло вследствие создания нового объекта недвижимости (строительства за счет средств юридического лица ФИО28), зарегистрированного Постановлением ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>
Строительство указанного 12 квартирного дома по <адрес> осуществлялось ФИО30 на основании Постановления ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ N указанный акт приемки в эксплуатацию утвержден. Из данного акта следует, что строительство дома осуществлялось ФИО33 <данные изъяты>
Право ФИО34 на 12-квартирный дом по <адрес> было зарегистрировано в ФИО35 за инв. N за ФИО36 на основании постановления ФИО4 ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ N, а в дальнейшем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия N). В дальнейшем право на единый объект прекращено в связи с реорганизацией ФИО39 сделки купли-продажи находящихся в многоквартирном доме квартир N <данные изъяты>
Судом установлено, что в настоящее время право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО38", данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО41 является надлежащим собственником спорной квартиры, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Исходя из того, что квартира истцов не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, требования о передаче ее в собственность истцов в порядке приватизации судом правомерно признаны не обоснованными, учитывая при этом также то, что собственник жилого помещения возражает против передачи ее в собственность В ЮА, В ТМ и Х АЮ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что на момент обращения с иском право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, квартира на балансе ФИО42 не состояла, поэтому истцам в силу закона принадлежит право на приватизацию занимаемой квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью, поскольку ордер на квартиру был выдан ФИО43, не нашел своего подтверждения, поскольку жилищное законодательство, возлагало обязанность выдачи ордеров на занятие жилого помещения, в том числе и служебного, на органы местного самоуправления. При этом выдача ордера на квартиру органом местного самоуправления не свидетельствует о принадлежности спорной квартиры к муниципальной собственности.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют бухгалтерские документы подтверждающие, что спорная квартира стояла на балансе ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции обоснованно отклонены, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела или сведений, опровергающих выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суджанского районного суда Курской области от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В ТМ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)