Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,
с участием прокурора Гребенюк О.В.,
по докладу судьи Блинникова Л.А.,
при секретаре М.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ РФ на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03 марта 2014 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ РФ обратилось в суд с иском к К.И. и К.Д. о признании их утратившими право пользования специализированным жилым помещением - комнатой N 10 в доме-общежитии N <...> г. Сочи и выселить их без предоставления жилого помещения.
В обоснование иска указано, что дом-общежитие, расположенное по адресу: г. Сочи, <...> является федеральной собственностью и передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "Кавказский ВСО" ФСБ РФ. Согласно поквартирной карточке К.И. была прописана с 10.08.1984 г. в комнате N 3 дома-общежития. Указанное жилое помещение было предоставлено супругу К.И. Ш. для временного проживания. Позднее брак между ними был расторгнут, Ш. выписался из квартиры в 1990 г., а К.И. с дочерью остались проживать в комнате. В ноябре 1985 г. К.И. выписалась из общежития в связи с отъездом в другой город, а в 1987 году была прописана по указанному адресу вновь. Комната N 3, в которой ранее проживала К.И., по данным инвентаризации числится как комната N 10. На основании результатов инвентаризации директором ФГУП "Кавказский ВСО" ФСБ России был издан приказ N 19 от 21.01.2012 г. "О закреплении жилых помещений в доме-общежитии по переулку Бригадному в г. Сочи", по которому за К.И. было закреплено для временного проживания жилое помещение N 10 на условиях обязательного заключения договора найма жилого помещения и обязанности произвести регистрацию по указанному адресу. В течение последних десяти лет К.И. в указанном помещении не проживала, а использовала его для сдачи в наем на коммерческой основе без согласия собственника. В настоящее время К.И. в указанной комнате не проживает, отказывается подписывать договор найма жилого помещения в общежитии.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчиков заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчики не подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку из общежития не выезжали, жилое помещение, являющееся для них единственным жильем, использовали и используют по назначению, оплату за жилое помещение производили вплоть до запрета руководства принимать от них плату.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 03 марта 2014 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что договор найма жилого помещения с К.И. никогда не заключался, в связи с чем законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Кроме того, ответчики более 10 лет не проживают в общежитии, т.е. фактически утратили право пользования им.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя истца - Н., представителя третьего лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Ч., просивших об отмене решения, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, представителя К.И. Б., просивших об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, дом-общежитие, расположенное по адресу: <...> является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ РФ.
На основании решения Исполкома Хостинского райсовета N 78.1 от 22 февраля 1984 года комната площадью 16,1 кв. м в двухкомнатной квартире N 3 общежития была предоставлена бывшему супругу К.И. Ш. на состав семьи из двух человек.
23 января 1997 года К.И. была зарегистрирована по месту жительства в квартире N <...> г. Сочи.
Решением Исполкома Хостинского райсовета N 81/16 от 10 апреля 1991 года коменданту Кавказского военно-строительного отдела КГБ СССР (в настоящее время ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ РФ) предписано переоформить лицевой счет на К.И. с составом семьи два человека на комнату площадью 16,1 кв. м в двухкомнатной квартире N <...> г. Сочи и заключить с ней договор найма жилого помещения.
21 июля 2004 года в данной квартире была зарегистрирована дочь К.И. - К.Д.
Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчики длительное время не проживают в общежитии.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРП по состоянию на 21 февраля 2014 года ни К.И., ни К.Д. не имеют на праве собственности иного жилого помещения.
К.И. также представлены суду квитанции, подтверждающие расходование и оплату за электроэнергию в спорном жилом помещении за 2010 - 2013 годы.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Судом установлено, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ К.И. являлась одинокой матерью с проживающей вместе с ней несовершеннолетней дочерью, в связи с чем ее выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что договор найма жилого помещения с К.И. никогда не заключался, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из решения исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г. Сочи N 78.1 от 22.02.1984 года усматривается, что квартира была предоставлена для проживания Ш. и его жене Ш. (К.), а в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что ответчики более 10 лет не проживают в общежитии, т.е. фактически утратили право пользования, необоснованны, т.к. доказательств этого истцом суду не представлено, а из представленных ответчиками доказательств усматривается, что они проживают в общежитии, в котором они также зарегистрированы по месту жительства. Более того, суду представлены доказательства того, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, которые ими оплачиваются, что также указывает на проживание ответчиков в помещении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10960/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-10960/14
Судья: Волкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,
с участием прокурора Гребенюк О.В.,
по докладу судьи Блинникова Л.А.,
при секретаре М.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ РФ на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03 марта 2014 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ РФ обратилось в суд с иском к К.И. и К.Д. о признании их утратившими право пользования специализированным жилым помещением - комнатой N 10 в доме-общежитии N <...> г. Сочи и выселить их без предоставления жилого помещения.
В обоснование иска указано, что дом-общежитие, расположенное по адресу: г. Сочи, <...> является федеральной собственностью и передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "Кавказский ВСО" ФСБ РФ. Согласно поквартирной карточке К.И. была прописана с 10.08.1984 г. в комнате N 3 дома-общежития. Указанное жилое помещение было предоставлено супругу К.И. Ш. для временного проживания. Позднее брак между ними был расторгнут, Ш. выписался из квартиры в 1990 г., а К.И. с дочерью остались проживать в комнате. В ноябре 1985 г. К.И. выписалась из общежития в связи с отъездом в другой город, а в 1987 году была прописана по указанному адресу вновь. Комната N 3, в которой ранее проживала К.И., по данным инвентаризации числится как комната N 10. На основании результатов инвентаризации директором ФГУП "Кавказский ВСО" ФСБ России был издан приказ N 19 от 21.01.2012 г. "О закреплении жилых помещений в доме-общежитии по переулку Бригадному в г. Сочи", по которому за К.И. было закреплено для временного проживания жилое помещение N 10 на условиях обязательного заключения договора найма жилого помещения и обязанности произвести регистрацию по указанному адресу. В течение последних десяти лет К.И. в указанном помещении не проживала, а использовала его для сдачи в наем на коммерческой основе без согласия собственника. В настоящее время К.И. в указанной комнате не проживает, отказывается подписывать договор найма жилого помещения в общежитии.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчиков заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчики не подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку из общежития не выезжали, жилое помещение, являющееся для них единственным жильем, использовали и используют по назначению, оплату за жилое помещение производили вплоть до запрета руководства принимать от них плату.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 03 марта 2014 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что договор найма жилого помещения с К.И. никогда не заключался, в связи с чем законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Кроме того, ответчики более 10 лет не проживают в общежитии, т.е. фактически утратили право пользования им.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя истца - Н., представителя третьего лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Ч., просивших об отмене решения, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, представителя К.И. Б., просивших об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, дом-общежитие, расположенное по адресу: <...> является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ РФ.
На основании решения Исполкома Хостинского райсовета N 78.1 от 22 февраля 1984 года комната площадью 16,1 кв. м в двухкомнатной квартире N 3 общежития была предоставлена бывшему супругу К.И. Ш. на состав семьи из двух человек.
23 января 1997 года К.И. была зарегистрирована по месту жительства в квартире N <...> г. Сочи.
Решением Исполкома Хостинского райсовета N 81/16 от 10 апреля 1991 года коменданту Кавказского военно-строительного отдела КГБ СССР (в настоящее время ФГУП "Кавказский военно-строительный отдел" ФСБ РФ) предписано переоформить лицевой счет на К.И. с составом семьи два человека на комнату площадью 16,1 кв. м в двухкомнатной квартире N <...> г. Сочи и заключить с ней договор найма жилого помещения.
21 июля 2004 года в данной квартире была зарегистрирована дочь К.И. - К.Д.
Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчики длительное время не проживают в общежитии.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРП по состоянию на 21 февраля 2014 года ни К.И., ни К.Д. не имеют на праве собственности иного жилого помещения.
К.И. также представлены суду квитанции, подтверждающие расходование и оплату за электроэнергию в спорном жилом помещении за 2010 - 2013 годы.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Судом установлено, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ К.И. являлась одинокой матерью с проживающей вместе с ней несовершеннолетней дочерью, в связи с чем ее выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что договор найма жилого помещения с К.И. никогда не заключался, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из решения исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г. Сочи N 78.1 от 22.02.1984 года усматривается, что квартира была предоставлена для проживания Ш. и его жене Ш. (К.), а в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что ответчики более 10 лет не проживают в общежитии, т.е. фактически утратили право пользования, необоснованны, т.к. доказательств этого истцом суду не представлено, а из представленных ответчиками доказательств усматривается, что они проживают в общежитии, в котором они также зарегистрированы по месту жительства. Более того, суду представлены доказательства того, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, которые ими оплачиваются, что также указывает на проживание ответчиков в помещении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)