Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе адвоката Трухан Н.Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено: ***
установила:
Л.М. обратилась в суд с иском к Л.Г. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру.
В ходе досудебной подготовки Л.М. было подано заявление об отказе от исковых требований.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Л.М. - адвокат Трухан Н.Г. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения адвоката Трухан Н.Г., ответчика Л.Г. и ее представителя А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как следует из материалов дела, частная жалоба от имени Л.М. подписана адвокатом - Трухан Н.Г., полномочия которой удостоверены ордерами N *** за *** и N *** за ***.
Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как усматривается из материалов дела, *** Л.М. отменила доверенность, выданную на имя Трухан Н.Г. на представление ее интересов в суде, о чем составила распоряжение, удостоверенное нотариусом г. Москвы И. (***).
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного определения, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ответчиком в судебном заседании был представлен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, сторонами которого являются Л.С. и Л.Г. При этом истец Л.М. ни собственником спорной квартиры, ни участником договора дарения квартиры не являлась.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу адвоката Трухан Н.Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1974
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-1974
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе адвоката Трухан Н.Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено: ***
установила:
Л.М. обратилась в суд с иском к Л.Г. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру.
В ходе досудебной подготовки Л.М. было подано заявление об отказе от исковых требований.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Л.М. - адвокат Трухан Н.Г. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения адвоката Трухан Н.Г., ответчика Л.Г. и ее представителя А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как следует из материалов дела, частная жалоба от имени Л.М. подписана адвокатом - Трухан Н.Г., полномочия которой удостоверены ордерами N *** за *** и N *** за ***.
Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как усматривается из материалов дела, *** Л.М. отменила доверенность, выданную на имя Трухан Н.Г. на представление ее интересов в суде, о чем составила распоряжение, удостоверенное нотариусом г. Москвы И. (***).
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного определения, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ответчиком в судебном заседании был представлен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, сторонами которого являются Л.С. и Л.Г. При этом истец Л.М. ни собственником спорной квартиры, ни участником договора дарения квартиры не являлась.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу адвоката Трухан Н.Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)