Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Д.А.М., Л.Е. по доверенности И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 г., которым постановлено:
исковые требования Ш.М. к Д.А.М., Л.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично; обязать Д.А.М., Л.Е. не чинить препятствий Ш.М. в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв....; обязать Д.А.М., Л.Е. выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв....; в удовлетворении исковых требований Ш.М. к Д.А.М., Л.Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - отказать; в удовлетворении исковых требований Д.А.М., Л.Е. к Ш.М. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Истец Ш.М. обратился в суд с иском к ответчикам Д.А.М., Л.Е., в котором просил обязать ответчиков не чинить ему препятствия во вселении и пользовании жилым помещением - квартирой N ..., в д...., корп...., г. Москва, ... бульвар; обязать ответчиков выдать ему комплект ключей от данной квартиры; установить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним право пользования комнатой размером... кв. м в этой квартире. При этом он ссылался на то, что на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 28 августа 2006 г. он является нанимателем жилого помещения предоставленного в бессрочное, безвозмездное пользование, согласно Распоряжению Префекта САО г. Москвы N ... от 10 июня 2006 г., расположенного по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв..... В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение были вселены ответчики. К моменту переезда он заболел и вынужден был проживать у своей бабушки, по адресу: г. Москва, ... д.... корп.... кв...., т.к. нуждался в уходе. В результате болезни ему была установлена ...-ая группа инвалидности и назначена пенсия. Когда же он, после болезни, пытался зайти в квартиру, то не смог, т.к. замки от входных дверей были заменены, в выдаче ему новых ключей ответчики отказывают, препятствуют ему в вселении в квартиру, ведут себя агрессивно. Согласно справке N ... ГБУ МФЦ САО Бескудниковского района г. Москвы, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет... руб., эта задолженность возникла по причине неуплаты ответчиками коммунальных услуг, поскольку, он отдельно, по предварительной договоренности с МФЦ, оплачивает свою часть коммунальных платежей, что подтверждается наличием квитанций. Препятствие ответчиками, ему пользование жилым помещением, нарушает его права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, как нанимателя по договору социального найма и исполнению своих обязанностей. Предоставленная квартира состоит из... комнат, одна комната -... кв. м, вторая -... кв. м. По его мнению, необходимо определить порядок пользования жилым помещением и закрепить за ним право пользования жилой комнатой -... кв. м.
Д.А. и Л.Е. иск не признали обратились в суд со встречным иском к Ш.М., в котором просили признать Ш.М. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв...., снять его с регистрационного учета, указав, что они зарегистрированы и постоянно проживают в ...-комнатной квартире общей площадью... кв. м (без учета лоджий, террас), жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв...., с ними на данной площади зарегистрирован: - Ш.М., они являются сводными братьями и сестрой. Изначально они были зарегистрированы и проживали по договору социального найма в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... д.... корп.... кв...., но впоследствии, в 2006 году на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 13 июня 2006 г. N ... в связи со сносом дома, в котором проживали стороны, им предоставлена в пользование по вновь заключенному договору социального найма спорная квартира. Они вселились в спорную квартиру в связи с чем, приобрели право пользования и проживания в жилом помещении, а Ш.М. же свое право вселения и пользования спорной квартирой не реализовал в связи с тем, что в... году добровольно выехал из коммунальной квартиры на постоянное место жительства в квартиру своей бабушки Ш.Л., расположенную по адресу: г. Москва, ... д.... корп.... кв...., где и проживает до настоящего времени. Выехав из квартиры на жилую площадь своей бабушки, он забрал все свои вещи. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации они не чинили. Действительно, в 2007 г. ответчик обращался в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском о вселении в спорную квартиру, но данное обращение носило фиктивный характер в связи с тем, что, как видно из решения суда они иск признали, а именно признали тот факт, что на тот момент Ш.М. имел право на вселение и проживание в спорной квартире. Суд вынес решение вселить Ш.М., но Ш.М. не предпринимает никаких попыток для вселения и проживания в спорной квартире, так как он продолжает проживать в квартире своей бабушки и не планирует реально проживать в ином месте. Он не пытался вселиться ни самостоятельно, ни через службу судебных приставов. Кроме того, у ответчика в собственности имеется еще одна квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ... д.... корп.... кв..... Именно это и объясняет нежелание ответчика вселиться и проживать в спорной квартире. Кроме того, у ответчика в собственности имеется квартира, а также завещание своей родной бабушки на квартиру по месту проживания. Следовательно, отсутствует факт нуждаемости в спорном жилом помещении. Таким образом, регистрация ответчика носила и носит лишь формальный характер, фактически ответчик в спорную квартиру не вселялся, личных вещей там не имеет. В течение всего времени регистрации, а именно с 2006 года он не предпринимал никаких действий, чтобы вселиться и проживать в спорной квартире, все расходы по квартплате и коммунальным платежам несли и до настоящего времени несут они. По их мнению, ответчиком право пользования и проживания в спорной квартире не было приобретено, кроме того он утратил право дальнейшего пользования спорной квартирой в связи с убытием на постоянное место жительства в другую квартиру.
Ш.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Ш.М. по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Л.Е. основные исковые требования не признал, просил отклонить их, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Д.А.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Д.А.М., Л.Е. по доверенности И. исковые требования не признал, настаивал на их отклонении, встречные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Д.А.М., Л.Е. по доверенности И. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
На заседание судебной коллегии представитель Ш.М. по доверенности П. явился, считал, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Д.А.М., Л.Е., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Ш.М. по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, по мотивам, приведенным в решении, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения N ... от 13 июня 2006 г. Префекта Северного административного округа и договора социального найма жилого помещения N ... от 28 августа 2006 г. Ш.М. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв...., и членам его семьи: Л.А. (сестра), Л.Е. (брат).
Согласно Единому жилищному документу по состоянию на 16 апреля 2013 г. в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Д. (Л.), Л.Е., Ш.М.
На основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2007 г. Ш.М. вселен в квартиру по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв...., а Л.A., Л.Е. обязаны не чинить препятствий Ш.М. в пользовании указанной квартирой. Решение суда вступило в законную силу 07 августа 2007 года.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего исследования обстоятельств дела, тщательно проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчиков, заявивших встречные требования о признании Ш.М. утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, и правильно по мотивам, изложенным в решении, разрешил возникший спор.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Д.А.М. и Л.Е. к Ш.М. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, суд установил, что, действительно, Ш.М. на протяжении длительного периода времени в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв...., не проживает, проживает у бабушки по адресу: г. Москва, ... д.... корп.... кв...., однако, не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер, ввиду его тяжелого заболевания, требующего ухода.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Признав установленным, что не проживание Ш.М. в квартире, в отношении которой заявлен спор, носит вынужденный характер ввиду его тяжелого заболевания, требующего ухода, суд правильно пришел к выводу, что основания, предусмотренные законом, для признания его утратившим право на жилую площадь отсутствуют.
Само по себе наличие у Ш.М. постоянного места жительства у своей бабушки, а также наличие у него другой квартиры на праве личной собственности, не является основанием, предусмотренным законом, для удовлетворения требований для признания его утратившим право на жилую площадь.
Отказывая в указанной части, суд обоснованно учел и то, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, согласно которому Ш.М. вселен в квартиру по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв...., а Л.А., Л.Е. обязаны не чинить препятствий Ш.М. в пользовании этой квартирой.
В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.А.М., Л.Е. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41938
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-41938
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Д.А.М., Л.Е. по доверенности И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 г., которым постановлено:
исковые требования Ш.М. к Д.А.М., Л.Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично; обязать Д.А.М., Л.Е. не чинить препятствий Ш.М. в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв....; обязать Д.А.М., Л.Е. выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв....; в удовлетворении исковых требований Ш.М. к Д.А.М., Л.Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - отказать; в удовлетворении исковых требований Д.А.М., Л.Е. к Ш.М. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Истец Ш.М. обратился в суд с иском к ответчикам Д.А.М., Л.Е., в котором просил обязать ответчиков не чинить ему препятствия во вселении и пользовании жилым помещением - квартирой N ..., в д...., корп...., г. Москва, ... бульвар; обязать ответчиков выдать ему комплект ключей от данной квартиры; установить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним право пользования комнатой размером... кв. м в этой квартире. При этом он ссылался на то, что на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 28 августа 2006 г. он является нанимателем жилого помещения предоставленного в бессрочное, безвозмездное пользование, согласно Распоряжению Префекта САО г. Москвы N ... от 10 июня 2006 г., расположенного по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв..... В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение были вселены ответчики. К моменту переезда он заболел и вынужден был проживать у своей бабушки, по адресу: г. Москва, ... д.... корп.... кв...., т.к. нуждался в уходе. В результате болезни ему была установлена ...-ая группа инвалидности и назначена пенсия. Когда же он, после болезни, пытался зайти в квартиру, то не смог, т.к. замки от входных дверей были заменены, в выдаче ему новых ключей ответчики отказывают, препятствуют ему в вселении в квартиру, ведут себя агрессивно. Согласно справке N ... ГБУ МФЦ САО Бескудниковского района г. Москвы, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет... руб., эта задолженность возникла по причине неуплаты ответчиками коммунальных услуг, поскольку, он отдельно, по предварительной договоренности с МФЦ, оплачивает свою часть коммунальных платежей, что подтверждается наличием квитанций. Препятствие ответчиками, ему пользование жилым помещением, нарушает его права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, как нанимателя по договору социального найма и исполнению своих обязанностей. Предоставленная квартира состоит из... комнат, одна комната -... кв. м, вторая -... кв. м. По его мнению, необходимо определить порядок пользования жилым помещением и закрепить за ним право пользования жилой комнатой -... кв. м.
Д.А. и Л.Е. иск не признали обратились в суд со встречным иском к Ш.М., в котором просили признать Ш.М. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв...., снять его с регистрационного учета, указав, что они зарегистрированы и постоянно проживают в ...-комнатной квартире общей площадью... кв. м (без учета лоджий, террас), жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв...., с ними на данной площади зарегистрирован: - Ш.М., они являются сводными братьями и сестрой. Изначально они были зарегистрированы и проживали по договору социального найма в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... д.... корп.... кв...., но впоследствии, в 2006 году на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 13 июня 2006 г. N ... в связи со сносом дома, в котором проживали стороны, им предоставлена в пользование по вновь заключенному договору социального найма спорная квартира. Они вселились в спорную квартиру в связи с чем, приобрели право пользования и проживания в жилом помещении, а Ш.М. же свое право вселения и пользования спорной квартирой не реализовал в связи с тем, что в... году добровольно выехал из коммунальной квартиры на постоянное место жительства в квартиру своей бабушки Ш.Л., расположенную по адресу: г. Москва, ... д.... корп.... кв...., где и проживает до настоящего времени. Выехав из квартиры на жилую площадь своей бабушки, он забрал все свои вещи. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации они не чинили. Действительно, в 2007 г. ответчик обращался в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском о вселении в спорную квартиру, но данное обращение носило фиктивный характер в связи с тем, что, как видно из решения суда они иск признали, а именно признали тот факт, что на тот момент Ш.М. имел право на вселение и проживание в спорной квартире. Суд вынес решение вселить Ш.М., но Ш.М. не предпринимает никаких попыток для вселения и проживания в спорной квартире, так как он продолжает проживать в квартире своей бабушки и не планирует реально проживать в ином месте. Он не пытался вселиться ни самостоятельно, ни через службу судебных приставов. Кроме того, у ответчика в собственности имеется еще одна квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ... д.... корп.... кв..... Именно это и объясняет нежелание ответчика вселиться и проживать в спорной квартире. Кроме того, у ответчика в собственности имеется квартира, а также завещание своей родной бабушки на квартиру по месту проживания. Следовательно, отсутствует факт нуждаемости в спорном жилом помещении. Таким образом, регистрация ответчика носила и носит лишь формальный характер, фактически ответчик в спорную квартиру не вселялся, личных вещей там не имеет. В течение всего времени регистрации, а именно с 2006 года он не предпринимал никаких действий, чтобы вселиться и проживать в спорной квартире, все расходы по квартплате и коммунальным платежам несли и до настоящего времени несут они. По их мнению, ответчиком право пользования и проживания в спорной квартире не было приобретено, кроме того он утратил право дальнейшего пользования спорной квартирой в связи с убытием на постоянное место жительства в другую квартиру.
Ш.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Ш.М. по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Л.Е. основные исковые требования не признал, просил отклонить их, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Д.А.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Д.А.М., Л.Е. по доверенности И. исковые требования не признал, настаивал на их отклонении, встречные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Д.А.М., Л.Е. по доверенности И. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
На заседание судебной коллегии представитель Ш.М. по доверенности П. явился, считал, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Д.А.М., Л.Е., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Ш.М. по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, по мотивам, приведенным в решении, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения N ... от 13 июня 2006 г. Префекта Северного административного округа и договора социального найма жилого помещения N ... от 28 августа 2006 г. Ш.М. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв...., и членам его семьи: Л.А. (сестра), Л.Е. (брат).
Согласно Единому жилищному документу по состоянию на 16 апреля 2013 г. в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Д. (Л.), Л.Е., Ш.М.
На основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2007 г. Ш.М. вселен в квартиру по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв...., а Л.A., Л.Е. обязаны не чинить препятствий Ш.М. в пользовании указанной квартирой. Решение суда вступило в законную силу 07 августа 2007 года.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего исследования обстоятельств дела, тщательно проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчиков, заявивших встречные требования о признании Ш.М. утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, и правильно по мотивам, изложенным в решении, разрешил возникший спор.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Д.А.М. и Л.Е. к Ш.М. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, суд установил, что, действительно, Ш.М. на протяжении длительного периода времени в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв...., не проживает, проживает у бабушки по адресу: г. Москва, ... д.... корп.... кв...., однако, не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер, ввиду его тяжелого заболевания, требующего ухода.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Признав установленным, что не проживание Ш.М. в квартире, в отношении которой заявлен спор, носит вынужденный характер ввиду его тяжелого заболевания, требующего ухода, суд правильно пришел к выводу, что основания, предусмотренные законом, для признания его утратившим право на жилую площадь отсутствуют.
Само по себе наличие у Ш.М. постоянного места жительства у своей бабушки, а также наличие у него другой квартиры на праве личной собственности, не является основанием, предусмотренным законом, для удовлетворения требований для признания его утратившим право на жилую площадь.
Отказывая в указанной части, суд обоснованно учел и то, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, согласно которому Ш.М. вселен в квартиру по адресу: г. Москва, ... б-р д.... корп.... кв...., а Л.А., Л.Е. обязаны не чинить препятствий Ш.М. в пользовании этой квартирой.
В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.А.М., Л.Е. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)