Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мизинова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.,
судей коллегии Долматова М.В., Мосиявич С.И.
при секретаре Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2013 года, которым постановлено:
В иске С. к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу Администрации город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -
установила:
С. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением - комнатой N в <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указал на то, что жилое помещение предоставлено в начале 2000 года ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" по ходатайству ООО КБ "Ноябрьскнефтекомбанк", с которым он состоял в трудовых отношениях. В феврале 2000 года С. вселился в жилое помещение.
25 декабря 2000 года администрацией города на имя истца был оформлен временный ордер N серии А, а ДД.ММ.ГГГГ, взамен ранее выданного ордера, был оформлен ордер N серии 01, в соответствии с которым спорная комната была предоставлена на период работы истца в ООО КБ "Ноябрьскнефтекомбанк". Считает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку вселился в жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, постоянно проживает в жилом помещении, исполняет обязанности по договору найма.
В судебном заседании С. участия не принимал, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель истца - Г.И. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель Ноябрьского городского Департамента по имуществу администрации города Ноябрьска в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на то, что в жилое помещение был вселен в январе 2000 года и с указанного времени исполнял обязанности нанимателя, в данном жилом помещении семья Г.А.П. фактически не проживала, сохраняя регистрацию до ноября 2000 года. Судом дана неправильная оценка показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших факт его вселения и проживания в спорном жилом помещении с начала 2000 года, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации города Ноябрьска N Р-708 в муниципальную собственность от ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" принято общежитие N корпус N, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что жилое помещение - комната N в <адрес> С. предоставлена в декабре 2000 года на основании ордера N серии "А" от 25 декабря 2000 года.
05 марта 2001 года, взамен ранее выданного ордера, на имя С. оформлен ордер N серии 01 на комнату N в общежитии, в соответствии с которым жилое помещение предоставлено истцу на период работы в "Ноябрьскнефтекомбанк" (л.д. 7).
Приказом Ноябрьского городского Комитета по имуществу N от 24 февраля 2005 года "Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду (общежитиям)" жилые помещения, расположенные в <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду (л.д. 36).
Жилой <адрес> находится в муниципальной собственности с 31 мая 2000 года, спорное жилое помещение наймодателем предоставлено С. в качестве общежития после его передачи в собственность муниципального образования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. вселен в жилое помещение в январе 2000 года, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно судом отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда.
Из материалов дела усматривается, что в комнате N в <адрес> с 19 ноября 1996 года по 11 ноября 2000 года на основании ордера N, выданного АО "Ноябрьскнефтегаз" проживала семья Г.А.П. в составе трех человек.
В соответствии с действующим в период возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством - ст. 47, ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма жилого помещения должно быть изолированное, свободное юридически и фактически жилого помещение.
Спорное жилое помещение не могло быть предоставлено С. на законных основаниях в январе 2000 года, поскольку семья Г.А.П. была зарегистрирована в указанной комнате до 11 ноября 2000 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, находит правильным, а доводы апелляционной жалобы признает необоснованными.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года к спорным правоотношениям не применяются, поскольку жилое помещение предоставлено С. после передачи в муниципальную собственность.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2129\2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-2129\\2013
Судья: Мизинова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.,
судей коллегии Долматова М.В., Мосиявич С.И.
при секретаре Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2013 года, которым постановлено:
В иске С. к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу Администрации город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -
установила:
С. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением - комнатой N в <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указал на то, что жилое помещение предоставлено в начале 2000 года ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" по ходатайству ООО КБ "Ноябрьскнефтекомбанк", с которым он состоял в трудовых отношениях. В феврале 2000 года С. вселился в жилое помещение.
25 декабря 2000 года администрацией города на имя истца был оформлен временный ордер N серии А, а ДД.ММ.ГГГГ, взамен ранее выданного ордера, был оформлен ордер N серии 01, в соответствии с которым спорная комната была предоставлена на период работы истца в ООО КБ "Ноябрьскнефтекомбанк". Считает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку вселился в жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, постоянно проживает в жилом помещении, исполняет обязанности по договору найма.
В судебном заседании С. участия не принимал, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель истца - Г.И. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель Ноябрьского городского Департамента по имуществу администрации города Ноябрьска в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на то, что в жилое помещение был вселен в январе 2000 года и с указанного времени исполнял обязанности нанимателя, в данном жилом помещении семья Г.А.П. фактически не проживала, сохраняя регистрацию до ноября 2000 года. Судом дана неправильная оценка показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших факт его вселения и проживания в спорном жилом помещении с начала 2000 года, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации города Ноябрьска N Р-708 в муниципальную собственность от ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" принято общежитие N корпус N, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что жилое помещение - комната N в <адрес> С. предоставлена в декабре 2000 года на основании ордера N серии "А" от 25 декабря 2000 года.
05 марта 2001 года, взамен ранее выданного ордера, на имя С. оформлен ордер N серии 01 на комнату N в общежитии, в соответствии с которым жилое помещение предоставлено истцу на период работы в "Ноябрьскнефтекомбанк" (л.д. 7).
Приказом Ноябрьского городского Комитета по имуществу N от 24 февраля 2005 года "Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду (общежитиям)" жилые помещения, расположенные в <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду (л.д. 36).
Жилой <адрес> находится в муниципальной собственности с 31 мая 2000 года, спорное жилое помещение наймодателем предоставлено С. в качестве общежития после его передачи в собственность муниципального образования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. вселен в жилое помещение в январе 2000 года, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно судом отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда.
Из материалов дела усматривается, что в комнате N в <адрес> с 19 ноября 1996 года по 11 ноября 2000 года на основании ордера N, выданного АО "Ноябрьскнефтегаз" проживала семья Г.А.П. в составе трех человек.
В соответствии с действующим в период возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством - ст. 47, ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма жилого помещения должно быть изолированное, свободное юридически и фактически жилого помещение.
Спорное жилое помещение не могло быть предоставлено С. на законных основаниях в январе 2000 года, поскольку семья Г.А.П. была зарегистрирована в указанной комнате до 11 ноября 2000 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, находит правильным, а доводы апелляционной жалобы признает необоснованными.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года к спорным правоотношениям не применяются, поскольку жилое помещение предоставлено С. после передачи в муниципальную собственность.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)