Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжение, договор социального найма жилого помещения истцом в установленном законом порядке не оспорены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре ***
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
Признать за *** право собственности на жилое помещение, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации.
*** обратилась с иском в суд к *** о признании прав собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что ***, с семьей из двух человек (сын - ***, 1979 г.р.), зарегистрирована по месту жительства с 1985 года в бывшем рабочем (ведомственном) общежитии по адресу: ***, где занимает двухкомнатное жилое помещение N 209, что подтверждается выпиской из домовой книги N ***. Согласно выписке из финансово лицевого счета N *** данное жилое помещение имеет общую площадь - *** кв. м, жилую - *** кв. м. Вышеуказанная общая жилая площадь, также подтверждена кадастровым паспортом помещения (кадастровый номер ***) выданным филиалом *** по Москве и экспликацией с поэтажным планом полученными в Юго-Западном территориальном бюро технической инвентаризации города Москвы. С 2004 года ***, *** состоят на жилищном учете по общим основаниям. 12 декабря 2012 года между истцом и *** был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, жилое помещение N *** (15 этаж), состоящее из 2-х комнат, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью (без летних) *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Таким образом, согласно договору социального найма общая площадь занимаемого истцом жилого помещения оказалась увеличенной на *** кв. м, с *** кв. м до *** кв. м. Вышеуказанные добавленные *** кв. м, находятся за пределами занимаемого жилого помещения, не выделены и никак не обозначены в натуре. Тем не менее, данная площадь неправомерно включена в увеличенную сумму коммунальных платежей и в настоящее время оплачивается истцом. Кроме того, при подписании договора социального найма, специалистом территориального Управления ***, было объяснено, что истцу необходимо сдать оригинальный экземпляр извещения N 9/23 от 30.06.2004 года, подтверждающего постановку семьи истца на учет по улучшению жилищных условий, так как, принимая во внимание размер общей жилой площади *** в соответствии с договором социального найма, данный размер общей жилой площади превышает размер социальной нормы, при которой граждане подлежат постановке на жилищный учет. Таким образом, истец с семьей подлежат снятию с учета на улучшение жилищных условий, в противном случае, со слов ***, подписание договора социального найма не представлялось возможным. 12 апреля 2013 года, истцу было предложено подписать договор передачи N *** согласно условиям которого передаче подлежат две изолированные комнаты жилой площадью *** кв. м и *** кв. м в двухкомнатном помещении N *** на пятнадцатом этаже в доме коридорной планировки N *** по ул. Профсоюзная (общая площадь пятнадцатого этажа *** кв. м, жилая *** кв. м). От подписания указанного договора передачи истец отказалась, письменно заявив о необходимости перенести подписание на другой срок. Таким образом, является незаконным вывод Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что в силу конструктивных особенностей дома граждане приобретают право на помещения вспомогательного использования как на общее имущество в коммунальной квартире. В настоящее время сотрудники территориального Управления вынуждают истца приватизировать помещение на условиях указанных в договоре передачи N *** либо забрать документы, отказавшись тем самым от своего права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В связи с этим, истец, основывая свои требования на ст. 2, 4, 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. ст. 12, 131, ч. 3 ст. 551 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо *** в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ***, ссылаясь на то, что спорное помещение не является квартирой, площадь жилого помещения, занимаемого истцом, определена договором социального найма, с условиями которого *** согласилась, подписав его.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако, настоящее решение постановлено, а спор разрешен судом без учета приведенных выше норм действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, ***, с семьей из двух человек (сын - ***, 1979 г.р.), зарегистрирована по месту жительства с 1985 года в бывшем рабочем (ведомственном) общежитии по адресу: ***, где занимает двухкомнатное жилое помещение N ***, что подтверждается выпиской из домовой книги N ***, согласно выписке из финансово лицевого счета N *** данное жилое помещение имеет общую площадь - *** кв. м, жилую - *** кв. м. Вышеуказанная общая жилая площадь, также подтверждена кадастровым паспортом помещения (кадастровый номер ***) выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и экспликацией с поэтажным планом полученными в Юго-Западном территориальном бюро технической инвентаризации города Москвы.
С 2004 года ***., *** состоят на жилищном учете, учетное дело N ***, категория учета - "общие основания".
В октябре 2012 года истец обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, предоставив комплект необходимых документов.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30 ноября 2012 года N *** жилое помещение N *** (15 этаж) по адресу: *** включен в жилищный фонд социального использования г. Москвы; за ***. *** закреплено с правом оформления договора социального найма двухкомнатное жилое помещение N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м (15 этаж) по адресу: ***; ***, *** сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления, установленной законодательством г. Москвы.
Как следует из договора социального найма жилого помещения N *** от *** года, *** передано в бессрочное владение и пользование, свободное от третьих лиц, пригодное для проживания, находящееся в собственности города Москвы, жилое помещение по адресу: ***. Жилое помещение N *** (15 этаж), состоящее из 2 комнат, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью (без летних) *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
В период с декабря 2012 года по январь 2013 года истцом осуществлялся сбор документов необходимый для приватизации занимаемого жилого помещения. Данные документы были собраны и сданы в соответствующем порядке в территориальное Управление, что подтверждается перечнем сданных документов от 10.01.2013 года.
12 апреля 2013 года, истцу было предложено подписать договор передачи N *** согласно условиям которого передаче подлежат две изолированные комнаты жилой площадью *** кв. м и *** кв. м в двухкомнатном помещении N *** на пятнадцатом этаже в доме коридорной планировки N *** по *** (общая площадь пятнадцатого этажа *** кв. м, жилая *** кв. м). От подписания указанного договора передачи истец отказалась, письменно заявив о необходимости перенести подписание на другой срок.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***.
Предметом договора социального найма, заключенного между истцом и ответчиком, является иной объект недвижимости со следующими характеристиками: жилое помещение N *** (15 этаж), состоящее из 2-х комнат, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью (без летних) *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***.
Таким образом, истец заявляет о признании за ней права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости, не являющийся предметом договора социального найма и тем жилым помещением, которое занимает истец на условиях договора социального найма, что противоречит положениям ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При этом, как следует из материалов дела и объяснений представителя истца ***, являющегося также третьим лицом по настоящему делу, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** года N ***, а также договор социального найма жилого помещения N *** от 12 декабря 2012 года истцом в установленном законом порядке не оспорены.
Суд первой инстанции, установив право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма, которое не оспаривалось Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, не учел указанные выше требования действующего законодательства, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, допустив существенное нарушение норм материального права, пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанций судебная коллегия признает незаконным, принятым с существенными нарушениями норм материального права, что является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для его отмены.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 - отменить.
В удовлетворении иска *** к *** о признании права собственности на квартиру N 209, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: *** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29890/14
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжение, договор социального найма жилого помещения истцом в установленном законом порядке не оспорены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-29890/14
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре ***
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
Признать за *** право собственности на жилое помещение, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации.
установила:
*** обратилась с иском в суд к *** о признании прав собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что ***, с семьей из двух человек (сын - ***, 1979 г.р.), зарегистрирована по месту жительства с 1985 года в бывшем рабочем (ведомственном) общежитии по адресу: ***, где занимает двухкомнатное жилое помещение N 209, что подтверждается выпиской из домовой книги N ***. Согласно выписке из финансово лицевого счета N *** данное жилое помещение имеет общую площадь - *** кв. м, жилую - *** кв. м. Вышеуказанная общая жилая площадь, также подтверждена кадастровым паспортом помещения (кадастровый номер ***) выданным филиалом *** по Москве и экспликацией с поэтажным планом полученными в Юго-Западном территориальном бюро технической инвентаризации города Москвы. С 2004 года ***, *** состоят на жилищном учете по общим основаниям. 12 декабря 2012 года между истцом и *** был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, жилое помещение N *** (15 этаж), состоящее из 2-х комнат, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью (без летних) *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Таким образом, согласно договору социального найма общая площадь занимаемого истцом жилого помещения оказалась увеличенной на *** кв. м, с *** кв. м до *** кв. м. Вышеуказанные добавленные *** кв. м, находятся за пределами занимаемого жилого помещения, не выделены и никак не обозначены в натуре. Тем не менее, данная площадь неправомерно включена в увеличенную сумму коммунальных платежей и в настоящее время оплачивается истцом. Кроме того, при подписании договора социального найма, специалистом территориального Управления ***, было объяснено, что истцу необходимо сдать оригинальный экземпляр извещения N 9/23 от 30.06.2004 года, подтверждающего постановку семьи истца на учет по улучшению жилищных условий, так как, принимая во внимание размер общей жилой площади *** в соответствии с договором социального найма, данный размер общей жилой площади превышает размер социальной нормы, при которой граждане подлежат постановке на жилищный учет. Таким образом, истец с семьей подлежат снятию с учета на улучшение жилищных условий, в противном случае, со слов ***, подписание договора социального найма не представлялось возможным. 12 апреля 2013 года, истцу было предложено подписать договор передачи N *** согласно условиям которого передаче подлежат две изолированные комнаты жилой площадью *** кв. м и *** кв. м в двухкомнатном помещении N *** на пятнадцатом этаже в доме коридорной планировки N *** по ул. Профсоюзная (общая площадь пятнадцатого этажа *** кв. м, жилая *** кв. м). От подписания указанного договора передачи истец отказалась, письменно заявив о необходимости перенести подписание на другой срок. Таким образом, является незаконным вывод Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что в силу конструктивных особенностей дома граждане приобретают право на помещения вспомогательного использования как на общее имущество в коммунальной квартире. В настоящее время сотрудники территориального Управления вынуждают истца приватизировать помещение на условиях указанных в договоре передачи N *** либо забрать документы, отказавшись тем самым от своего права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В связи с этим, истец, основывая свои требования на ст. 2, 4, 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. ст. 12, 131, ч. 3 ст. 551 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо *** в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ***, ссылаясь на то, что спорное помещение не является квартирой, площадь жилого помещения, занимаемого истцом, определена договором социального найма, с условиями которого *** согласилась, подписав его.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако, настоящее решение постановлено, а спор разрешен судом без учета приведенных выше норм действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, ***, с семьей из двух человек (сын - ***, 1979 г.р.), зарегистрирована по месту жительства с 1985 года в бывшем рабочем (ведомственном) общежитии по адресу: ***, где занимает двухкомнатное жилое помещение N ***, что подтверждается выпиской из домовой книги N ***, согласно выписке из финансово лицевого счета N *** данное жилое помещение имеет общую площадь - *** кв. м, жилую - *** кв. м. Вышеуказанная общая жилая площадь, также подтверждена кадастровым паспортом помещения (кадастровый номер ***) выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве и экспликацией с поэтажным планом полученными в Юго-Западном территориальном бюро технической инвентаризации города Москвы.
С 2004 года ***., *** состоят на жилищном учете, учетное дело N ***, категория учета - "общие основания".
В октябре 2012 года истец обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, предоставив комплект необходимых документов.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30 ноября 2012 года N *** жилое помещение N *** (15 этаж) по адресу: *** включен в жилищный фонд социального использования г. Москвы; за ***. *** закреплено с правом оформления договора социального найма двухкомнатное жилое помещение N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м (15 этаж) по адресу: ***; ***, *** сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления, установленной законодательством г. Москвы.
Как следует из договора социального найма жилого помещения N *** от *** года, *** передано в бессрочное владение и пользование, свободное от третьих лиц, пригодное для проживания, находящееся в собственности города Москвы, жилое помещение по адресу: ***. Жилое помещение N *** (15 этаж), состоящее из 2 комнат, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью (без летних) *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
В период с декабря 2012 года по январь 2013 года истцом осуществлялся сбор документов необходимый для приватизации занимаемого жилого помещения. Данные документы были собраны и сданы в соответствующем порядке в территориальное Управление, что подтверждается перечнем сданных документов от 10.01.2013 года.
12 апреля 2013 года, истцу было предложено подписать договор передачи N *** согласно условиям которого передаче подлежат две изолированные комнаты жилой площадью *** кв. м и *** кв. м в двухкомнатном помещении N *** на пятнадцатом этаже в доме коридорной планировки N *** по *** (общая площадь пятнадцатого этажа *** кв. м, жилая *** кв. м). От подписания указанного договора передачи истец отказалась, письменно заявив о необходимости перенести подписание на другой срок.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***.
Предметом договора социального найма, заключенного между истцом и ответчиком, является иной объект недвижимости со следующими характеристиками: жилое помещение N *** (15 этаж), состоящее из 2-х комнат, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью (без летних) *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***.
Таким образом, истец заявляет о признании за ней права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости, не являющийся предметом договора социального найма и тем жилым помещением, которое занимает истец на условиях договора социального найма, что противоречит положениям ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При этом, как следует из материалов дела и объяснений представителя истца ***, являющегося также третьим лицом по настоящему делу, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** года N ***, а также договор социального найма жилого помещения N *** от 12 декабря 2012 года истцом в установленном законом порядке не оспорены.
Суд первой инстанции, установив право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма, которое не оспаривалось Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, не учел указанные выше требования действующего законодательства, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, допустив существенное нарушение норм материального права, пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанций судебная коллегия признает незаконным, принятым с существенными нарушениями норм материального права, что является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для его отмены.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 - отменить.
В удовлетворении иска *** к *** о признании права собственности на квартиру N 209, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: *** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)