Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Коробченко Н.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2013 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Данное жилое помещение было предоставлено ей в 1986 году на основании решения администрации и профкома машиностроительного завода "Прогресс".
ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение южной части здания по <адрес>, вследствие чего погибли жильцы дома и уничтожено имущество граждан.
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2011 года виновным в произошедшем признан заместитель мэра г. Астрахани - председатель Комитета по строительству администрации г. Астрахани К., действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
По заключению городской межведомственной комиссии и на основании распоряжения администрации г. Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ года здание общежития по <адрес> 2 признано аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку жилое помещение, в котором она проживала, не существует, а она до настоящего времени не обеспечена другим жилым помещением, С. просила обязать администрацию г. Астрахани предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
В судебном заседании С. исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани Т. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалоба С. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения С., ее представителя А., представителя третьего лица - ОАО "Машиностроительный завод "Прогресс" Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации г. Астрахани - Д., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ С. зарегистрирована по адресу: <адрес>
В 1986 году по решению администрации и профкома машиностроительного завода "Прогресс" истцу предоставлена комната N 410в том же общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Машиностроительный завод "Прогресс" и С. заключен договор, по которому в пользование истца передана комната N площадью 12,0 кв. м по адресу: <адрес> для проживания.
По заключению городской межведомственной комиссии N от 27.02.2012 г. здание общежития по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N N признанное аварийным здание общежития по <адрес> определено к сносу, срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд мотивировал свои выводы тем, что С. занимала жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, не по договору социального найма, а по другим основаниям, следовательно, положения статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящем случае не применимы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец принята на учет нуждающихся в жилом помещении и внесена в список лиц, которым жилые помещения должны быть предоставлены вне очереди в силу признания единственного для проживания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Между тем, выводы суда сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Ленинского района г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ С. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
На дату вынесения распоряжения администрацией муниципального образования "Город Астрахань" о сносе аварийного дома по <адрес> занимаемое в нем истцом жилое помещение было для нее единственным местом проживания.
В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно положениям статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку С. состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а после принятия на учет жилое помещение, которое занимала истец, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, у администрации г. Астрахани возникла обязанность по предоставлению ей жилого помещения, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но при его постановлении судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего вынесенное решение не отвечает требованиям об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым обязать администрацию г. Астрахани предоставить С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 12,0 кв. м, в черте г. Астрахани, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-630/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-630/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Коробченко Н.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2013 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Данное жилое помещение было предоставлено ей в 1986 году на основании решения администрации и профкома машиностроительного завода "Прогресс".
ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение южной части здания по <адрес>, вследствие чего погибли жильцы дома и уничтожено имущество граждан.
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2011 года виновным в произошедшем признан заместитель мэра г. Астрахани - председатель Комитета по строительству администрации г. Астрахани К., действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
По заключению городской межведомственной комиссии и на основании распоряжения администрации г. Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ года здание общежития по <адрес> 2 признано аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку жилое помещение, в котором она проживала, не существует, а она до настоящего времени не обеспечена другим жилым помещением, С. просила обязать администрацию г. Астрахани предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
В судебном заседании С. исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани Т. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалоба С. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения С., ее представителя А., представителя третьего лица - ОАО "Машиностроительный завод "Прогресс" Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации г. Астрахани - Д., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ С. зарегистрирована по адресу: <адрес>
В 1986 году по решению администрации и профкома машиностроительного завода "Прогресс" истцу предоставлена комната N 410в том же общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Машиностроительный завод "Прогресс" и С. заключен договор, по которому в пользование истца передана комната N площадью 12,0 кв. м по адресу: <адрес> для проживания.
По заключению городской межведомственной комиссии N от 27.02.2012 г. здание общежития по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N N признанное аварийным здание общежития по <адрес> определено к сносу, срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд мотивировал свои выводы тем, что С. занимала жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, не по договору социального найма, а по другим основаниям, следовательно, положения статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящем случае не применимы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец принята на учет нуждающихся в жилом помещении и внесена в список лиц, которым жилые помещения должны быть предоставлены вне очереди в силу признания единственного для проживания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Между тем, выводы суда сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Ленинского района г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ С. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
На дату вынесения распоряжения администрацией муниципального образования "Город Астрахань" о сносе аварийного дома по <адрес> занимаемое в нем истцом жилое помещение было для нее единственным местом проживания.
В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно положениям статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку С. состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а после принятия на учет жилое помещение, которое занимала истец, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, у администрации г. Астрахани возникла обязанность по предоставлению ей жилого помещения, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но при его постановлении судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего вынесенное решение не отвечает требованиям об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым обязать администрацию г. Астрахани предоставить С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 12,0 кв. м, в черте г. Астрахани, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)