Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при отсутствии в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Елена-И" (ИНН 2315069120, ОГРН 1022302399680), ответчика - товарищества собственников жилья "Голос" (ИНН 2315069867, ОГРН 1032309080110), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена-И" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-22349/2014, установил следующее.
ООО "Елена-И" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Голос" (далее - товарищество) о взыскании 523 740 рублей неосновательного обогащения.
Решением суда от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что на стороне товарищества отсутствует неосновательное обогащение.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - стороны не заключали дополнительного соглашения об изменении арендной платы;
- - суды не учли, что соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимости считается вступившим в силу с момента его государственной регистрации;
- - ставка договора аренды установлена пунктом 4.1 договора аренды от 06.01.1999 и составляет 2000 рублей;
- - вывод судов о том, что общество своими действиями признало повышение арендной ставки, не обоснован, поскольку общество с каждым платежом направляло письмо о том, что произведенные платежи не соответствуют договору аренды и не согласованы с обществом.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.01.1999 общество (арендатор) и товарищество (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения площадью 129,2 кв. м, расположенного в 5-этажном жилом доме по ул. Ленина, 75 в г. Новороссийске. Помещение находится в цокольном этаже жилого дома и используется для размещения магазина розничной торговли. Договор заключен сроком на 15 лет.
23 декабря 2010 года товарищество направило обществу письмо о повышении арендной платы до 350 рублей за 1 кв. м на основании решения собственников многоквартирного дома.
06 июля 2013 года товарищество направило обществу дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении арендной платы до 350 рублей за 1 кв. м.
В связи с частичной оплатой арендных платежей товарищество в адрес общества направляло претензии от 18.10.2013, 26.12.2013 и 12.08.2014 с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Указанные письма товарищества получены обществом, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями и уведомлениями.
Согласно материалам дела товарищество в 2013 году выставляло обществу счета на оплату аренды нежилого помещения, переданного по договору от 06.01.1999, в размере 43 645 рублей, которые оплачивались обществом.
Общество, указывая на то, что во избежание конфликта с товариществом было вынуждено оплачивать выставляемые ответчиком счета за аренду из расчета 43 645 рублей за арендуемые помещения, обратилось с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в разнице между стоимостью аренды, установленной в договоре, и выставляемыми счетами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На арендатора в соответствии с договором аренды может быть возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Статьей 433 Кодекса определен момент заключения договора: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Кодекса).
Суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что после получения оферты общество своими конклюдентными действиями согласовало изменение условий договора аренды от 06.01.1999 в части оплаты за арендуемое помещение исходя из стоимости 350 рублей за 1 кв. м.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В связи этим суды обоснованно отклонили довод заявителя жалобы о несогласованности арендной платы, в том числе, по причине отсутствия государственной регистрации дополнительного соглашения.
Довод заявителя жалобы о том, что общество с каждым платежом направляло письмо о том, что произведенные платежи не соответствуют договору аренды и не согласованы с обществом, правомерно не принят судами. В 2013 году товарищество направляло в адрес общества счета за аренду цокольного помещения, в которых указывало стоимость арендной платы за 1 кв. м в размере 350 рублей. На основании указанных счетов общество перечисляло товариществу арендную плату, которая за месяц составляла 43 645 рублей. При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество своими конклюдентными действиями акцептовало оферту товарищества и согласилось с изменением арендной платы. Последующее направление обществом писем в адрес ответчика о том, что выставленные счета не соответствуют условиям договора аренды от 06.01.1999, правового значения для обоснования применения первоначально установленного размера арендной платы не имеют. Кроме того, доказательств направления указанных писем в адрес товарищества материалы дела не содержат.
В кассационной жалобе общество не опровергло правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А32-22349/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2015 N Ф08-5536/2015 ПО ДЕЛУ N А32-22349/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в разнице между стоимостью аренды, установленной в договоре, и выставляемыми счетами.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N А32-22349/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при отсутствии в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Елена-И" (ИНН 2315069120, ОГРН 1022302399680), ответчика - товарищества собственников жилья "Голос" (ИНН 2315069867, ОГРН 1032309080110), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена-И" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-22349/2014, установил следующее.
ООО "Елена-И" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Голос" (далее - товарищество) о взыскании 523 740 рублей неосновательного обогащения.
Решением суда от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что на стороне товарищества отсутствует неосновательное обогащение.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - стороны не заключали дополнительного соглашения об изменении арендной платы;
- - суды не учли, что соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимости считается вступившим в силу с момента его государственной регистрации;
- - ставка договора аренды установлена пунктом 4.1 договора аренды от 06.01.1999 и составляет 2000 рублей;
- - вывод судов о том, что общество своими действиями признало повышение арендной ставки, не обоснован, поскольку общество с каждым платежом направляло письмо о том, что произведенные платежи не соответствуют договору аренды и не согласованы с обществом.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.01.1999 общество (арендатор) и товарищество (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения площадью 129,2 кв. м, расположенного в 5-этажном жилом доме по ул. Ленина, 75 в г. Новороссийске. Помещение находится в цокольном этаже жилого дома и используется для размещения магазина розничной торговли. Договор заключен сроком на 15 лет.
23 декабря 2010 года товарищество направило обществу письмо о повышении арендной платы до 350 рублей за 1 кв. м на основании решения собственников многоквартирного дома.
06 июля 2013 года товарищество направило обществу дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении арендной платы до 350 рублей за 1 кв. м.
В связи с частичной оплатой арендных платежей товарищество в адрес общества направляло претензии от 18.10.2013, 26.12.2013 и 12.08.2014 с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Указанные письма товарищества получены обществом, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями и уведомлениями.
Согласно материалам дела товарищество в 2013 году выставляло обществу счета на оплату аренды нежилого помещения, переданного по договору от 06.01.1999, в размере 43 645 рублей, которые оплачивались обществом.
Общество, указывая на то, что во избежание конфликта с товариществом было вынуждено оплачивать выставляемые ответчиком счета за аренду из расчета 43 645 рублей за арендуемые помещения, обратилось с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в разнице между стоимостью аренды, установленной в договоре, и выставляемыми счетами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На арендатора в соответствии с договором аренды может быть возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Статьей 433 Кодекса определен момент заключения договора: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Кодекса).
Суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что после получения оферты общество своими конклюдентными действиями согласовало изменение условий договора аренды от 06.01.1999 в части оплаты за арендуемое помещение исходя из стоимости 350 рублей за 1 кв. м.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В связи этим суды обоснованно отклонили довод заявителя жалобы о несогласованности арендной платы, в том числе, по причине отсутствия государственной регистрации дополнительного соглашения.
Довод заявителя жалобы о том, что общество с каждым платежом направляло письмо о том, что произведенные платежи не соответствуют договору аренды и не согласованы с обществом, правомерно не принят судами. В 2013 году товарищество направляло в адрес общества счета за аренду цокольного помещения, в которых указывало стоимость арендной платы за 1 кв. м в размере 350 рублей. На основании указанных счетов общество перечисляло товариществу арендную плату, которая за месяц составляла 43 645 рублей. При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество своими конклюдентными действиями акцептовало оферту товарищества и согласилось с изменением арендной платы. Последующее направление обществом писем в адрес ответчика о том, что выставленные счета не соответствуют условиям договора аренды от 06.01.1999, правового значения для обоснования применения первоначально установленного размера арендной платы не имеют. Кроме того, доказательств направления указанных писем в адрес товарищества материалы дела не содержат.
В кассационной жалобе общество не опровергло правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А32-22349/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
К.К.АЙБАТУЛИН
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)