Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что занятие ответчиком спорного жилого помещения нарушает его права как собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовкова И.С.
Докладчик: Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.
судей Давыдовой И.В., Карболиной В.А.,
с участием прокурора Баландина Е.И.
при секретаре Н.О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.П.П. - К.Н.А. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Расторгнут договор от 13.12.2012 г N 383 найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес>.
Устранены нарушения прав собственника путем выселения М.П.П. из комнаты общей и жилой площади 12.1 кв. м в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения М.П.П. и ее представителя К.Н.А., заключение прокурора Баландина Е.И., полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация Кировского района г. Новосибирска обратилась с иском к М.П.П. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указали, что постановлениями мэрии г. Новосибирска от 08.11.2011 г N 10387, от 09.12.2011 г N 11840, от 29.11.2012 г N 12266, комната, общей и жилой площадью 12,1 кв. м в <адрес> исключена из жилищного фонда социального использования и включена в жилищный фонд коммерческого использования для предоставления М.П.П. по договору найма жилого помещения коммерческого использования на срок до 22.11.2013 г.
13.12.2012 г администрацией Кировского района г. Новосибирска с М.П.П. был заключен договор N найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес>, комната, площадью 12,1 кв. м. Срок найма данного жилого помещения был установлен по договору с 13.12.2012 г по 22.11.2013 г.
Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 29.12.2006 г N 10829-р "О расселении <адрес>, признанного непригодным для проживания", жилой <адрес> включен в реестр ветхих и аварийных муниципальных жилых строений, а также график переселения граждан.
В связи с этим, нанимателю было направлено предупреждение о расторжении договора и необходимости выселения в срок до 23.02.2014 г. Ответа не получено.
Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, собственником которого является муниципальное образование <адрес> в лице мэрии <адрес>.
В настоящее время, занятие ответчиком данного жилого помещения нарушает права собственника.
На основании вышеизложенного просили расторгнуть договор от 13.12.2012 г N 383 найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по <адрес>. Устранить нарушения прав собственника путем выселения М.П.П. из комнаты общей и жилой площадью 12,1 кв. м в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик М.П.П. и в апелляционной жалобе ее представитель К.Н.А. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что между М.П.П. и администрацией сложились с 1999 года отношения по договору коммерческого найма, так как действие договора коммерческого найма истекло в 2005 году, более с ответчиком никто договор коммерческого найма не заключал.
Считает, что представленный договор коммерческого найма спорного жилого помещения N 383 от 13.12.2012 года является подделкой, так как подпись М.П.П. на договоре отсутствует, вместо нее стоит подпись неизвестного лица.
Указывает на то, что ответчик в спорном жилом помещении проживает, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, считает, что между истцом и ответчиком сложились обязательства социального найма. Более того на момент признания жилого дома непригодным для проживания, на основании акта N 262 от 01.09.2005 года, М.П.П. приобрела право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 29.09.1995 г N 971 с приложениями, жилые дома, включая <адрес> АООТ "Тяжстанкогидропресс" были приняты на баланс управления жилищного хозяйства администрации Кировского района гор. Новосибирска (л.д. 30 - 32).
Согласно распоряжению администрации Кировского района г. Новосибирска N 1383-р от 25.11.1998 г., за М.П.П. по договору коммерческого найма была закреплена комната <адрес>, площадью 11,8 кв. м на состав семьи: 1 человек, в связи с выбытием квартиросъемщика Г.Т.М., выписана в 1991 году (л.д. 23 - 24).
Из материалов дела усматривается, что между администрацией Кировского района г. Новосибирска и М.П.П. на основании указанного распоряжения 11.05.1999 г. был заключен договор коммерческого найма помещения N 41, по которому, наймодатель предоставляет нанимателю в возмездное владение и пользование однокомнатную квартиру, площадью 11,8 кв. м по <адрес>, сроком на 1 год (л.д. 27 - 28).
Из копии договора от 16.05.2000 г N 41 следует, что администрацией Кировского района гор. Новосибирска с М.П.П. был заключен договор коммерческого найма помещения, по которому, наймодатель предоставляет нанимателю в возмездное владение и пользование однокомнатную квартиру, площадью 11,8 кв. м по <адрес>, на основании распоряжения N 1383-р от 25.11.1998 г., до 2005 года (л.д. 25 - 26).
Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от 08.11.2011 г N 10387, жилое помещение (комната) N 3, площадью 12,1 кв. м, расположенное в доме коридорного типа по <адрес> исключено из муниципального жилищного фонда социального использования, включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования г. Новосибирска и передано для предоставления по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска М.П.П. Администрации Кировского района заключить на срок до 25.10.2016 г договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска с М.П.П. на жилое помещение - комнату <адрес> (л.д. 5).
Согласно постановлению мэрии гор. Новосибирска от 09.12.2011 г N 11840, были внесены изменения в п. 2 указанного выше постановления мэрии, заменены слова на срок до 25.10.2016 г словами на срок 1 год (л.д. 6).
Согласно постановлению мэрии гор. Новосибирска от 29.11.2012 г N 12266 были внесены изменения в постановление мэрии от 08.11.2011 г N 10387, п. 2 изложен в следующей редакции: "Администрации Кировского района г. Новосибирска заключить на срок до 22.11.2013 г договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска с М.П.П. на жилое помещение - комнату <адрес> площадью 12,1 кв. м в доме по адресу <адрес>".
Из копии договора от 13.12.2012 г следует, что муниципальное образование г. Новосибирск в лице администрации Кировского района гор. Новосибирска и М.П.П. заключили договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу <адрес>, на срок с 13.12.2012 г по 22.11.2013 г.
Согласно п. 5.3 данного договора следует, что если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением по истечению срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок. В этом случае, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке после предупреждения другой стороны не менее чем за три месяца (л.д. 8 - 9).
Согласно распоряжению мэрии гор. Новосибирска от 29.12.2006 г N 10829-р, жилой <адрес> был включен в реестр ветхих и аварийных муниципальных жилых строений.
Из представленного истцом графика переселения, составленного администрацией района, переселение жильцов <адрес>, в связи с признанием дома ветхим, планируется в 2015 году (л.д. 43).
23.01.2014 г в адрес М.П.П. было направлено предупреждение об освобождении жилого помещения в срок до 23.02.2014 г., учитывая, наличие оснований для расторжения договора найма в соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ (л.д. 12).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами в 1999 году возникли отношения по договору коммерческого найма жилого помещения - <адрес>. Срок действия договора коммерческого найма истекает, согласно п. 5.3 договора от 13.12.2012 г. - 22.11.2014 г.
Согласно абзацу 6 п. 5.4 договора от 13.12.2012 г. N 383, данный договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в иных случаях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.
В связи с признанием дома ветхим, требования истца о добровольном освобождении жилого помещения, согласно п. 5.5 договора, ответчиком не исполнены.
В соответствии п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.
На основании ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Постанавливая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное помещение, признан непригодным для постоянного проживания, ветхим и подлежащим сносу, что в силу закона является основанием для расторжения договора и выселении из спорного жилья.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действие договора коммерческого найма истекло в 2005 году, более с ответчиком никто договор коммерческого найма не заключал, являются не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено М.П.П. на условиях коммерческого найма, что подтверждается распоряжениями администрации Кировского района г. Новосибирска, а также копиями договоров (л.д. 5, 6, 8 - 9, 23 - 24, 27 - 28, 25 - 26).
Более того, постановлением мэрии города Новосибирска от 08.11.2011 N 10387 жилое помещение по адресу: <адрес> исключено из муниципального жилищного фонда социального использования и включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска для предоставления М.П.П. (л.д. 5).
При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорном жилом помещении М.П.П. проживала на условиях социального найма, а не на условиях коммерческого найма.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что представленный договор коммерческого найма спорного жилого помещения N 383 от 13.12.2012 года подписан другим лицом и является поддельным, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что договор является незаключенным, подписанным не тем лицом.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком данный договор не оспаривался, ходатайство о поддельности представленного договора коммерческого найма спорного жилого помещения от 13.12.2012 г. не было заявлено, встречных исковых требований подано истцом не было.
Судебная коллегия также не может согласиться с утверждением апеллянта в части того, что между истцом и ответчиком сложились обязательства на условиях социального найма, поскольку основания для предоставления ответчику спорного жилого помещения на условиях социального найма отсутствовали.
К тому же сам факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о заключении договора социального найма.
Утверждение апеллянта о том, что М.П.П. приобрела право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ, основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку к жилым помещениям муниципального жилищного фонда коммерческого использования положения указанной нормы применены быть не могут.
Ответчик проживает в спорном жилом помещении не на условиях договора социального найма, в связи с чем, не может быть приобретено право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ.
К тому же при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец М.П.П. показала, что она приехала к родственникам в г. Новосибирск из Иркутской области по выходу на пенсию в 1998 г. На учете по улучшению жилищных условий в г. Новосибирске не состояла и не состоит. Не отрицает, что с ней заключались договоры коммерческого использования на спорную комнату, которые ею не оспаривались.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Новосибирска от 19 августа 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.П.П. - К.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9543/2014
Требование: О расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что занятие ответчиком спорного жилого помещения нарушает его права как собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-9543/2014
Судья: Кузовкова И.С.
Докладчик: Карболина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.
судей Давыдовой И.В., Карболиной В.А.,
с участием прокурора Баландина Е.И.
при секретаре Н.О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.П.П. - К.Н.А. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Расторгнут договор от 13.12.2012 г N 383 найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес>.
Устранены нарушения прав собственника путем выселения М.П.П. из комнаты общей и жилой площади 12.1 кв. м в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения М.П.П. и ее представителя К.Н.А., заключение прокурора Баландина Е.И., полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация Кировского района г. Новосибирска обратилась с иском к М.П.П. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указали, что постановлениями мэрии г. Новосибирска от 08.11.2011 г N 10387, от 09.12.2011 г N 11840, от 29.11.2012 г N 12266, комната, общей и жилой площадью 12,1 кв. м в <адрес> исключена из жилищного фонда социального использования и включена в жилищный фонд коммерческого использования для предоставления М.П.П. по договору найма жилого помещения коммерческого использования на срок до 22.11.2013 г.
13.12.2012 г администрацией Кировского района г. Новосибирска с М.П.П. был заключен договор N найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес>, комната, площадью 12,1 кв. м. Срок найма данного жилого помещения был установлен по договору с 13.12.2012 г по 22.11.2013 г.
Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 29.12.2006 г N 10829-р "О расселении <адрес>, признанного непригодным для проживания", жилой <адрес> включен в реестр ветхих и аварийных муниципальных жилых строений, а также график переселения граждан.
В связи с этим, нанимателю было направлено предупреждение о расторжении договора и необходимости выселения в срок до 23.02.2014 г. Ответа не получено.
Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, собственником которого является муниципальное образование <адрес> в лице мэрии <адрес>.
В настоящее время, занятие ответчиком данного жилого помещения нарушает права собственника.
На основании вышеизложенного просили расторгнуть договор от 13.12.2012 г N 383 найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по <адрес>. Устранить нарушения прав собственника путем выселения М.П.П. из комнаты общей и жилой площадью 12,1 кв. м в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик М.П.П. и в апелляционной жалобе ее представитель К.Н.А. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что между М.П.П. и администрацией сложились с 1999 года отношения по договору коммерческого найма, так как действие договора коммерческого найма истекло в 2005 году, более с ответчиком никто договор коммерческого найма не заключал.
Считает, что представленный договор коммерческого найма спорного жилого помещения N 383 от 13.12.2012 года является подделкой, так как подпись М.П.П. на договоре отсутствует, вместо нее стоит подпись неизвестного лица.
Указывает на то, что ответчик в спорном жилом помещении проживает, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, считает, что между истцом и ответчиком сложились обязательства социального найма. Более того на момент признания жилого дома непригодным для проживания, на основании акта N 262 от 01.09.2005 года, М.П.П. приобрела право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 29.09.1995 г N 971 с приложениями, жилые дома, включая <адрес> АООТ "Тяжстанкогидропресс" были приняты на баланс управления жилищного хозяйства администрации Кировского района гор. Новосибирска (л.д. 30 - 32).
Согласно распоряжению администрации Кировского района г. Новосибирска N 1383-р от 25.11.1998 г., за М.П.П. по договору коммерческого найма была закреплена комната <адрес>, площадью 11,8 кв. м на состав семьи: 1 человек, в связи с выбытием квартиросъемщика Г.Т.М., выписана в 1991 году (л.д. 23 - 24).
Из материалов дела усматривается, что между администрацией Кировского района г. Новосибирска и М.П.П. на основании указанного распоряжения 11.05.1999 г. был заключен договор коммерческого найма помещения N 41, по которому, наймодатель предоставляет нанимателю в возмездное владение и пользование однокомнатную квартиру, площадью 11,8 кв. м по <адрес>, сроком на 1 год (л.д. 27 - 28).
Из копии договора от 16.05.2000 г N 41 следует, что администрацией Кировского района гор. Новосибирска с М.П.П. был заключен договор коммерческого найма помещения, по которому, наймодатель предоставляет нанимателю в возмездное владение и пользование однокомнатную квартиру, площадью 11,8 кв. м по <адрес>, на основании распоряжения N 1383-р от 25.11.1998 г., до 2005 года (л.д. 25 - 26).
Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от 08.11.2011 г N 10387, жилое помещение (комната) N 3, площадью 12,1 кв. м, расположенное в доме коридорного типа по <адрес> исключено из муниципального жилищного фонда социального использования, включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования г. Новосибирска и передано для предоставления по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска М.П.П. Администрации Кировского района заключить на срок до 25.10.2016 г договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска с М.П.П. на жилое помещение - комнату <адрес> (л.д. 5).
Согласно постановлению мэрии гор. Новосибирска от 09.12.2011 г N 11840, были внесены изменения в п. 2 указанного выше постановления мэрии, заменены слова на срок до 25.10.2016 г словами на срок 1 год (л.д. 6).
Согласно постановлению мэрии гор. Новосибирска от 29.11.2012 г N 12266 были внесены изменения в постановление мэрии от 08.11.2011 г N 10387, п. 2 изложен в следующей редакции: "Администрации Кировского района г. Новосибирска заключить на срок до 22.11.2013 г договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска с М.П.П. на жилое помещение - комнату <адрес> площадью 12,1 кв. м в доме по адресу <адрес>".
Из копии договора от 13.12.2012 г следует, что муниципальное образование г. Новосибирск в лице администрации Кировского района гор. Новосибирска и М.П.П. заключили договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу <адрес>, на срок с 13.12.2012 г по 22.11.2013 г.
Согласно п. 5.3 данного договора следует, что если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением по истечению срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок. В этом случае, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке после предупреждения другой стороны не менее чем за три месяца (л.д. 8 - 9).
Согласно распоряжению мэрии гор. Новосибирска от 29.12.2006 г N 10829-р, жилой <адрес> был включен в реестр ветхих и аварийных муниципальных жилых строений.
Из представленного истцом графика переселения, составленного администрацией района, переселение жильцов <адрес>, в связи с признанием дома ветхим, планируется в 2015 году (л.д. 43).
23.01.2014 г в адрес М.П.П. было направлено предупреждение об освобождении жилого помещения в срок до 23.02.2014 г., учитывая, наличие оснований для расторжения договора найма в соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ (л.д. 12).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами в 1999 году возникли отношения по договору коммерческого найма жилого помещения - <адрес>. Срок действия договора коммерческого найма истекает, согласно п. 5.3 договора от 13.12.2012 г. - 22.11.2014 г.
Согласно абзацу 6 п. 5.4 договора от 13.12.2012 г. N 383, данный договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в иных случаях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.
В связи с признанием дома ветхим, требования истца о добровольном освобождении жилого помещения, согласно п. 5.5 договора, ответчиком не исполнены.
В соответствии п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.
На основании ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Постанавливая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное помещение, признан непригодным для постоянного проживания, ветхим и подлежащим сносу, что в силу закона является основанием для расторжения договора и выселении из спорного жилья.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действие договора коммерческого найма истекло в 2005 году, более с ответчиком никто договор коммерческого найма не заключал, являются не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено М.П.П. на условиях коммерческого найма, что подтверждается распоряжениями администрации Кировского района г. Новосибирска, а также копиями договоров (л.д. 5, 6, 8 - 9, 23 - 24, 27 - 28, 25 - 26).
Более того, постановлением мэрии города Новосибирска от 08.11.2011 N 10387 жилое помещение по адресу: <адрес> исключено из муниципального жилищного фонда социального использования и включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска для предоставления М.П.П. (л.д. 5).
При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорном жилом помещении М.П.П. проживала на условиях социального найма, а не на условиях коммерческого найма.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что представленный договор коммерческого найма спорного жилого помещения N 383 от 13.12.2012 года подписан другим лицом и является поддельным, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что договор является незаключенным, подписанным не тем лицом.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком данный договор не оспаривался, ходатайство о поддельности представленного договора коммерческого найма спорного жилого помещения от 13.12.2012 г. не было заявлено, встречных исковых требований подано истцом не было.
Судебная коллегия также не может согласиться с утверждением апеллянта в части того, что между истцом и ответчиком сложились обязательства на условиях социального найма, поскольку основания для предоставления ответчику спорного жилого помещения на условиях социального найма отсутствовали.
К тому же сам факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о заключении договора социального найма.
Утверждение апеллянта о том, что М.П.П. приобрела право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ, основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку к жилым помещениям муниципального жилищного фонда коммерческого использования положения указанной нормы применены быть не могут.
Ответчик проживает в спорном жилом помещении не на условиях договора социального найма, в связи с чем, не может быть приобретено право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ.
К тому же при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец М.П.П. показала, что она приехала к родственникам в г. Новосибирск из Иркутской области по выходу на пенсию в 1998 г. На учете по улучшению жилищных условий в г. Новосибирске не состояла и не состоит. Не отрицает, что с ней заключались договоры коммерческого использования на спорную комнату, которые ею не оспаривались.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Новосибирска от 19 августа 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.П.П. - К.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)