Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры по договору социального найма, в квартире также зарегистрированы ответчики, но не проживают в ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Салишева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Нурисламовой Э.Р. Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Ш., на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.А.Ш. к Б.Е.А., А.Н.О., действующей также в интересах несовершеннолетней А.А.А., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
К.А.Ш. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Б.Е.А., А.Н.О., действующей также в интересах несовершеннолетней А.А.А., о признании утратившими пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что согласно договору социального найма от дата N ... К.А.Ш. является нанимателем этой квартиры. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают К.Е.О. (внук), А.Д.А. (внук), К.А.О. (внук), А.С.М. (дочь), С.А.Б., Г.Л.А. Кроме указанных лиц, в квартире зарегистрированы ответчики: Б.Е.А., А.Н.О. и ее несовершеннолетняя дочь А.А.А. (дата г.р.), которые не проживают в квартире, имеют лишь регистрацию, членами ее семьи не являются, совместное хозяйство с истицей не ведут. Истица никогда не чинила им препятствий в проживании в этой квартире, ответчицы добровольно проживают в квартире по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности Б.Е.А., и по адресу: адрес, которая принадлежит членам семьи А.Н.О.
С момента предоставления спорного жилого помещения ответчики ни разу не осуществляли оплату за коммунальные услуги и квартплату. Истица как наниматель вынуждена за них оплачивать содержание данной квартиры с 2010 г. по сегодняшний день. С учетом изложенного, истец просила признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес; снять их с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное решение.
Не согласившись с данным решением К.А.Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своей жалобы приводит те же доводы и основания, которые были указаны исковом заявлении, а также полагает, что судом дана необъективная и ненадлежащая оценка доказательствам: выпискам из ЕГРП, ответам администрации МБОУ СОШ NN ..., МБУЗ Поликлиники NN ..., свидетельству о регистрации брака А.Н.О. с А.А.А.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав К.А.Ш. и ее представителя С.Н.А., третьих лиц А.Д.А., А.С.М., К.Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А.Н.О., Б.Е.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.Е.А., А.Н.О. и ее несовершеннолетняя дочь А.А.А. вместе с истцами были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, которое признано непригодным для проживания, жильцы которого подлежали расселению.
Стороны не опровергали, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2009 года истец и ответчики, а также третьи лица были выселены из квартиры по адресу: адрес, в квартиру по адресу: адрес.
Истец вместе с ответчиками включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя при предоставлении квартиры по адресу: адрес., и зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя, что подтверждается договором социального найма от дата NN ....
Решением Демского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2012 года, иск Б.Е.А., А.Н.О., действующей также в интересах несовершеннолетней А.А.А., к К.А.Ш., А.С.М., А.Д.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен частично. Б.Е.А., А.Н.О., несовершеннолетняя А.А.А. вселены в квартиру по адресу адрес. Указанное решение вступило в законную силу.
В удовлетворении встречного иска К.А.Ш. к Б.Е.А., А.Н.О., действующей также в интересах несовершеннолетней А.А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.
Из акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Демского РО г. Уфы УФССП по РБ от дата следует, что по адресу: адрес, осуществлен выезд по вопросу вселения Б.Е.А., А.А.А. в указанную квартиру. На момент выезда была дома К.А.Ш., препятствий для вселения не чинила, дала ключи от квартиры.
Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами конфликтных отношений, являющихся основанием для невозможности совместного проживания. Связь со спорным жилым помещением у ответчиков не утрачена, они начали производить оплату жилья и коммунальных услуг, частично исполняя свои обязанности по договору социального найма, намерения ответчиков в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма не доказаны.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о добровольном не проживании ответчиков в указанной квартире судебная коллегия считает несостоятельными. В суде апелляционной инстанции ответчики подтвердили, что не проживают в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с истицей. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2012 года о вселении в спорную квартиру и исполнением решения суда в ходе действий по принудительному исполнению названного решения.
Таким образом, ответчицы Б.Е.А., А.Н.О., несовершеннолетняя А.А.А. от прав на указанную квартиру не отказывались. Более того, у А.Н.О. и ее несовершеннолетней дочери нет иного благоустроенного жилого помещения, о чем свидетельствует акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней А.А.А. органами опеки и попечительства от дата.
Судебная коллегия полагает, что несовершеннолетний возраст А.А.А. препятствует признанию ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку самостоятельных решений о расторжении в отношении себя договора социального найма жилого помещения она принимать в силу возраста не может. Фактическое ее проживание по адресу: адрес, утраты ее прав на квартиру по адресу: адрес, не влечет, следовательно, сохраняется также и право пользования указанным жилым помещением ее матерью А.Н.О. как законного представителя.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что истица не доказала факт добровольного отказа ответчиков в одностороннем порядке от договора социального найма. Со дня вступления в законную силу решения Демского районного суда адрес от дата до момента обращения в суд К.А.И. с иском по настоящему делу прошло менее двух лет, что судебная коллегия полагает незначительным периодом времени, который не может свидетельствовать о длительном и добровольном не проживании в спорной квартире ответчиков при наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о спорных взаимоотношениях сторон.
Довод истца о неуплате ответчиками квартплаты и коммунальных платежей не являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку К.А.Ш. не лишена возможности предъявить иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.
Довод жалобы о наличии у Б.Е.А. иного жилого помещения в собственности судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку действующее законодательство не запрещает лицам, приобретшим в установленном законом порядке право на жилое помещение по договору социального найма и зарегистрированным там, приобретать и иметь в собственности другие жилые помещения. Само по себе наличие у нанимателя жилого помещения либо у члена его семьи права собственности на иное жилое помещение не является основанием для признания его утратившим право пользования другим жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, положенных в основу заявленных исковых требований, опровергаются выводами суда, изложенными в описательной и мотивировочной части решения суда, где приведены все исследованные судом доказательства, в том числе, письменные и свидетельские показания, мотивы той или иной оценки доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8637/2015
Требование: О признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры по договору социального найма, в квартире также зарегистрированы ответчики, но не проживают в ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8637/2015
Справка: судья Салишева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Нурисламовой Э.Р. Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Ш., на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.А.Ш. к Б.Е.А., А.Н.О., действующей также в интересах несовершеннолетней А.А.А., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
К.А.Ш. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Б.Е.А., А.Н.О., действующей также в интересах несовершеннолетней А.А.А., о признании утратившими пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что согласно договору социального найма от дата N ... К.А.Ш. является нанимателем этой квартиры. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают К.Е.О. (внук), А.Д.А. (внук), К.А.О. (внук), А.С.М. (дочь), С.А.Б., Г.Л.А. Кроме указанных лиц, в квартире зарегистрированы ответчики: Б.Е.А., А.Н.О. и ее несовершеннолетняя дочь А.А.А. (дата г.р.), которые не проживают в квартире, имеют лишь регистрацию, членами ее семьи не являются, совместное хозяйство с истицей не ведут. Истица никогда не чинила им препятствий в проживании в этой квартире, ответчицы добровольно проживают в квартире по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности Б.Е.А., и по адресу: адрес, которая принадлежит членам семьи А.Н.О.
С момента предоставления спорного жилого помещения ответчики ни разу не осуществляли оплату за коммунальные услуги и квартплату. Истица как наниматель вынуждена за них оплачивать содержание данной квартиры с 2010 г. по сегодняшний день. С учетом изложенного, истец просила признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес; снять их с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное решение.
Не согласившись с данным решением К.А.Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своей жалобы приводит те же доводы и основания, которые были указаны исковом заявлении, а также полагает, что судом дана необъективная и ненадлежащая оценка доказательствам: выпискам из ЕГРП, ответам администрации МБОУ СОШ NN ..., МБУЗ Поликлиники NN ..., свидетельству о регистрации брака А.Н.О. с А.А.А.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав К.А.Ш. и ее представителя С.Н.А., третьих лиц А.Д.А., А.С.М., К.Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А.Н.О., Б.Е.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.Е.А., А.Н.О. и ее несовершеннолетняя дочь А.А.А. вместе с истцами были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, которое признано непригодным для проживания, жильцы которого подлежали расселению.
Стороны не опровергали, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2009 года истец и ответчики, а также третьи лица были выселены из квартиры по адресу: адрес, в квартиру по адресу: адрес.
Истец вместе с ответчиками включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя при предоставлении квартиры по адресу: адрес., и зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя, что подтверждается договором социального найма от дата NN ....
Решением Демского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2012 года, иск Б.Е.А., А.Н.О., действующей также в интересах несовершеннолетней А.А.А., к К.А.Ш., А.С.М., А.Д.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен частично. Б.Е.А., А.Н.О., несовершеннолетняя А.А.А. вселены в квартиру по адресу адрес. Указанное решение вступило в законную силу.
В удовлетворении встречного иска К.А.Ш. к Б.Е.А., А.Н.О., действующей также в интересах несовершеннолетней А.А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.
Из акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Демского РО г. Уфы УФССП по РБ от дата следует, что по адресу: адрес, осуществлен выезд по вопросу вселения Б.Е.А., А.А.А. в указанную квартиру. На момент выезда была дома К.А.Ш., препятствий для вселения не чинила, дала ключи от квартиры.
Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами конфликтных отношений, являющихся основанием для невозможности совместного проживания. Связь со спорным жилым помещением у ответчиков не утрачена, они начали производить оплату жилья и коммунальных услуг, частично исполняя свои обязанности по договору социального найма, намерения ответчиков в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма не доказаны.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о добровольном не проживании ответчиков в указанной квартире судебная коллегия считает несостоятельными. В суде апелляционной инстанции ответчики подтвердили, что не проживают в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с истицей. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2012 года о вселении в спорную квартиру и исполнением решения суда в ходе действий по принудительному исполнению названного решения.
Таким образом, ответчицы Б.Е.А., А.Н.О., несовершеннолетняя А.А.А. от прав на указанную квартиру не отказывались. Более того, у А.Н.О. и ее несовершеннолетней дочери нет иного благоустроенного жилого помещения, о чем свидетельствует акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней А.А.А. органами опеки и попечительства от дата.
Судебная коллегия полагает, что несовершеннолетний возраст А.А.А. препятствует признанию ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку самостоятельных решений о расторжении в отношении себя договора социального найма жилого помещения она принимать в силу возраста не может. Фактическое ее проживание по адресу: адрес, утраты ее прав на квартиру по адресу: адрес, не влечет, следовательно, сохраняется также и право пользования указанным жилым помещением ее матерью А.Н.О. как законного представителя.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что истица не доказала факт добровольного отказа ответчиков в одностороннем порядке от договора социального найма. Со дня вступления в законную силу решения Демского районного суда адрес от дата до момента обращения в суд К.А.И. с иском по настоящему делу прошло менее двух лет, что судебная коллегия полагает незначительным периодом времени, который не может свидетельствовать о длительном и добровольном не проживании в спорной квартире ответчиков при наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о спорных взаимоотношениях сторон.
Довод истца о неуплате ответчиками квартплаты и коммунальных платежей не являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку К.А.Ш. не лишена возможности предъявить иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.
Довод жалобы о наличии у Б.Е.А. иного жилого помещения в собственности судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку действующее законодательство не запрещает лицам, приобретшим в установленном законом порядке право на жилое помещение по договору социального найма и зарегистрированным там, приобретать и иметь в собственности другие жилые помещения. Само по себе наличие у нанимателя жилого помещения либо у члена его семьи права собственности на иное жилое помещение не является основанием для признания его утратившим право пользования другим жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, положенных в основу заявленных исковых требований, опровергаются выводами суда, изложенными в описательной и мотивировочной части решения суда, где приведены все исследованные судом доказательства, в том числе, письменные и свидетельские показания, мотивы той или иной оценки доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)